Чтение онлайн

Верно Юстас - Иоанн Златоуст такого не говорил, он говорил другое: "Авраам был хранителем и учителем веры и НРАВСТВЕННОСТИ своего народа...". И как по вашему я должен относится к человеку называющему "ХРАНИТЕЛЕМ НРАВСТВЕННОСТИ" мошенника женатого на собственной сестре и торгующего ей как обычный сутенер?

JustasF , time datetime="2013-01-03 21:16:18.416041" 03.01.2013 21:16 time

Вы меня ставите в неудобное положение, заставляете комментировать, очевидно, какую-то вымышленную цитату и при этом размышлять о вещах, которые мне не очень интересны.

RRV , time datetime="2013-01-03 22:12:31.691513" 03.01.2013 22:12 time

Что ж, возможно это не цитата, а обобщение слов Иоанна - закиньте эту фразу в поисковик и посмотрите.

JustasF , time datetime="2013-01-03 23:57:28.462720" 03.01.2013 23:57 time

Там всё сложно для понимания, нужно быть богословом. Златоуст произнес восемь проповедей против иудеев.

RRV , time datetime="2013-01-04 00:19:43.869236" 04.01.2013 00:19 time

Любопытно. Весь Ветхий Завет посвящен иудеям, а Златоуст признавая ВЗ частью Священного Писания произносил проповеди против богоизбранного народа. Любопытно.

Юстас, а что бы "быть богословом" - им надо родиться?

JustasF , time datetime="2013-01-04 00:27:27.510052" 04.01.2013 00:27 time

ВЗ вообще противоречив, начиная с Книги Бытия. Не объяснено, кто была жена Каина. Также все постоянно забывают, что в потопе выжил только Ной с сыновьями и их женами. Возрасты столетние непонятны. И много что еще.

RRV , time datetime="2013-01-04 00:35:44.523784" 04.01.2013 00:35 time

НЗ не менее противоречив - одна евхрастия чего стоит.

JustasF , time datetime="2013-01-04 01:46:12.973758" 04.01.2013 01:46 time

Это ничего, не ломайте голову. Мне, в свою очередь, многие обряды демократов непонятны, как например, клятва на Конституции. Да и терминология тоже. До сих пор не могу понять, что такое "гражданское общество".

RRV , time datetime="2013-01-04 02:22:44.317549" 04.01.2013 02:22 time

А я давно говорю, что от ИЗМОВ, ЯРЛЫКОВ И КЛИШЕ избавляться надо.

Что клятва на Конституции, что на Библии - все это бред, пустые ритуалы. Вот освидетельствование на полиграфе, а тем более медикаментозный допрос - совсем другое дело. )))

А терминология... От лукавого все это, Юстас - противопоставление и разделение. Коммунисты - монархисты, либералы - государственники, белые - красные... Нет чистых психологических типов, и нет чистых типов политических (можно быть социалистом и при этом либералом).

Все решает целеполагание и способы достижения поставленных целей - на этой базе и надо выстраивать политические отношения и ориентировку свой-чужой.

JustasF , time datetime="2013-01-04 10:41:16.384543" 04.01.2013 10:41 time

Всё действительно сводится к распознаванию свой-чужой. (На стадионе проще - по флагам в руках у зрителей сразу ясно, кто свой, кто чужой.) Но "-измы" позволяют описывать некоторые объективные явления. Я уже Вам описывал свое определение, что такое патриотизм, откуда потом следует, кто такой патриот. И попытался доказать, что патриотизм и патриоты это объективное явление, последние существуют. (Например, А. А. Зиновьев сказал, что в конце 1990-х годов, когда он принимал решение вернуться назад с сытого Запада в разрушенную Россию, он сказал себе - мой народ умирает, я хочу умереть вместе с ним. Это мышление патриота и человека идеи. То есть для него идея, его убеждения определяют его поступки. У него сознание определяет бытие, а не бытие определяет сознание.) Так же и другое объективное явление - либерализм и либералы. Мне достаточно включить радио Э.М. и послушать тридцать секунд особого мнения г-на Ш. чтобы с двух-трёх фраз понять - либерал, чужой. Также и г-н Ш. если бы почитал, что здесь J. пишет, тоже с двух-трех предложений недолго бы сомневался, что J. для него чужой.

RRV , time datetime="2013-01-04 15:27:32.406078" 04.01.2013 15:27 time

Измы - позволяют конечно описывать некоторые явления, но весьма условно и поверхностно, так как структуры эти сами по себе весьма большие и неоднородные (патриот может быть как идейным капиталистом, так и идейным коммунистом - вопрос в том, на чем он основывается).

Я бы не стал называть Зиновьева человеком идеи или патриотом. Его слова - это его работа, а говорить - не грущиком трудиться. Не доверяю я людям придающим своим действиям символическую нагрузку - это показуха (сначала у Зиновьева были другие убеждения и другие поступки).

Сознание не может определять бытие хотя бы в том смысле, что сначала нужно начать быть, выжить, впитать в себя социо-культурные стереотипы и научиться ими оперировать (мыслить) - и лишь после этого можно говорить о редком и незначительном превалировании сознания над бытием (эта доминация сознания заканчивается в тот момент, когда на допросе с пристрастием под ноготь загоняют первую иглу - хотя бывают редкие исключения)

JustasF , time datetime="2013-01-04 23:44:35.613506" 04.01.2013 23:44 time

А.А. Зиновьев глубочайший русский мыслитель и патриот, очень жаль, что он не дожил до настоящего времени и что его интерес исследователя простирался, в основном, на современный ему XX век. Пример Зиновьева, сына крестьянина, показывает, какие народные силы раскрыл и высвободил советский строй. (Хотя и жаль, что он, кажется, недооценивал достижения дореволюционной России.)