Чтение онлайн

Продолжение, начало см. в №18 

Конечно, один, пусть и самый выдающийся человек, ответы на все эти вопросы не может знать, и — тем более, "как раб на галерах", — поднимать. Но создать окружение, которое по долгу службы обязано это делать — вполне посильная задача. Где, кроме форменных скандалов, реальная работа окружения? Не потому ли толком не стартовавшая евразийская интеграция в одночасье превратилась в одну бюрократическую возню и, как видим наяву, повсеместно буксует, не потому ли у нас на корню исчезает до конца не сформированный средний класс, и нет (и быть не может) собственной суверенной стратегии развития?

Словом, в очередной (трудно уследить, какой по счету) раз мы имеем дело не с системным анализом основополагающих факторов и результатов нашего развития в кризисных условиях, как это позиционирует перед народом ВВП (премьер, а ныне президент), с откровенно произвольным точечным набором ничем не подкрепленных, типичных слоганов и популистских призывов, за которые власть справедливо критикует оппозицию. Как сквозь эту гущу слоганов и призывов усмотреть будущее России? Как увериться, что помощь униженным и оскорбленным придет наконец? Как убедиться, что Россия у всех у нас одна? Без доказательств очевидно, что это при продолжающемся гнете "либеральных" по форме и колониальных по сути порядков невозможно.

Для справки. 

Пороговые значения — параметры, характеризующие состояние системы, несовместимое с жизнью, в экономике — точка невозврата, исключающая при любых затратах простое воспроизводство природных, трудовых, золотовалютных, интеллектуальных ресурсов и материальных благ, услуг и капиталов, гарантирующее сохранение и поддержание минимальных условий жизнедеятельности и жизни. В общественной деятельности и жизни — это социальное дно. В ряде случаев в качестве пороговых принимают удельные среднемировые значения. 

Рапортуемые оценки — это официально публикуемые данные. Соотношение тех и других оценок нормировано по отношению к пороговому значению, которое принимается соответственно за 100% или единицу. В случае кратного отклонения от этой нормы — положение рассматривается как предельно-критическое.

Известно, что если задача не имеет решения — меняют ее постановку. В.В. Путину как президенту, а затем и премьеру, как видим, в реальном измерении сделать это оказалось не по силам. Способен ли он будет хоть что-либо изменить как будущий президент? Хотя бы в самом легком — в цифрах, которые у него претерпели в прошлом столько невинных страданий и манипуляций.

Конечно, считать правдивые цифры — не царское это дело, спрашивать о лживых цифрах надо с окружения, но почему не спрашивает?! Почему, вместо того, чтоб переподчинить Росстат, сделать его как в других странах (или как ту же Счетную палату у нас) "независимым", и т.о. обеспечить себе получение объективных данных, он до сих пор не готов. Однако будем надеяться, что под устроенным прессом в Думе он решение этого вопроса, как обещал, серьезно возьмет в свои руки. И мы, наконец, получим представление о том, как у нас всё обстоит на самом деле.

В статье "Новые навигаторы для президента" ("Завтра", 29.02.2012) ученые О. Богомолов и В. Симчера посоветовали Владимиру Владимировичу, как именно это следует сделать.

В связи с изложенным, в данной статье считаем целесообразным прямо обратиться к В.В. Путину с предложениями по исправлению тех громадных перекосов в цифрах, которые доминируют в его повседневной практике, и обоснованием необходимости формирования в нашей стране достоверной суверенной статистики. Ниже следует текст этого обращения.

Обращение по подготовке проекта достоверных цифр и фактов,

характеризующих современное социально-экономическое положение России

Уважаемый Владимир Владимирович!

Направляем Вам некоторые данные и комментарии к ним, свидетельствующие о неверной или сознательно фальсифицированной (рефлексивной) оценке реального положения дел в нашей стране, опора на которые при принятии государственных решений дезориентирует население, подрывает доверие к власти и становится главным источником растущего социального напряжения в обществе.

Между тем, без и в обход правдивых цифр и достоверной статистики, на одних голых манипуляциях и фальсификациях, народное доверие и поддержку дальше не удержать, ошибки и потери прошлого не исправить, инновационные проекты не запустить, эффективную страну не выстроить.

В нашей стране нет такой статистики. В результате официально рапортуемые данные, особенно данные, характеризующие критическое состояние нашего населения и нынешнего социально-экономического развития, подчас в разы отклоняющиеся от реальных значений или экспертных оценок, во многих случаях оказываются непригодными для принятия каких-либо вразумительных и ответственных решений, вводят в глубокое заблуждение общественное мнение, за что приходится дорого платить нашему народу.

Пороговые значения и рапортуемые оценки, характеризующие воспроизводство человеческого потенциала в России, на текущий момент таковы (вначале указывается пороговое значение, затем рапортуемая оценка, затем их соотношение между собой).

Коэффициент рождаемости (в ‰, т.е. на 1000 чел. населения): 22 vs. 12,5 — на 43,2% меньше.

Естественная убыль населения (превышение числа умерших над родившихся, тыс. человек): не декларируется vs. 255,6 — недопустимое.

Миграционный прирост населения (тыс. человек в год): 250 vs. 1000 — в 4 раза больше.

Официально регистрируемая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (в %): 5 vs. 13,1 — в 2,6 раза больше.

Средняя продолжительность жизни населения (лет): 70 vs. 68,7 — в 0,92 раза (на 8%) ниже.

Децильный коээфициент (разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп, в разах): 8 vs. 16,6 — в 2,48 раза.

Уровень преступности (количество зарегистрированных преступлений на 1 тыс. населения): 10 vs. 24,6 — в 2,46 раза больше.

Уровень безработицы (в % от экономически активного населения по методологии МОТ): 5,0 vs. 10,2 — в 2,04 раза выше.

Официальная ставка рефинансирования (в % годовых): 4 vs. 9,2 — в 2,3 раза выше.

Фактическая коммерческая кредитная ставка (в % годовых): 6 vs. 18 — в 3 раза выше.

Доля мигрантов (в % к численному составу коренного населения): 3 vs. 9 — в 3 раза выше.

Износ основных фондов (в %): 50 vs. 80 — в 1,6 раза выше.

Доля "серой" зарплаты (в % к официальной): 25 vs. 39,6 — в 1,58 раза больше.