Чтение онлайн

Но ведь секретарями разного уровня были в Союзе писателей и Фадеев, Федин, Соболев, Леонов, Тихонов, Твардовский, Михалков, Арбузов, Смеляков, Симонов, Бондарев, Гамзатов, Сергей Антонов, Астафьев... Так неужели "Разгром" и "Молодая гвардия", "Города и годы", "Капитальный ремонт", "Русский лес", "Василий Тёркин", "Жди меня", "Горячий снег", "Журавли", "Царь-рыба" и другие произведения названных писателей — это и есть ужасная, невыносимая "секретарская литература"? Гораздо более вероятно, что вы, Битов, завершив своё литературное образование в пионерском возрасте, ничего этого просто не читали, но подхватили кем-то брошенные ярлыки — "официальная литература", "секретарская литература" — и бездумно понесли дальше. Неужели не понимаете, что писатели могут занимать одинаковые посты, а писать по-разному. Это естественно для человека, который признаётся, что у него "рабьи мозги". Кстати говоря, вы уверяете: "Критики обычно пишут не о том, что есть, а о том, что им хочется видеть". Видит Бог, я не хотел видеть "рабьи мозги", но невольно набрёл на них в вашем интервью.

Но вернёмся к Толстому и Шолохову. Вот ведь какая новость: в Советское время "Лев Толстой выходил выборочно...". Выборочно! Трудно поверить, но это так: писатель Битов и слыхом не слыхивал ни о 90-томном собрании сочинений безумно любимого писателя (1928-1958), ни о 20-томном (1960-1965), ни о 22-томном (1978-1985), ни о множестве других изданий, общий тираж которых — миллионы и миллионы экземпляров. И он ещё лепечет о культуре и бескультурье!..

"Только благодаря Шолохову вышел роман "Война и мир", который он "пробил" в издательстве". Господи, Боже мой, да в каком же это издательстве? Когда? И не сцапал ли Шолохов гонорар за это издание? А кто "пробил" в 1952 году оперу Сергея Прокофьева "Война и мир", кто в 1965-м "пробил" одноименный фильм Сергея Бондарчука?

Вы думаете, читатель, это всё? Нет. У президента ПЕН-центра вслед за Солженицыным, уверявшим, что в Советское время Достоевский был "недоступным для чтения", есть кое-что ещё сообщить нам и об этом писателе. Слушайте: "Ведь Достоевский начал выходить только после смерти Сталина, а до этого он считался "реакционным". Вы поняли? Стали печатать только после 1953 года, а до того как реак... Да он и раньше, и после считался реакционным, каким и был на самом деле. Его отвергали, писали о нём резкие статьи, сочиняли на него злые эпиграммы такие авторитетные художники, как Тургенев, Некрасов, Михайловский, его терпеть не могли Чайковский и Бунин, очень критичен к нему был Горький, хотя отстаивал публикацию даже "Бесов". В этой большой компании оказался и Ленин. Разумеется, Достоевский не оставался в долгу у некоторых своих противников, да и других писателей не обходил своим пристрастным внимание. Так, о Толстом говорил, что в сравнении с Пушкиным он ничего нового не сказал; Салтыкова-Щедрина именовал сатирическим старцем и т.д.

Да, реакционер, и, тем не менее, 23-томное собрание его сочинений, начатое ещё до революции, после Октября не было прервано и заброшено, а в 1918 году — война шла! — доведено до конца. В 1921 году в Москве и Петрограде достойно отметили 100-летний юбилей писателя. Вскоре на Цветном бульваре в Москве реакционеру поставили памятник работы знаменитого тогда скульптора С.Д.Меркурова и открыли музей на Божедомке, где этот памятник сейчас и стоит. Из советских изданий Достоевского упомяну только академическое в 30-ти томах, вышедшее тиражом в 55 тысяч экземпляров в 70-е-80-е годы, законченное накануне пришествия бесов демократии во главе с Вельзевулом Сергеевичем. А всего после революции, по данным на ноябрь 1981 года (160 лет со дня рождения писателя), в нашей стране вышло более 34 миллионов его реакционных книг, это 540 тысяч ежегодно. А Толстого издавали ещё больше.

Но ведь вот что тут главное-то. Не в Битове дело. Ну, возможно, начал он праздновать свой юбилей несколько раньше срока, ну, перебрал, а тут — корреспондент, он и понёс. Но корреспондент-то из писательской газеты. И вот слушает весь этот легендарный вздор и молчит. Он же именно по определению его должности обязан знать, что это вздор, чушь, бред. А он не смеет ни возразить, ни вопрос задать хотя бы о том, в каком году Шолохов "пробил" издание "Войны и мира".

Страшно жить в этой России, господа...

Рекомендуем к прочтению:

Обыкновенный троцкизм

Апостроф

Заметки Зоила

О вечности болот

Полоумный гуманизм

Реклама

Комментарии

Orla , time datetime="2012-07-18 03:56:05.384055" 18.07.2012 03:56 time

Ох уж эти бывшие пижоны-шестидесятники. Никогда их не любила. Даже молодыми. Хотя у того же Битова были прелестные армянские рассказы в молодости. А потом? Уж как его, бедолагу, понесло. "Прогулок с Пушкиным" уже не осилила. Теперь, оказывается, и Пушкина-то у нас в СССРе не было.

Сейчас, когда они подходят к "альцхаймеру" близко-близко, понимаешь, что нелюбовь моя к ним имела все основания.

Viktor Rybakov , time datetime="2012-07-18 11:44:48.992739" 18.07.2012 11:44 time

А я почему-то думал,"Прогулки с Пушкиным" - это Абрама Терца(Синявского)......

ironyak , time datetime="2012-07-19 01:58:04.302696" 19.07.2012 01:58 time

Не хочется вас расстраивать, но вы подошли к "альцхаймеру" гораздо, гораздо ближе, чем они...

vestnik , [деактивирован] time datetime="2012-07-19 13:06:46.487346" 19.07.2012 13:06 time

у них свой "альцхаймер" - джугашвилизм

Orla , time datetime="2012-07-19 16:09:41.365124" 19.07.2012 16:09 time

Мы все гуляем рядом с ним. И вы тоже.

ironyak , time datetime="2012-07-19 18:22:00.024571" 19.07.2012 18:22 time

Да нет же, вы уже там! "Прогулки с Пушкиным" Синявский написал.

А "Муму" - Тургенев...

Василий Федотов , time datetime="2012-07-22 19:41:33.275043" 22.07.2012 19:41 time

Битов - классик, Солженицын - суперклассик и так далее. Но что потеряла бы русская литература, если бы не было таких писателей? Каждый сам может ответить на этот вопрос, а вот ЧУКЧА считает, что ровным счетом ничего не потеряла бы, но зато воздух был бы чище, однако.