Генетика этики и эстетики
Шрифт:
Эрленмейер-Кимлинг и Ярвик (1962), подытожив результаты 52 исследований, проведенных за последние полвека в 8 странах четырех континентов, в которых был изучен интеллект более 3000 пар нормальных близнецов, установили корреляцию в показателях интеллекта, способностей однояйцевых близнецов, воспитывавшихся вместе, равной 0,87, для однояйцевых близнецов, воспитывавшихся раздельно, — 0,75, для двуяйцевых близнецов — 0,53, тогда как неродственные лица, воспитывавшиеся вместе, имели средний коэффициент корреляции 0,23.
Большой материал по 53 ОБ-школьникам, воспитывавшимся врозь, дал для них коэффициент корреляции 0,87, хотя разлученные близнецы нередко попадали в семьи очень разного социального уровня. Однако тесты, предназначенные для определения образовательного уровня, выявили у ОБ, воспитанных врозь, большие различия, чем у ДБ, воспитывавшихся вместе.
При изучении преступности среди населения в целом наличие бесчисленных переменных совершенно исключает возможность определения соотносительной роли наследственности и среды в тех тяжелых преступлениях, которые свидетельствуют о подлинной бессовестности преступника. Но роль наследственности выступает при изучении тех преступников, которые имеют одно- и-двуяйцевых близнецов.
Что касается криминологических исследований на близнецах, то конкордантность ОБ психопатического типа оказывается гораздо более высокой, чем конкордантность по криминальности среди ДБ, и это в полной мере относится к первому исследованию криминальности среди близнецов, проведенному И. Ланге, который подытожил результаты самим названием книги «Преступление как судьба».
Однако последующие исследования, проведенные тоже в Германии (Kranz, 1936), а также в США, но на менее отобранном материале, показали, что сходство не только по наличию преступления, но и по характеру преступления оказывается очень высоким у двуяйцевых близнецов — наглядное доказательство роли среды, в особенности если речь идет о юношеской преступности. Сходным образом 100 % конкордантности однояйцевых близнецов по гомосексуальности, обнаруженные Каллманом (1953), обусловливаются отбором особо тяжелых, стойких и бесспорно патологических случаев. Исследования по алкоголизму у близнецов тоже устанавливают наличие существенной наследственной компоненты.
Независимо от яйцевости оба близнеца, родившись одновременно, в одной семье, в дальнейшем, как правило, оказываются в сходных социально-экономических условиях, развиваются, как правило, в сходных условиях воспитания и образования; основное различие между однояйцевыми и двуяйцевыми партнерами преступника сводится к тому, что первый идентичен с преступником по генотипу, а второй отличен от него как брат от брата.
Материалы, собранные в Европе, США и Японии в основном по тяжелым преступникам и рецидивистам на протяжении тридцатилетия, ясно показывают, что эта разница оказывает важное влияние на судьбу партнера: при генотипической идентичности он в 2/3 случаев оказывается тоже преступником, при генотипическом сходстве он оказывался преступником лишь в 1/4 случаев. По более точным, методически почти безупречным данным Христиансена, собранным в Дании по преступникам и правонарушителям, однояйцевый партнер оказывается втрое чаще схожим в этом отношении.
Гораздо показательнее этих статистических данных то, что однояйцевые партнеры-преступники оказались в противоположность партнерам двуяйцевым поразительно сходными по характеру преступлений. В случае же преступности одного однояйцевого близнеца и не-преступности его партнера оказывалось, что преступник либо получил в детстве какую-либо травму, либо же его преступление имеет случайный, не-тяжелый, не-рецидивный характер (по Ланге!).
Однако надо иметь в виду, что оба однояйцевых партнера почти всегда избирают или имеют более сходное социальное окружение, компанию, среду, тогда как разнояйцевые менее сходны в этом отношении. Это обстоятельство затрудняет точное отделение наследственной компоненты преступности от социальной. Однако данные о значительно большем сходстве однояйцевых близнецов по преступности и ее характеру по сравнению с двуяйцевыми достаточно важны. Поэтому, несмотря на методическую неполноценность работы Ланге, мы приведем здесь его данные (табл. 8, 9).
Таблица 8
Частота преступности второго близнеца при преступности первого в случае полной генетической идентичности и генетического сходства (по Штерну, 1965, и Христиансену, 1970) (в скобках указаны проценты)
| Автор, год | Страна | Однояйцевые близнецы | Двуяйцевые близнецы | тоже преступник | не преступник | тоже преступник | не преступник |
| Ланге, 1929 | Германия | 10 | 3 | 2 | 15 | ||
| Розанов и др., 1941 | США | 35 | 10 | 6 | 21 | ||
| Легра, 1932 | Голландия | 4 | 5 | ||||
| Кранц, 1936 | Германия | 20 | и | 23 | 20 | ||
| Штумгфи,, 1939 | » | 11 | 7 | 7 | 12 | ||
| Боррстрем, 1939 | Финляндия | 3 | 1 | 2 | 3 | ||
| Иошимасу, 1957 | Япония | 14 | 14 | 26 | |||
| Всего | 97 (68) | 46 (32) | 40 (28) | 102 | |||
| (72) | |||||||
| Хрисгиансен, 1970 | Дания | 24 (36) | 43 (64) | 14 (12) | 100 (88) | ||
Таблица 9
«Послужной список» 10 пар конкордатных однояйцевых партнеров-преступников, по данным Ланге (Lange J., 1929)
| Фамилия | Год рождения | Инициалы | Возраст 1го преступления | Осуждения | Родители | Число | Характер их преступления | Число | Тип преступления |
| сибсов | |||||||||
| Остертаг (оба с сахарным диабетом) | 1886 | А | 23 | 2 | Мо шенн ичество, растрата, подлог, воровство | Нет | 1 брат | Нет (судороги) | |
| К | 26 | 2 | Мошенничество, растрата | ||||||
Таблица 9 (продолжение)
| Фамилия | Год рождения | Инициалы | Возраст 1-го преступления | Осуждения | Родители | Число сибсов | Характер их преступления | |||||||
| Число | Тип преступления | |||||||||||||
| Лауте рбах | 1890 | В | 34 | 3 | Лжеизобретательство, подделка документов | Нет | 2 брата, 1 сестра | Нет | ||||||
| К | 36 | 7 | То же | |||||||||||
| Ридер | 1890 | И | 14 | 8 | Воровство, пьянство, насилие | Нет | 2 брата | Нет (1 интернирован) | ||||||
| в | 14 | 8 | Воровство, пьянство, незаконная торговля, сводничество | |||||||||||
| Хейфельдер | 1890 | ан | 14 | 8 | Воровство и взлом | Нет | 5 братьев | Нет | ||||||
| Ад | 14 | 10 | То же | |||||||||||
| Швейцер (разделены в 1 8 лет. | 1895 | Ф | 16 | 3 | Воровство, растрата | Нет | Нет (внебрачные) | Л | 16 | 1 | Насилие | |||
| Оба имеют много внебрачных детей) | ||||||||||||||
| Мейстер (рано разделены) | 1899 | Г | 18 | 2 | Воровство, растрата | Нет | 2 сестры | Нет | Ф | 18 | 4 | То же | ||
| Маат | 1903 | — | — | Гомосексуал на содержании | Нет | т | "Прекраснаясемья" | |||||||
| То же | ||||||||||||||
| — | 16 | 1 | ||||||||||||
| Динер | 1904 | к | 20 | 1 | Пьянство, непредумышленное убийство | Нет | 3 брата | У одного трехдневное задержание | ||||||
| л | 18 | 2 | Пьянство, насилие, воровство | |||||||||||
| Кремер (оба сексуально недоразвиты. Г. в 1 8 лет получил ранение черепа) | 1906 | А | 20 | 3 | Пьянство, нанесение раны | Отец часто осуж- | 3 брата | Все осуждались за нанесе- | Г | 16 | 1 | Воровство | дался за нанесение ранений | ние ранений в пьяном виде |
| Мессер (разделены в 1 7 лет) | 1895 | Ант | 18 | Бродяжничество, проституция, сводничество | Нет | 10 | Нет | |||||||
| Ам | 18 | То же | ||||||||||||
Итог семейность преступности только в паре Кремер — пьяная поножовщина Любопытны данные о тех двух парах однояйцевых близнецов, которые оказались несхожими в отношении преступности. Преступник, партнер первой пары, убил молодую женщину, беременную от него. Его близнец прожил более 50 лет законопослушным крестьянином. Во второй паре один имел женственную наружность и поведение, был осужден за гомосексуальность, второй был сексуально нормален, у одного будущего преступника за аномалию предположительно ответственна родовая травма, у второго — травма черепа.