Чтение онлайн

«И неужели после этого еще будут вопросы, касающиеся моей философии взгляда на мир?»– Будем считать, что у меня нет таких вопросов. Да их и не было. Как и у Вас в отношении меня. Каждый описывал свой опыт, попутно давая оценку другому опыту, и в сравнении с этим другим, утверждался в собственном. Все пути ведут в Рим.

«Просто пересматривать, – что или какие моменты в жизни? Как когда-то кто-то обидел, от неприятия? Глупо.”– согласна. Это не имеет смысла. Смысл, в восстановлении памяти и обретении целостности энергетического тела, как я уже писала. То есть это выход на саму энергию, а события имеют второстепенное значение, если вообще имеют. Для меня некоторые были разрушительными, и именно в них приходилось обретать себя по фрагментам. Обиды, – ерунда, так же, как и прочие формации. Не в этом дело.

«…пересмотр начинается, тогда, когда, будучи усталым, когда выдохлось “первое внимание” – вы идете 10 километров пешком, сохраняя любовь к миру, против воли своего эгоизма, желающего кушать, спать, отдыхать» – мне непонятно такое раздвоение. Если принял решение идти пешком, то о какой воле эгоизма может идти речь. Пошел, – все, сознание перестроилось. Решение рулит, все остальное становится неважным.

«Свободные радикалы не дают вам покоя. Для ясности нужно принять кофеин. Он освободит разум от идеи навязывания, вы сразу взглянете на вещи под другим “лучом”.» – еще раз напоминаю, что я не сторонник допинга. А на счет идей навязывания, – в чужом глазу соринку видим…

“Причина – это боязнь того, чего нет на самом деле. Я не язычник, и прошлые жизни никогда не брал в расчёт за точку оправдания.” – невозможно бояться того, чего нет. Другое дело, иметь неверное представление об этом. Прошлые жизни тут не при чем. Но, вот, обстоятельства, имеющееся в роду, вполне доступны для осознания.

«Я же не язычник. А делал от чистого сердца – на правах доверия к сущему. Сам себе режиссер. Творец своей реальности. Проявленной с нуля, а не за сорок лет работы над собой” – сам себе режиссер. Эту реальность еще в детстве заложили беспокойные сущности. И Ваш поход полностью отражал их поведение, где Вы шествовали во главе делегации. Долгожданное принятие, вылившееся в торжественную манифестацию.

"…сказал человек, который уже сорок лет занимается пересмотром ситуаций? Да?» – Вы недавно упомянули свободные радикалы. Наверно, кофеин не всегда справляется с такими шустрыми. Во всяком случае, я не давала намеков на 40 лет пересмотра. Но об этом было чуть выше в комментариях.

«Настало время выходить, и вы обнаружили, что дверь как ни крути не открывается. У вас есть два выбора, проявить умственную активность, позвонить консьержу, и попросить его открыть дверь изнутри, но привлечь внимание. Либо проявить безумие, …» – нагуаль не ошибается. Способ не важен, главное понять, что нужно в конкретный момент.

«Вы ясны. Осматриваетесь. И в качестве подручного средства используете найденный ключ от другой двери, лежащий на полке выше. И используете его в качестве отвёртки, чтобы разобрать замок, и открыть дверь – априори нестандартным путем» – подобные ситуации уже настолько обыденная вещь, что уже не воспринимаю их как что-то нестандартное и НЕСПРОСТА. Но в данном описываемом Вами случае, я бы поступила по-другому. Не спешила бы освободиться любыми путями, а выждала какое-то время, чтобы понять для чего я там, запертая оказалась. Это внимание энергетического тела. Как только ответ получен, то можно и действовать. :)

Ответ:

«Тебя не нужно учить, как быть необузданным и бестолковым. Ты уже такой. Но ты можешь научиться быть безжалостным, терпеливым, ловким и мягким.» – а можешь научиться быть вер-ным Имени происходящего. И это априори иное всё; в том числе и совокупность мероприятий, ведущих к истоку. В таком ритме, у человека всегда будет ДВА права выбора: прибегнуть к бегству; или проявить ясность – увидеть выход; который невозможно, если не проявить ЯСНОСТЬ. Даже в вашем примере, если бы герой проявил долю с-мир-ения, беспристрастия, вспомнил «о миге здесь и сейчас», Высшем, Абсолютном – ЕСЛИ бы он до этого так всю жизнь жил, проявлял это чувство, эту веру в Бога, испытаниями, в которых он всегда видел его Отцовскую, всемерную заботу, во имя его же становления, развития, – он бы сразу освободился. Да и к тому же, он бы никогда не оказался бы в такой ситуации запертым. Он бы сразу увидел тот исход, который априори присущ сыну ВЕРНОСТИ. А не эгоиста, для которого бегство единственный шанс на спасение.

p.s. эти черти, людишки, которые думают, что они кого-то проверяют, – не более чем шестёрки самого времени, которое и создаёт для всех остальных испытания и случаи; в т.ч. либо утверждающие веру в время, процесс, Бога, либо уводящие от ут-вер-ждения, вводящие в заблуждение. Шайка Кастанеды была из той же оперы. Котики игрались всю жизнь, думая, что они кто-то? Шестер-ня механизма. Вот кто они. Маленькие чертята, одухотворенные вкусным чувством победы, так и остались шестерками ими необузданного процесса.

«…тогда и нет смысла говорить о том, чтобы Вы сделали на месте другого. Потому как эта ситуация для него, а не для Вас, и тому, другому, она далась бы соответственно по его нуждам.» – есть говорить смысл; это не логический пример, это луч надежды. Это то, что от самого Времени. Это то, что будет всегда вне времени. Как закон тяготения. Т.к. этот пример показательно призывает к тому, что нужно научиться независимости от взглядов, вещей, мнений, чувств и симпатий. Этот пример лучший среди тех, что сможет придумать любой живущий в забвении. Он учит всему и сразу. Независимости, мудрости, пониманию, любви, но к тонко и от тонко одновременно организованной материи, – чьей чужды чувственные логисты. То есть принятию в любых исходах. Но сохранением ясности к процессу.

«…хотя Вы и упоминали не раз о глупости пересмотра.» – с одним уточнением, что тот пример для очевидно живущего в забвении, коему плевать на высшее, он к нему ещё не пришел. То есть для эгоиста, час пробуждения которого ещё не настал; для ловца удовольствий. Приключений. Гонца. Себя не понимающего, ищущего приключений и счастья, покоя на стороне. Такому человеку рано или поздно все равно придется пересмотреть свою жизнь от и до, – и выйти на путь, где нет пересмотров. Но заниматься пересмотром всю жизнь, ничего у неё, НЕ учась – это бессмысленная, глупая затея. И напоминает дрейф вдоль высокогорных волн, на неисправном фрегате, с пробоиной в кузове, постоянно дающей течь. И сколько не латай, – ничего не выйдет; требуется полная перестройка, замещение, реконструкция, изменение тактики. Пересмотр нужен только единожды. Чтобы впустить Бога в свое сердце, осознав и смирившись с тем, что отныне все происходящее человек принимает на правах как есть – доверяя процессу и своему в нем становлению. Если человек принимает все происходящее процессы на правах как есть – ему априори больше не нужен пересмотр. Он уже смотрящий за собой и процесс одновременно. Он уже вне игры.

«Но, чтобы такое понимание стало возможным действительно нужно пересмотреть, но не свое отношение к вещам, (так как они тут не при чем), а осознать, что вызывает такое пристрастие, которым человек пытается заместить пробелы, отсутствие чего-то.» – достаточно моего сформулированного примера выше. Если честно, ваши речи напоминают логос психолога, который познал, понял, осознал, прозрел к жизни, исходя из догмы писания. Но сам так и не дошел до абсолютного понимания равноденствия. Безумию не сомнения всего происходящего. Есть Бог, центр тяжести, ядро жизни, все априори должны стремиться к нему. Крутиться вокруг него. Не обособленно, как это делает эго, используя силу. А к нему. Противостоя ЭГО. Носители энергии должны освободить внимание, и сгорая, устремить своё внимание туда, куда никогда. А не заниматься этой чернухой погружения, нырять на дно – в поисках истины. Ответ наверху, взглядом на сердце, и чувстве стремления – ввысь. Все остальное само по себе решится, если человек сможет воистину впустить в свою жизнь Бога. Принять, пройдя круг испытаний, – утвердить это чувство. Все остальные проблемы отлипнут. Да так, что сами не поймёте, как это произошло.

«У некоторых бывает, что нехватка любви со стороны близкого человека замещается пристрастием к еде, в основном у детей. То есть любая нездоровая тяга к вещам, излишества, это следствие нехватки любви и внимания.» – нехватка качественной любви, гармоничной. Потому как может быть количественная любовь негармоничной матери. От этого ребенок будет передать, и иметь проблемы с желудком. Вижу воочию такое зрелище, увы, здесь ничем не помочь. Книжный взгляд на вещи, не скреплённый духовным опытом взаимодействия с лицом этого логоса – приводит ещё к большей деградации. Речь именно про то, что я вижу воочию. Поэтому нужна везде качественная любовь. И лучше не додать эту любовь, но качественную, чем топить количественной. Чем меньше девушку (по природе – она лицо жизни) мы любим, тем больше нравимся мы ей. Потому как заставляем с её стороны синтезировать энергию самостоятельно. То есть соблюдаем баланс.