Чтение онлайн

Органы местного самоуправления могут передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам на возмездной или безвозмездной основе, сдавать их в аренду, отчуждать. Если на территории муниципальных образований имеются незадействованные в местном хозяйственном обороте объекты, то они (образования) могут сдавать их в аренду или продавать в целях пополнения доходной части бюджета, привлекать инвестиции.

В настоящее время в ряде субъектов РФ приняты законы о местном референдуме, которые позволяют сообществу граждан муниципального образования непосредственно осуществлять процесс управления муниципальной собственностью.

В законах о местном самоуправлении большинства субъектов РФ относительно управления и распоряжения собственностью муниципального образования воспроизводятся нормы федерального закона. Но в субъектах ряде субъектов законы имеют свои особенности. В качестве примера наиболее удачно можно привести Закон Краснодарского края "О местном самоуправлении...", в котором статья 37 называется "Муниципальная собственность", а статья 38 - "Владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности". В статье 38 определены полномочия по распоряжению муниципальной собственностью для представительных и исполнительных органов местного самоуправления. Вначале определяются права представительного органа местного самоуправления. Исполнительный орган в пределах своей компетенции управляет объектами муниципальной собственности (но не распоряжается). Право распоряжения закреплено за представительным органом, который действует от имени всего населения муниципального образования. Такой подход позволяет избежать противоречий между представительными и исполнительными органами власти по этому вопросу.

2. Инвестиционная деятельность государства

2.1. Прямые государственные инвестиции

Повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы - важнейшая задача государства на современном этапе. Однако, что же происходит на практике.

Провозглашавшийся год за годом курс на активизацию активности сочетался с явно не инвестиционной ориентацией федерального бюджета. Это проявляется не только в крайней недостаточности ресурсов, предусматриваемых на инвестиционные цели, их "размазывании" по различным статьям бюджета и внебюджетным инвестиционным фондам, но и в том, что инвестиционные статьи бюджета первыми попадают под сокращение, как только ставиться вопрос о необходимости "уложиться" в обязательные рамки бюджетного дефицита. Финансирование инвестиционных расходов из федерального бюджета осуществляется по остаточному принципу.

Государство не может своевременно профинансировать даже отобранные на конкурсных началах инвестиционные проекты.

В 1997 году большие надежды возлагались на так называемый бюджет развития, который в сочетании со снижением ставки банковского кредита должен был обеспечить рост инвестиций в производственный сектор. Однако механизм реализации инвестиционной программы при этом не изменился. Инвестиционные программы и статьи бюджета по - прежнему самые незащищенные. В результате невыполнения Правительством обязательств по финансированию в первую очередь коснулось федеральных инвестиционных программ, а бюджет развития, преподносившийся как новое слово в правительственной бюджетной политике, оказался провален.

Чтобы изменить такое положение:

Во - первых: необходимо жесткое разграничение текущих и инвестиционных расходов в бюджетах всех уровней. Это означает, что каждый бюджет включает административную и имущественную часть расходов, предназначенных на текущие и инвестиционные цели. Дотации из вышестоящих бюджетов нижестоящим требуют чёткого разделения и направления в соответствующий раздел расходной части бюджета. При этом необходим строгий контроль за целевым использованием средств административной и имущественной частей бюджета.

Во - вторых, целесообразно использовать получивший международное признание германский опыт регулирования бюджетного дефицита в увязке с объектами инвестиций. На протяжении нескольких десятилетий в этой стране применяется к федеральному бюджету, так называемое "золотое правило", согласно которому финансирование бюджетного дефицита за счёт кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиции, предусмотренного в бюджете. Косвенно это правило затрагивает и региональную инвестиционную политику, определяя возможности определения субсидий на инвестиционные цели бюджетам земель и общин. И вообще, лучше не смешивать кредиты (негосударственные или чужих государств нам) и инвестиции

2.2 Инвестиционное кредитование

Важнейшей функцией государства в переходной экономике, наряду с прямым финансированием за счёт бюджетных ресурсов, является создание мотивационного механизма привлечения инвестиционных ресурсов для формирования финансовой базы инвестирования на возвратной основе (причём самое лучшее-возврат не кредитов и процентов по ним, а части прибыли от взаимовыгодной деятельности).

Мировой опыт свидетельствует, что в условиях переходной экономики кредитно - денежные инструменты выполняют двоякую функцию: регулирования деятельности кредитных институтов, денежного рынка и экономики в целом с целью достижения финансовой стабилизации, с одной стороны, и стимулирования инвестиционной деятельности в приоритетных сферах экономики, отраслях и регионах - с другой.

В условиях, когда финансовые рынки развиты слабо и не могут обеспечить эффективного распределения денежных ресурсов, шансы на "автоматический" инвестиционный эффект общей финансовой стабилизации предельно ограничены. Только воздействие государственных программ на структуру кредитных потоков может способствовать их концентрации в "точках роста" на приоритетных направлениях.

Расширение масштабов и совершенствование механизма кредитного финансирования инвестиций в условиях кризиса российской экономики способствовало бы также создание государственного банка, функцией которого должно стать исключительно льготное кредитование инвестиций в приоритетные направления.

При крайнем дефиците финансовых ресурсов государства и неизбежном в этих условиях лоббировании, при общей неотложности механизмов контроля на всех уровнях целесообразно ограничится созданием одного государственного банка развития. Это будет способствовать концентрации средств и повысит возможность контроля за выбором направлений кредитования и реальным использованием кредитов. В последующем сеть таких банков с особыми задачами может быть расширена до нескольких - по отдельным важнейшим направлениям инвестиционной политики, в том числе территориальных - для обслуживания инвестиционных нужд крупных экономических регионов.

Наиболее сложным является формирование финансовых ресурсов подобного банка. Использование инвестиционных статей бюджета для рефинансирования банков развитие несравнимо более перспективно, чем отечественная практика долевой поддержки проектов, отобранных по критерию коммерческого эффекта. Первоначально весь капитал рассматриваемых учреждений финансирования развития обеспечивается государством, а в последующем проводится политика по уменьшению этой доли.

Помимо первоначально полученных сумм и бюджетных ассигнований, ресурсы таких учреждений могут формироваться также за счёт средств, аккумулируемых сетью государственных сберегательных, пенсионных и страховых учреждений. Важным источником рефинансирования банков развития может стать и выпуск ими ценных бумаг, гарантированных государством. Это потребует пересмотра сложившейся политики, в рамках которой роль государства на рынке ценных бумаг ограничивается исключительно ориентацией на финансирование текущего бюджетного дефицита.

Не следует умалять и возможности привлечения к формированию ресурсов банков развитие иностранных правительственных кредитов, использование которых в настоящее время распылено. Их максимально возможная концентрация в государственных банках для финансирования развития производства и использование активной государственной политики создадут основу для устойчивого роста отечественного производства, обеспечивая, таким образом, базу для погашения внешней задолженности.

Наконец в России государство фактически отказывается от использования масштабного потенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования в производство, как сбережения населения, хотя основная масса населения больше доверяет именно государственным кредитным и другим финансовым структурам. В результате государственная система финансовых учреждений, работающих со средствами населения, практически разрушена, а формирующиеся альтернативные структуры не могут её заменить, в связи с крайне низким уровнем надёжности. Между ними в условиях низкого уровня жизни именно пенсионные и страховые накопления являются практически единственным привлекательным и в тоже время доступным для широких групп населения долговременным сбережениям.