Чтение онлайн

История знает огромное количество примеров, когда классическая ситуация являющаяся безвыходной для большинства, вдруг внезапно разрешалась в позитивную сторону. Часто в качестве такого примера приводят М.В. Ломоносова.

Конечно, всего знать и предсказать нельзя. Однако ничего не делать и сидеть в текущей ситуации — порой самое неэффективное решение.

Если ничего не работает — значит вы просто еще не сделали того, что работает.

Практика:

1. Выберите любое свое поведение, которое считаете слишком затратным, неэффективным. Или же что-то, что у вас регулярно не получается. Попробуйте обратиться за советом к различным источникам, друзьям, специалистам. Найдите новое решение старой проблемы.

2. Выберите любое действие, которое давно хотели сделать, но не были уверены в своих силах. Рассчитайте всё так, чтобы в этот раз получилось лучшим образом. Допустим вы хотели починить протекавший кран. Можно починить самому, прочитав соответствующую литературу. Можно пригласить сантехника. Еще интереснее пригласить сантехника так, чтобы он не потребовал денег. Он тоже человек, и у него тоже есть свои мотивации. Много вариантов, много опыта. Экспериментируйте.

Человек, в целях максимально комфортного и стабильного существования, старается распространить свой контроль на как можно больше областей своей жизни. Однако порой когда что-то идет не так, появляется какой-либо сторонний негатив, человеку свойственно нередко брать на себя за это ответственность, потому что эту область своей жизни он считал подконтрольной себе. Это прямая взаимосвязь с моделями предсказания, которые создает человек.

Именно осознание зоны собственной ответственности помогает четко определять границу ваших действий и разумно определять собственные возможности, тем самым избегая формирования косяков.

Ярким примером того, как человек неоправданно расширяет зону собственной ответственности, это принятие на себя ответственности за других. Это один из довольно распространенных косяков. Вы не можете просто физически детально четко знать как другой человек поступит и что с ним происходит, однако если что-то идет не так, или случайно происходит какая-то беда, порой нам свойственно винить себя, словно мы были за это в ответе. Именно тут пересекаются такие моменты как «позитивность выбора» и «область ответственности».

Конечно это не лишает нас способности планировать и предвидеть какие-то действия и события, однако это же нам и не дает 100 % гарантии в желаемом результате.

Единственное, за что вы можете быть (а можете и не быть) четко в ответе, это за свои реакции, за свои поступки. Всё остальное так или иначе пересекается с другими людьми, их жизнью и интересами, на 100 % контролировать которые вы в принципе не можете.

Так что самым важным фактором является именно способность в первую очередь адекватно расширять зону собственного контроля, при этом не предаваясь иллюзии, что этот контроль абсолютен.

«Область ответственности» последняя из базовых стратегий, которая плавно вытекает из всех предыдущих. Более подробно она разобрана в заметках Механизмы Базы — «Область ответственности» и «Масштабы решений».

Периодически в межличностных отношениях могут возникать негативные ситуации. Как уже говорилось, «основная база» была написана как раз для того, чтобы снимать подобный негатив из подсознания через сознательный анализ. Тем не менее, чтобы слегка облегчить применение данной техники, можно использовать следующий порядок действий.

При возникновении ситуации, в которой есть негативная составляющая, и опять же при наличии мотивации ее снять, можно использовать простой набор вопросов, разделенный на несколько разделов в соответствии с элементами основной базы. Это можно оформить и в виде распечатанной таблицы или просто читать с сайта, кому как удобнее.

Вот следующие вопросы, на которые стоит для себя откровенно разумно ответить анализируя негативную ситуацию:

Какие действия были вами предприняты, чтобы повлиять (проманипулировать) в данной ситуации на другого человека?

Что вы сделали, чтобы добиться своего выгодного исхода?

Что сделал другой человек, чтобы повлиять на вас?

Почему эти манипуляции стали возможны?

Кто и каким манипуляциям поддался? Почему?

Какие еще манипуляции можно было бы применить в будущем в аналогичной ситуации и что нужно сделать, чтобы они подействовали?

В каком внутреннем состоянии находились вы?

В каком ваш собеседник?

Была ли усталость, нервное напряжение, эмоциональное раздражение?

Знаете ли вы истинные причины этих внутренних состояний?

Понимаете ли то, насколько смещается принятие решения человеком, который находится в негативном внутреннем состоянии?

Если бы внутренние состояния обоих собеседников были позитивными (отдохнувшими, в хорошем настроении, …) по какому сценарию развивались бы события и какое решение было бы принято?

Что можно сделать в будущем, чтобы аналогичная ситуация происходила в позитивных состояниях?

Какие глубинные позитивные цели вы преследовали?

Знал ли ваш собеседник, о ваших глубинных намерениях?

Совпадают ли ваши позитивные намерения с тем, как их видит ваш собеседник?

Знаете ли вы глубинные позитивные намерения собеседника и то, как он их видит и почему?

Действительно ли вы знаете глубинные позитивные намерения вашего собеседника?

Понимаете ли вы тот факт, что выбор способа достижения позитивных намерений напрямую зависит от опыта человека?

Понимаете ли вы, что каждый в данной ситуации преследовал свои и только свои цели?

Какие цели преследовали вы и что конкретно для вас они несли позитивного?

Какую индивидуальную позитивную цель преследовал ваш собеседник?

Осознавали ли оба собеседника собственные эгоистические мотивы, даже если они лежали в области подсознания?

Поднимался ли в беседе вопрос о добре и зле?

Есть ли в «картине мира» собеседников данные понятия и какое влияние они оказали на ситуацию?