Чтение онлайн

Нельзя недооценивать эффективность, глубинность и быстродействие работы в трансе, однако она лишена главного преимущества сознательной работы, а именно самого сознания и гарантии адекватности. Не говоря уже про тот факт, что в повседневной жизни преимущественное состояние именно сознательное, и пользоваться трансовыми техниками далеко не всегда представляется возможным.

Если вести речь про работу на бессознательном уровне вместе с оператором (гипнотизером), то тут вообще возникает довольно спорный момент, когда адекватизирование стратегий будет основано не на вашем опыте, а на опыте стороннего человека, притом внушение будет производиться напрямую в подсознание. Сомневаюсь, что кто-то может дать 100 % гарантию адекватности подобных внушений. Опять же эффективная работа возможна при условии, что сам гипнотизер хорошо знаком с вашими цепочками стратегий, что маловероятно. Однако, в отдельных критических случаях, когда работа в сознании не возможна, гипноз является замечательным средством, опять же с оговоркой на последующую сознательную проработку.

В целом, лично мой опыт приводит меня к идее, что почти каждый человек способен в сознательном состоянии добиваться любых необходимых ему изменений, притом контролировать эти изменения именно сознательно, если только ему предоставят информацию о его собственном мышлении. Только такая работа дает человеку ощущение полноты жизни. Исключения возможны, пожалуй, только для людей, чей жизненный опыт уже привел их к состоянию консервации, когда стратегии человека принуждают его ничего не менять, но тут уже это личный выбор человека.

Практически универсальное социальное деление, которое можно встретить почти в любом обществе, это деление на умных и глупых. Ну то, что каждый судит только относительно себя, своих критериев, это понятно, но можно ли вообще тогда вводить подобную градацию, или даже применять ее в реальной жизни?

«Умный или глупый», равно как и «большой или маленький», или «темный или светлый» относится к условным сравнениям, требующим наличия объекта-эталона сравнения. Проще говоря, мы всегда должны знать «По сравнению с чем?». Вторым аспектом подобного сравнения является уточнение, относительно каких именно параметров мы сравниванием. Это всё довольно очевидно, вот только в социуме, ввиду значительного усложнения моделей, эти термины банально начинают путаться.

Вернемся к «умный/глупый». Коварность данного термина состоит в том, что прилепляя ярлык, основанный на одном из параметров, мы автоматически можем распространить это в сознании человека на все показатели разом. Притом данное суждение может спроецироваться с самого «сравнивающего» на того, кого сравнивают, и привнести в его мир «кривую» стратегию. Именно так нередко происходит с детьми.

Ребенок плохо сделал задание по химии, хотя по математике у него всегда были одни пятерки. Родитель без зазрения совести может сказать ребенку: «Какой же ты глупый!», и ребенок даже не задумается «Почему?», тоже самое он спроецирует и на математику. И такое происходит не только с детьми. Люди вообще очень не аккуратны с обобщениями в сравнениях. В частности в нашем примере значительно разумнее было хотя бы сказать: «Тебе стоило бы подучить химию».

А что же в реальной повседневной жизни? Сильнее всего нас отличает от обезьян сложность нашего поведения. Чем сложнее поведение, тем более умным мы считаем человека. Если всё, что способен сделать человек, это пользоваться таблицей умножения, так сказать «овощ», то мы считаем его глупым, хотя по факту его потенциал зачастую равен нашему. Так что прежде, чем возникнет идея осуждать человека, задумайтесь, стоит ли оно того? Если у него нет вашего опыта, это не делает его глупее. Вполне возможно, что он знает то, что не известно вам, и в этом плане уже вы будете «глупее» его. Каждый ценен своим знанием, умейте этим пользоваться, а не «судить по обложке».

Как показывает практика, в большинстве случаев корни практически всех психических «проблем» человека, уходят в детство, и тому есть вполне логическое объяснение.

Условно, специфику проблем человека можно разделить на две категории взаимодействия с окружающим миром:

1. Естественное (внесоциальное) взаимодействие.

Сюда относятся модели предсказания из области природных явлений, не относящихся к поведению других людей. То, как мы воспринимаем «неразумные» предметы окружающего мира (всё, что не относится к поведению людей). В этой области проблемы психики встречаются гораздо реже, так как в большинстве случаев все модели предсказания тут всегда практически 100 % работают. Мы всегда 100 % уверены, что стена не укусит нас, мы это предсказываем. Поэтому и те модели предсказания, которые мы закладываем еще в самом детстве в этой области, почти всегда однозначно адекватны и нашему взрослому опыту: что работало в детстве, то абсолютно так же работает и сейчас. А если они адекватны, то и проблем психики они не создают.

Редкие исключения: фобии и страхи.

Но их легко отследить, а следовательно и проработать, так как они очевидны и почти всегда человек знает причину их возникновения.

Например: аквафобия, возникшая в результате опасности утонуть. Или боязнь собак, возникшая в результате укуса от дворняги.

В области естественного взаимодействия возникает минимум проблем психики человека.

2. Социальное взаимодействие.

Сюда относятся все те модели предсказания, которые мы связываем с другими людьми. Социальные отношения между людьми почти всегда очень сложны и неоднозначны. Особенно сильно это сказывается на ребенке, у которого обилие моделей предсказания и их трактовок, еще очень мало. Ребенок может быстро учиться в области естественного взаимодействия, но в области социального, два одинаковых события могут быть по разному истолкованы (и такое бывает очень часто).

Например:

Ребенок находится дома и тащит в рот чистую игрушку, с которой он постоянно играет. Родители не реагируют. Он запоминает это. Потом родители вместе с ребенком выходят на улицу, он роняет ее, подбирает и снова тащит в рот. Родители его ругают и говорят, что так нельзя делать.

С точки зрения ребенка, если родители ему не покажут разницу между двумя событиями, это прямое противоречие социального опыта.

Именно такие небольшие противоречия, особенно сопровождающиеся сильными эмоциональными переживаниями, и создают в ребенке неадекватные стратегии поведения, которые в будущем выливаются в проблемы психики взрослого человека.

Так как в детстве ребенок имеет малое количество моделей предсказания, то и запоминает он всё, что помогает ему выжить и иметь как можно меньше негативных последствий, притом запоминает практически сразу и в «чистом» виде. Сознание имеет еще слишком мало опыта, чтобы анализировать новые стратегии и фильтровать их на адекватные и неадекватные.

Например:

Представьте, что вы попали на другую планету. Рядом с вами есть существа, которых вы примерно понимаете, но что правильно на планете, а что нет, вы не знаете. Вы пытаетесь съесть красивую ягоду, а вас бьют по рукам и что-то «бормочут». Через час вам ее уже дают есть, а вы не понимаете, почему час назад этого нельзя было сделать, и когда снова будет можно. Вы просто не знаете, что правильно, а что нет. Вы только знаете когда вам хорошо, а когда плохо и ищете хоть кого-то, кто мог бы быть вашим «проводником» по этому миру.

Точно так же чувствует себя ребенок. Он не знает этого мира и максимально детально старается его изучить, но ему нужно понятие и взаимосвязи, чтобы строить модели предсказания. А так как сам он этого не может сделать, потому что биологически мы рождаемся зависимыми от наших родителей (не можем выжить сразу после рождения), ему приходится создавать психическую зависимость от мнения воспитателей.

С этим моментом связана вторая проблема, которая подстерегает ребенка, и которая часто формирует корневые проблемы психики человека. Об этом вы могли уже читать в заметке «Инициация».

В младенчестве у ребенка в психику закладывается стратегия, которая вынуждает его первые годы жизни, в целях самосохранения, закладывать в свою собственную психику те модели, которые ему прививают воспитатели. Проблема заключается именно в том, что эти модели закладываются напрямую и остаются там, в подсознании, на всю жизнь.

Например:

Если родитель внушит своему ребенку мальчику простую фразу «Девочки могут только навредить тебе», то на этом человек построит всю свою последующую жизнь. Несмотря даже на то, что это было сказано родителем, чтобы мальчик не водился с озорными девчонками из группы в детском саду. Ребенок просто не может сознательно отфильтровать адекватность этой стратегии, потому что у него нет опыта, а подсознательная стратегия выживания «делай как говорит воспитатель/родитель, или умрешь», заставляет его записывать это в подсознание.