IBM. Падение и возрождение великой компании
Шрифт:
Историки бизнеса давно ведут дебаты по поводу взаимосвязи между стратегией и управлением. Зачастую дебаты сводятся к противопоставлению чандлеровских и античандлеровских точек зрения. Действия Уотсона на ранней стадии его пребывания в C-T-R/IBM показывают, что мнения всех историков имеют право на существование. Уотсон согласился бы с мнением Чандлера о том, что организациями нужно управлять профессионально, сосредоточившись на конкретных стратегиях и вкладывая достаточный объем средств в разработку продуктов, маркетинг и сбыт (то, что Чандлер называл дистрибуцией), а также обеспечивая послепродажное обслуживание и поддержку клиентов. Однако Уотсон, как и критики Чандлера, также знал, что компания представляет собой социальную экосистему [89] . В этой книге мы рассмотрим обе точки зрения.
89
Chandler, Strategy and Structure, 14–15.
Другие историки утверждают, что крупные предприятия подвержены «зависимости от предшествующего развития», подразумевая при этом, что они следуют сложившимися ранее технологическими, социальными, экономическими и культурными путями [90] . В первые годы работы Уотсона в C-T-R такой «эффект колеи» был менее выражен, так как он прокладывал новый путь на нарождающихся рынках, однако наша хронология показывает, что альтернативный набор интерпретаций, часто противоречащий взглядам Чандлера, становился все более применим к организации Уотсона. Формирование IBM было результатом непрерывного процесса созревания представлений Уотсона о том, как должна функционировать великая компания. В следующих главах мы увидим поддающиеся историческим интерпретациям примеры того, как крупные американские компании процветали, двигаясь альтернативными путями (например, путем зависимости от предшествующего развития), а также иные интерпретации, которые рассматривают предприятия как экосистемы, состоящие из множества подобщностей, но при этом не исключают характерный для Чандлера упор на стратегию, ее реализацию и роль грамотных профессиональных менеджеров. В самом деле, социологический взгляд на эволюцию IBM совершенно оправдан, наряду с определенной дозой зависимости от предшествующего развития [91] .
90
См., например: Naomi R. Lamoreaux, Daniel M. G. Raff, and Peter Temin, «Beyond Markets and Hierarchies: Toward a New Synthesis of American Business History» American Historical Review 108, no. 2 (April 2003): 404–433.
91
Эта тема рассматривается в Matthias Kipping and Behl"ul "Usdiken, «Business History and Management Studies», в Jones and Zeitlin, The Oxford Handbook of Business History, 99–104.
Содержание всех последующих глав показывает, что разнообразные направления научной мысли, касающиеся эволюции организаций различных размеров, дают богатую пищу для размышлений; здесь я нахожу полезным сочетать их друг с другом. Под этим я подразумеваю, во-первых, свое полное согласие с тем, что Чандлер был абсолютно прав, утверждая, что у успешных предприятий есть стратегия реализации задуманного и что они выстраивают организации так, чтобы можно было воплотить эту стратегию в жизнь. Во-вторых, как утверждают Скрэнтон и другие, как малые, так и крупные предприятия являются социальными конструктами, и поведение и факты, приведенные в их исследованиях, подкрепляются и дополнительно демонстрируются в данной истории IBM. Иными словами, здесь нет однозначной поддержки или столь же однозначного неприятия взглядов Чандлера на историю. Оба направления научной мысли совместимы друг с другом и сосуществуют, и данная история IBM это подтверждает. В-третьих, я показываю, что IBM была информационной системой, в которой взаимодействовали информация и совокупность сотрудников, клиентов и регулирующих структур. Понятие информационной экосистемы является сравнительно новым для историков бизнеса и обеспечивает больший охват при изучении истории малых и крупных предприятий в силу того, что проявляются закономерности, очевидные в тех и других. Таким образом, изучение сочетания стратегии, структуры, социальных конструктов и поведения, а также информационных потоков обеспечивает богатый набор перспектив, необходимых для понимания жизни компании [92] .
92
Я развиваю идеи информационных экосистем как части социальной среды компании в Cortada, All the Facts. В плане фактически социологической точки зрения на фирму на меня оказали влияние Scranton and Friedenson, Reimagining Business History, а также Kenneth Lipartito and David B. Sicilia, eds., Constructing Corporate America: History, Politics, Culture (New York: Oxford University Press, 2004).
Первые годы существования C-T-R являются примером того, как маленькие фирмы процветали в эпоху, когда на первый взгляд доминировали крупные предприятия. История Уотсона отражала благотворный эффект объединения инноваций и стратегии [93] . Некоторые специалисты по экономической истории утверждают, что состояние дел в экономике можно лучше понять в контексте культуры, ценностей и инноваций – всего того, что наблюдалось в C-T-R в результате той ключевой роли, которую сыграл Уотсон [94] .
93
Naomi R. Lamoreaux, The Great Merger Movement in American Business, 1850–1904 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985); William G. Roy, Socializing Capital: The Rise of the Large Industrial Corporation in America (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997).
94
Я имею в виду Joseph A. Schumpeter, The Theory of Economic Development, перевод на английский яз. работы, изданной в Германии в 1926 г. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1934); Joel Mokyr, The Gifts of Athena (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002); Joel Mokyr, A Culture of Growth: Origins of the Modern Economy (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016); William Bauman, Robert E. Litan, and Carl J. Schramm, Good Capitalism, Bad Capitalism, and the Economics of Growth and Prosperity (New Haven, CT: Yale University Press, 2007); Deirdre Nansen McCloskey, Bourgeois Equality: How Ideas, Not Capital or Institutions, Enriched the World (Chicago: University of Chicago Press, 2016).
IBM успешно развивалась в «ревущие 1920-е» и пережила Великую депрессию. На пике Великой депрессии многие фирмы сокращали свою деятельность или банкротились, но только не IBM, несмотря на то обстоятельство, что 25 процентов занятого населения США потеряли работу. Уотсон видел открывающиеся возможности, и в него верило достаточное количество айбиэмовцев, чтобы его ожидания оправдались. Клиенты IBM подтверждали его правоту, подписывая договоры об аренде, тогда как конкуренты и совет директоров не разделяли его оптимизма, даже когда IBM работала с минимальной маржой. Время брало свое, и Уотсон прочел некрологи Паттерсона, Фэйрчайлда, Холлерита, Пауэрса и Флинта. К тому времени он уже владел большим количеством акций IBM и обладал полным контролем над процветающим бизнесом. Похоже, настал благоприятный момент для переименования компании. Это произошло в феврале 1924 года, и мы рассмотрим это решение в главе 3.
Глава 3
Появление IBM и культуры «Думай»
Этот бизнес – гарантия будущего ваших сыновей, внуков и правнуков, потому что он будет продолжаться вечно. Ничто на свете не сможет его остановить.
15 февраля 1924 года в Wall Street Journal была опубликована небольшая заметка, запрятанная на третьей странице; в ней сообщалось, что «International Business Machines Corp. зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк с тем, чтобы принять на себя бизнес и активы Computing-Tabulating-Recording Co. Капитализация остается той же, что и для Computing-Tabulating-Recording Co.; акции будут подлежать обмену». Далее в заметке пояснялось, что изменение названия «было произведено из-за значительного роста бизнеса компании и разработки дополнительного ассортимента оргтехники. Названия дочерних компаний, Tabulating Machine Co., нью-йоркской International Time Recording Co. и Dayton Scale Co., остаются без изменений» [96] . Так мир узнал о существовании IBM (это не касалось Канады, где сотрудникам их работодатель был известен как IBM начиная с 1917 года).
95
Thomas J. Watson, Men—Minutes—Money: A Collection of Excerpts from Talks and Messages Delivered and Written at Various Times (New York: International Business Machines Corporation, 1934), 82.
96
«Computing-Tabulating Changing Its Name», Wall Street Journal, February 15, 1924, 3.
Когда Уотсон реформировал C-T-R, он уже полагал, что название у компании корявое и скучное, но изменение этого названия было последним, что его заботило, – слишком много других вещей требовали его неотложного внимания. Причины, по которым он решил переименовать фирму, позволяют нам лучше понять начальную эволюцию IBM. 14 февраля 1924 года Уотсон написал письмо, адресованное всем сотрудникам, где объявил об изменениях, пояснив: «Новое название особенно уместно и пригодно для нашего бизнеса, учитывая наше растущее развитие, постоянную разработку дополнений к нашему ассортименту и то, что наша продукция охватывает такой широкий спектр устройств в сфере оргтехники». Он заключил: «Мы убеждены, что такое изменение названия будет благотворно для бизнеса и что члены наших организаций на местах увидят его непосредственную пользу при ознакомлении клиентов с нашей компанией и продуктами, которые мы изготавливаем и поставляем» [97]
97
Текст и фотография письма содержатся в George A. Fierheller, Do Not Fold, Spindle or Mutilate: The ‘Hole’ Story of Punched Cards Markham: Stewart, 2006), 21.
Конец ознакомительного фрагмента.