Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы
Шрифт:
Таким образом, мы можем сделать вывод, что суть общественных наук состоит в изучении групповой жизни людей; эти науки используют метод анализа; они проливают свет на сложные общественные явления, помогают их осмыслить; они являются орудием в руках тех, кто направляет индивидуальную и коллективную деятельность людей; в будущем, возможно, с помощью общественных наук можно будет точно предугадывать развитие событий — даже сегодня некоторые общественные науки (например, экономика) позволяют сравнительно точно предсказывать общее направление развития событий (например, изменения на товарном рынке). Короче говоря, суть общественных наук состоит в систематическом применении настолько точных методов анализа, насколько это позволяет обстановка и предмет исследования для расширения наших знаний о поведении отдельных индивидуумов и общественных групп.
Коэн [15], однако, замечает:
«Общественные и естественные науки не следует считать совершенно не связанными между собой. Напротив, их надо рассматривать как науки, изучающие отдельные аспекты одного и того же предмета, но подходящие к ним с различных позиций. Общественная жизнь людей протекает в рамках явлений природы; однако определенные характерные особенности общественной жизни делают ее предметом изучения целой группы наук, которые можно назвать естественными науками человеческого общества. Во всяком случае, наблюдения и история свидетельствуют о том, что многие явления одновременно относятся как к области материального мира, так и общественной жизни…»
Во-первых, потому, что общественные науки изучают деятельность различных общественных групп, то есть как раз то, что представляет особый интерес для разведки.
Во-вторых, потому, что многие идеи и методы общественных наук можно позаимствовать и приспособить для использования в информационной работе разведки. Чтение литературы по общественным наукам расширит кругозор офицера информации, поможет ему составить более широкое и глубокое представление о проблемах информационной работы, так как обогатит его память знанием соответствующих примеров, аналогий и противоположений.
Наконец, читать литературу по общественным наукам полезно потому, что в ней содержится большое количество положений, с которыми работники информации не могут согласиться. Сталкиваясь с положениями, резко расходящимися с нашими обычными взглядами, мы мобилизуем свои умственные способности, чтобы опровергнуть эти положения. Общественные науки окончательно еще не сложились. Многие из их положений и понятий настолько неопределенны, что их трудно опровергнуть. Это дает возможность различным экстремистам печататься в серьезных журналах. Выступления против сомнительных положений и теорий всегда держат нас настороже, побуждают нас ко всему относиться критически.
Изучение общественных наук вообще полезно, поскольку помогает нам понять поведение людей. В частности, можно отметить, что благодаря большой положительной работе многих ученых в каждойобщественной науке были выработаны совершенные методы исследования специфических явлений, изучаемых данной наукой. Поэтому стратегическая разведка может позаимствовать у каждой общественной науки ценные знания и методику исследовательской работы. Мы считаем, что эти знания могут быть ценными даже в тех случаях, когда они не являются абсолютно объективными и точными.
Экспериментирование и количественный анализ
Изучение различных явлений историей, экономикой, политикой и другими науками, исследующими общественную жизнь человека, проводилось на протяжении тысячелетий. Однако, как отмечает Стюарт Чейз, последовательное применение научного метода для изучения этих явлений, а также попытки выразить результаты исследования в количественных показателях и открыть общие закономерности общественной жизни были предприняты совсем недавно. Не удивительно поэтому, что общественные науки во многом еще незрелы [43] . В солидных специальных работах рядом с крайне пессимистическими оценками перспектив развития и полезности общественных наук можно встретить и весьма оптимистические высказывания на этот счет.
43
Говоря о незрелости общественных наук, автор имеет в виду буржуазные науки и игнорирует такие общественные науки, как диалектический и исторический материализм, марксистская политическая экономия, которые вскрыли закономерности общественной жизни, дали научное объяснение истории человечества и указали пути и методы преобразования общества. — Прим. ред.
За последние пятьдесят лет в области общественных наук были предприняты значительные усилия, чтобы сделать исследования объективными и точными (выраженными в количественных показателях), чтобы отделить мнения и субъективные суждения от объективных фактов. Многие выражают надежду, что когда-нибудь мы в такой же мере изучим закономерности общественных явлений, в какой сейчас изучили закономерности явлений внешнего мира, представляющих предмет естественных наук, и сможем, располагая определенными отправными данными, уверенно предсказывать развитие событий в будущем.
Шпенглер [44] говорит: «Первые социологи… рассматривали науку по изучению общества как своеобразную социальную физику». Был достигнут значительный прогресс в деле применения в общественных науках методов, успешно разрабатывавшихся для естественных наук. И тем не менее всем ясно, что в силу присущих им внутренних особенностей общественные науки располагают ограниченными возможностями предвидения. Шпенглер, безусловно, вносит элемент здоровой и острой критики в этот вопрос, когда не без иронии говорит следующее:
44
Освальд Шпенглер (1880–1936), немецкий философ-идеалист, идейный предшественник германского фашизма. Враг материалистического подхода к истории, к общественным явлениям, враг марксизма. — Пpuм. ред.
«Сегодня методология непомерно возвеличена и превратилась в фетиш. Только тот считается подлинным ученым, кто строго придерживается следующих трех канонов:
1. Только те исследования являются научными, которые содержат количественный (статистический) анализ.
2. Единственная цель всякой науки — предвидение.
3. Ученый как таковойне смеет выражать свое мнение о том, что хорошо и что плохо…»
Далее Шпенглер описывает возникающие в этой связи трудности и заканчивает следующим выводом:
«Из сказанного следует, что общественные науки коренным образом отличаются от физических наук.Три указанных канона нельзя распространить ни на одну из общественных наук. Никакие претензии на точность исследования, никакая напускная объективность не смогут сделать общественную науку такой же точной, как естественные науки. Поэтому ученому, работающему в области общественных наук, определен удел художника, полагающегося на свой здравый смысл, а не на методологию, известную лишь горстке посвященных. Он должен руководствоваться не только данными лабораторных исследований, но в большей мере здравым смыслом и обычными нормами порядочности. Он не может создавать даже видимость, будтоон ученый-естествоиспытатель».
Таким образом, в настоящее время и в пределах обозримого будущего на пути развития общественных наук и осуществления с их помощью предвидения стоят следующие важнейшие препятствия,которых не знают естественные науки.
Явления, исследуемые естественными науками, могут вновь воспроизводиться(например, давление пара при нагревании воды до 70 градусов по Цельсию). Ученому в этой области нет необходимости начинать все исследования с самого начала. Он может работать, полагаясь на достижения своих предшественников. Вода, которую мы возьмем, будет вести себя точно так же, как и во время опытов, поставленных ранее. Напротив, явления, изучаемые общественными науками, в силу своих особенностей не могут быть воспроизведены. Каждое исследуемое нами в этой области событие в известной степени является новым. Мы приступаем к работе, располагая данными только о сходных явлениях, имевших место в прошлом, а также относительно имеющихся методов исследования. Эти сведения составляют тот вклад, который общественные науки внесли вдело развития человеческих знаний.