Чтение онлайн

Во второй половине XVIII в. существенный вклад в становление теории конфликторазрешения был внесен великими представителями классической немецкой философии. И. Кант и Г. Ф. В. Гегель разработали основы концепций гражданского общества и правового государства, в которых они усматривали эффективные институты ограничения власти правовыми законами и тем самым предупреждения и разрешения многочисленных конфликтов в обществе. Более подробно эта проблематика, учитывая ее важность и актуальность, будет рассмотрена немного ниже. Особенное внимание в рассматриваемом контексте будет уделено институтам гражданского общества, назначение многих из которых напрямую связано с предупреждением, урегулированием и разрешением разнообразных социальных конфликтов.

В ХIХ в. появилось немало интересных теоретических разработок по проблематике конфликторазрешения. Помимо уже упоминавшейся в предыдущей главе концепции социальных институтов Герберта Спенсера определенный интерес в плане дальнейшего становления теории институтов конфликторазрешения имеют идеи Томаса Мальтуса, Карла Маркса, Лоренца фон Штайна, Эдуарда Бернштейна и многих других мыслителей. В первую очередь заслуживает внимания теория народонаселения английского ученого Т. Мальтуса. В знаменитом трактате «Опыт о законе народонаселения» он обосновывает известный закон о том, что население земли растет в геометрической прогрессии, а производство средств жизнеобеспечения и существования людей – в арифметической прогрессии. В результате неуклонно увеличивается разрыв между числом неразумно размножающихся людей и объемом средств жизнеобеспечения и существования. Данный разрыв есть главный источник усиления вражды и конфликтов между людьми за обладание этими средствами. Не ограничиваясь только констатацией этого положение, Т. Мальтус идет дальше и формулирует предложение по части предупреждения и урегулирования названных конфликтов. Он, конечно, не предлагает ввести карточное распределение, но считает нужным формирование специализированных государственных институтов демографической политики и ее осуществление прежде всего в развитых странах мира. Тем самым английский ученый первым высказался за институционализацию конфликторазрешения в демографической сфере. Данная проблема особенно актуальна в настоящее время, когда растущий разрыв между зажиточным «золотым миллиардом» и нищим населением Третьего мира провоцирует социальные и политические конфликты, подпитывает религиозно-этнический экстремизм и политический терроризм. Хотя ясно, что одной только эффективной демографической политикой, регулирующей рост народонаселения, невозможно исключить такие чудовищные преступления, как «черный вторник» в Нью- Йорке (11 сентября 2001 г.).

В середине XIX в. после зарождения социологии как самостоятельной науки в обществе на смену философской предыстории пришла социологическая фаза исторической эволюции научных представлений об институтах конфликторазрешения. На классическом этапе социологической фазы (середина XIX в. – 1920 г.) большую известность приобрела разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе диалектико-материалистической методологии теория научного коммунизма. В плане проблематики конфликторазрешения определенный интерес представляет содержащееся в названной теории учение о диктатуре пролетариата как государстве переходного периода от капитализма к коммунизму. По мысли К. Маркса, такое государство после осуществления победоносной пролетарской революции является главным институтом (орудием) снятия основного противоречия между трудом и капиталом и разрешения многочисленных конфликтов между эксплуататорскими классами и трудящимися. Все эти противоречия и конфликты государство диктатуры пролетариата разрешает в процессе социалистического и коммунистического строительства, в рамках которого создается плановое народное хозяйство, однородная социальная структура и др. Таким образом, по мнению К. Маркса, политическая революция является механизмом, а государство диктатуры пролетариата – институтом разрешения многочисленных антагонистических конфликтов старого мира в процессе перехода к коммунистической общественно-экономической формации.

Также в середине ХIХ в. в Германии знаменитым ученым Лоренцем фон Штайном были заложены основы теории социального государства как института предупреждения и разрешения конфликтов в социальной сфере общества. О ней будет сказано подробнее в следующей главе.

В завершение рассмотрения исторической эволюции философских и политико-социологических представлений об институтах конфликто-разрешения уместно упомянуть вклад в разработку настоящей тематики патриархов социологии конфликтов Георга Зиммеля и Людвига Гумпловича. О первом из них уже говорилось (в первой главе) в связи с тем, что он ввел в научный оборот само выражение «социология конфликтов», обосновал ее предметную область, описал основные параметры и предложил свою классификацию социальных конфликтов. Что касается творческого развития проблем конфликторазрешения в трудах Л. Гумпловича, то он доказал следующее. Во-первых, конфликты имеют извечную природу и непреходящий характер в любом обществе, ибо последнее неминуемо разделяется на господствующих и подчиняющихся. Во-вторых, конфликты выражают сущность исторического процесса и выступают весомым фактором общественного развития. Наконец, в-третьих, своевременно выявленные и диагностированные конфликты можно и нужно пытаться урегулировать или разрешать для усиления устойчивости и социального единства общества. А заниматься этим должны специализированные институты, среди которых видная роль принадлежит институтам государства и гражданского общества. Таким образом, уже в начале ХХ в. родоначальники социологии конфликтов актуализировали проблематику конфликторазрешения и высказали в этом отношении весьма ценные идеи.

И в завершение данного параграфа необходимо сказать об участии в разработке теории институтов конфликторазрешения еще одного выдающегося немецкого социолога Макса Вебера. Как известно, этот ученый является автором оригинальной концепции понимающей социологии и теории бюрократии. В рамках последней он рассмотрел институт бюрократии в качестве целостной системы учреждений и управленческих кадров исполнительной власти, которая представляет собой воплощение целерациональных социальных действий в современном ему обществе. Этот институт, по мысли М. Вебера, на деле рационализирует весь процесс управления обществом, включая сложнейшие социальные отношения, связанные с предупреждением, урегулированием и разрешением многообразных общественных конфликтов. Такая рационализация достигается за счет совокупности четко зафиксированных правил и установлений, а также иерархического устройства структуры политической власти. При этом сам социальный класс бюрократии, состоящий в основном из чиновников-профессионалов, осуществляет роль посредника между производителями, средствами и орудиями производства и системой распределительных отношений общества, концентрируя в своих руках обширные управленческие и властные полномочия. Наличие последних делает бюрократию социальной силой, отделенной от гражданского общества и доминирующей над ним, вследствие чего она из выразителя всеобщего интереса в государстве превращается в класс, выдающий свои корпоративные интересы за интересы всего общества или государства. А это, по мнению М. Вебера, является источником возникновения многочисленных конфликтов в обществе. В результате институт бюрократии также может из органа конфликторазрешения легко переродится в генератор проблем, противоречий и самих конфликтов. Для ликвидации таких негативных явлений ученый предлагает исключать возможности для концентрации власти в руках бюрократического класса, разделять чиновников и политиков в государстве, а также обеспечивать со стороны общества контроль за функционированием бюрократии в строгом соответствии с утвержденными порядком, нормами, правилами и процедурами. Благодаря этому можно исключить возможность ее выхода за рамки своих инструментальных функций и превращения в самостоятельную политическую силу. Именно беспристрастный и обезличенный порядок функционирования бюрократии и профессионализм являются, по убеждению М. Вебера, условиями ее успешной деятельности в плане предупреждения, урегулирования и разрешения конфликтов современного общества. Таким образом, ученый предложил весьма ценные рецепты обеспечения эффективности деятельности института бюрократии по вопросам конфликторазрешения.

В заключение краткого рассмотрения исторической эволюции теории институтов конфликторазрешения можно констатировать, что в результате длительного становления философских и политико-социологических взглядов в начале ХХ в. уже сформировались определенные научные основы данной теории. Совершенствование этих основ и развитие самой теории происходило уже позднее.

Возникает вопрос: в рамках каких научных концепций осуществлялось развитие теории институтов конфликторазрешения на современном этапе? Прежде всего к проблемам социальных конфликтов с позиций структурно-функционального анализа в первой половине ХХ в. обратился Талкотт Парсонс. Он рассматривал конфликты в качестве социальной аномалии общественных систем, как своеобразную социальную болезнь, которую можно и нужно избегать, либо, если они возникли, то излечивать. Среди условий недопущения конфликтов он назвал и воспитание у членов общества соответствующих форм поведения, и активную деятельность органов «социального контроля», и удовлетворение важнейших физиологических и социальных потребностей общества, и обеспечение совпадения индивидуальных мотиваций людей с общественными установками, и многое другое. Тем самым Т. Парсонс на деле формулирует весьма существенные предпосылки предупреждения социальных конфликтов в современном обществе.

В отличие от Т. Парсонса, другой американский социолог Льюис Коузер предложил концепцию позитивно-функционального конфликта, в которой он, опираясь на теоретические постулаты социологии конфликтов Георга Зиммеля и Людвига Гумпловича, доказывает, что социальные конфликты выполняют также вполне позитивные функции во всякой общественной структуре. 5 Среди них он назвал функции институционализации социальной группы, защитную или охранительную, стабилизирующую, консолидирующую, адаптирующую, а также функции оформления (кристаллизации) ценностей социальной группы и создания коалиций из тех или иных групп (коалиционная) и др.

Другой американский социолог Кеннет Боулдинг в работе «Конфликт и защита. Общая теория» разработал общую теорию конфликтов. В ней он выделяет общие для всех социальных конфликтов элементы и алгоритмы (образцы) возникновения и развития, притом что каждый из них имеет специфическое проявление в поведении отдельных индивидов и социальных групп. По этой причине эту теорию иногда именуют поведенческой. Сказанным о конфликтах обусловливаются также общие способы их предупреждения и разрешения посредством определенных методов и технологий. Тем самым ученый попытался выделить общую основу для всех конфликтов как в человеческом обществе, так и в природе, а также условия их разрешения.

Наконец, для полноты палитры основных конфликтологических теорий, имеющих выход на проблематику институтов конфликторазрешения, уместно упомянуть концепцию конфликтной модели общества Ральфа Дарендорфа. В знаменитом труде «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» он утверждает, что в основе конфликтов находятся осознанные интересы людей, и поэтому они являются естественным и перманентным состоянием любого общества, их не могут ни отменить, ни исключить никакая власть или социальная сила. При этом в современном мире, по его мнению, поле основных конфликтов переместилось в сторону каждого человека и его притязаний на основные права и свободы. Поэтому ныне главной задачей следует считать не то, как от них избавиться насовсем, но как их эффективно и своевременно предупреждать, урегулировать и разрешать при помощи системы институтов постиндустриального общества. Среди них он особое значение придавал институтам политической демократии, благодаря которым большинство конфликтов можно урегулировать посредством согласия противоположных сторон столкновения на основе взаимоприемлемых «правил игры». Такими политическими институтами он считал парламент, конституционный суд и др. В отличие от правительства, представляющего преимущественно правящий класс общества, например, парламент относится к последнему лишь частично, ибо он выступает представителем всего общества в целом. Парламенту и другим институтам политической демократии, по мысли Р. Дарендорфа, и должна принадлежать ведущая роль в урегулировании социальных конфликтов и недопущении их разрастания.

В завершении краткого рассмотрения некоторых современных теорий, связанных с проблематикой конфликторазрешения, можно упомянуть также социологические разработки видного представителя школы public reiations Элтона Мэйо, теоретика альтернативной социологии Алвина Гоулднера, автора интересной монографии «Разрешение социальных конфликтов» Курта Левина, 6 а также разработчиков технологий согласительных методов урегулирования и разрешения конфликтов Р. Фишера и У. Юри. 7 В 1961 г. вышла в свет монография Джона Рекса «Ключевые проблемы в социологической теории», в которой он обосновывает «чистую» теоретическую модель концепции социальных конфликтов. В 1975 г. Рэндалл Коллинз опубликовал известную книгу «Социология конфликтов: по направлению к объяснительной науке», в которой обосновывает оригинальную концепцию конфликтов как «драматической эмблемы». Наконец, в 1971 г. Найджел Ховард в своей книге «Парадоксы рациональности: теория метаигр и политического поведения» разрабатывает оригинальную технологию разрешения социальных конфликтов на основе теории метаигр. 8

В трудах вышеназванных и других ученых нашли разработку многие принципиальные проблемы теории конфликторазрешения. В том числе сказанное относится и к концепциям социального рыночного хозяйства, социального и правового государства, о которых пойдет речь в следующей главе.

1. Назовите античных философов, в работах которых рассматриваются социальные конфликты и проблемы их предупреждения, урегулирования и разрешения.