Институты правят экономикой
Шрифт:
О чем спорят либералы и государственники
Роль государства в хозяйственной деятельности является центральной проблемой экономического бытия.
Одной из важнейших функций государства должно быть поддержание экономической и политической стабильности в обществе. В связи с этим представляется обоснованной точка зрения о том, что государство – это политическая организация особого рода, которая, используя политические каналы, добивается стабильности в обществе. При этом политические каналы предполагают деятельность по регулированию отношений между большими социальными группами и прежде всего классами [26, с. 74]. Мировая практика показывает, что невозможно обеспечить стабильность в государстве путем подавления и ущемления интересов определенных групп населения. В конечном счете такая политика приводит к социально-экономическому кризису. В результате возникает необходимость радикальной корректировки общественно-экономических отношений там, где ранее можно было бы ограничиваться умеренной корректировкой экономической политики государства с целью обеспечения баланса экономических интересов основных социальных групп общества.
Сторонники либеральной экономики роль государства принижают и говорят, что оно должно выполнять лишь роль катализатора и дополнения к частнопредпринимательской активности. От щедрот своих либералы соглашаются, что государственная собственность может иметь свою нишу в экономике, но нишу маленькую. Так, она может быть наиболее эффективной формой обеспечения безопасности страны, ведь «составить контракт всех граждан страны с частными фирмами по обеспечению обороны было бы практически невозможно, и он плохо поддавался бы контролю и правовой защите» [27].
Либералы утверждают, что активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность создает серьезные риски для субъектов хозяйствования в результате налогового, таможенного, денежно-кредитного регулирования, а также вследствие административного планирования показателей деятельности и административного перераспределения средств предприятий [28].
«Государственники» считают наоборот: «экономика современных индустриально развитых стран отличается важной особенностью – широкой вовлеченностью государства во все стадии воспроизводственного процесса [29, с. 3], только государство способно устранить аномалии в экономической среде. Они полагают, что в случае необходимости выбора между проведением реформ с риском развала ранее созданных институтов или замораживанием этих реформ в целях сохранения статус-кво реформы лучше отложить, поскольку решающим фактором экономической политики в процессе перехода к рынку является не скорость реформ (либерализация), а эффективность (старых. – А. Л.) институтов» [30].
Существует также точка зрения, что в условиях институционального неравновесия ни один агент, кроме правительства, не способен принимать эффективные долгосрочные решения. Ни менеджеры и коллективы предприятий, ни частные предприниматели не обладают достаточно длительным горизонтом планирования. Не чувствуя уверенности в будущем, экономические агенты ставят перед собой краткосрочные задачи, стремятся к личному обогащению, а «невидимая рука» неразвитого рынка еще не умеет трансформировать эгоистическое поведение в общественно полезное» [31, с. 14].
Разнополярность подходов требует рассмотрения вопроса исходя из неоинституциональной методологии.
Классики неоинституционализма как лоббисты западной модели
Это страна уже давно приравняла демократию к капитализму, а капитализм – к Богу.
Тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Классики неоинституционализма проводили свои исследования в процветающих англосаксонских странах, что неизбежно отражалось на их понимании мироустройства, которое совпадало с идеологией особой избранности западной институциональной системы. Поэтому они придумали две идеальные модели государства: «контрактное» и «эксплуататорское».
Представьте, что на американском Диком Западе середины XIX в. два городка постоянно грабят бандиты. Жители одного из них договорились и наняли себе защитников, с которыми заключили соответствующий договор. Так возникло контрактное государство. А жители другого городка защититься не успели, их захватили бандиты и стали систематически эксплуатировать. Так возникло эксплуататорское государство.
В «контрактном государстве» монополия на насилие используется только в рамках полномочий, делегированных ему гражданами, и в их интересах. При этом целью такого государства является достижение оптимального распределения полномочий между государством и экономическими субъектами, которое позволит максимизировать совокупный доход общества. Характерная черта «контрактного государства» – существование альтернативных механизмов распределения прав собственности, т. е. государство ориентируется на достижение такого оптимального распределения полномочий, которое может быть достигнуто на рынке при нулевых трансакционных издержках.
Основные идеи контрактного государства изложены Дж. Умбеком в истории «золотой лихорадки» в Калифорнии, где после присоединения к США военный губернатор отменил спорные мексиканские законы, но новых не ввел. В результате почти на два десятилетия на всей золотоносной территории этого южного штата установилось безвластие. Люди были вынуждены само-организовываться в дистрикты, которые защищали права собственности своих жителей на золотоносные участки. Каждый дистрикт представлял собой своеобразное, созданное на договорной основе мини-государство, обеспечивающее защиту от внешних угроз и от раздоров внутри дистрикта. За такую защиту золотоискатели платили налоги [32].
В контрактном государстве каждый гражданин делегирует государству часть функций по спецификации и защите исключительных правомочий, а государство использует монополию на насилие в рамках делегированных ему правомочий. В этом случае граждане рассматривают уплату налогов как свою обязанность. Контрактное государство может существовать при наличии следующих предпосылок:
конституционные рамки деятельности государства четко определены;
существуют эффективные механизмы участия граждан в деятельности государства;
рыночные институты являются главными инструментами распределения прав собственности и ресурсов.
При контрактной системе административные рычаги используются в основном для преодоления возникающих тенденций к «провалу рынка».
В классическом учебнике по макроэкономике П. Самуэльсона выделяются три основные функции государства в условиях сформировавшихся рыночных отношений: корректировка ошибок рынка; справедливое использование налогов для перераспределения доходов между определенными группами; стимулирование макроэкономического роста и стабильности, сокращение безработицы и инфляции при одновременном стимулировании экономического роста [33, р. 31].
В большинстве случаев перед государством в западной институциональной матрице не стоит задача непосредственного производства и распределения продукции и услуг. Поэтому в невоенных условиях оно не стремится административно распоряжаться находящимися в частной собственности ресурсами и капиталом, а регулирование экономических процессов осуществляет в зависимости от поставленных перед обществом целей преимущественно с помощью косвенных методов воздействия путем координации частных и общественных интересов.
В современных условиях ведущие государства мира контрактного типа, обладающие мощным экономическим потенциалам, разрабатывают и решают амбициозные социальные и политические задачи.
Принятая и реализованная в США программа «Аполлон» по высадке человека на Луну имела прежде всего политическую задачу: дать ответ на запуск в СССР первого человека в космос.
Конечно, разработка космической программы способствовала проникновению новых технологий в другие отрасли и быт, но достигнуть этого можно было гораздо меньшими затратами.