Чтение онлайн

ГЕНЕЗИС ФЕОДАЛИЗМА ВО ФРАНКСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Во Франкском государстве (первоначально междуречье Рейна и Луары) сохранялись значительные элементы позднеримских аграрных и социальных отношений. Новые археологические данные свидетельствуют о том, что эта территория (особенно северо-восточные ее области) была романизирована сильнее, чем это предполагалось раньше. Основную массу жителей в этом регионе составляло в VI в. местное галло-римское население, сохранялось много крупных церковных и светских владений, обрабатываемых рабами и колонами. Однако города быстрее, чем в Юго-Западной Европе, приходили в упадок (уже в VI в.), теряя роль центров хозяйственной деятельности, аграризировались и превращались в укрепленные или административные пункты, епископские резиденции и поэтому не могли замедлить феодализацию общества. В целом романизация этих северных областей была слабее, чем в Юго-Западной Европе. С другой стороны, для этого региона была характерна и более быстрая и глубокая варваризация общества, чем на юге, совершавшаяся в ходе длительного расселения здесь компактной массы франков. Правда, первая волна их вторжения под руководством Хлодвига (в конце V в.) не привела к существенным этнодемографическим изменениям. Но поскольку франки, в отличие от готов и лангобардов, не оторвались от своих соплеменников, живших в низовьях Рейна и Мааса, а также на правобережье Рейна, волны франкских переселений продолжались и в VI—VII вв., усиливая германизацию и варваризацию региона. Уже в конце VI в. удельный вес германцев в его населении был гораздо выше, чем на юго-западе Европы. Восточные области региона от Пикардии, севера Турне до устья Мааса и далее на юг вдоль Рейна были зоной преобладания германских наречий, тогда как южнее и западнее этой линии господствовали различные диалекты вульгаризованной латыни. Связь франков с прежней родиной способствовала также более длительному сохранению в их общественном строе архаических черт, чем у народов Юго-Западной Европы. Среди франков устойчивее, чем на юге, оказался слой мелких землевладельцев крестьянского типа. В период первых франкских завоеваний (конец V — начало VI в.) у франков еще сохранялись сильные пережитки родового строя, земледельческой общины и большой семьи, что отразилось в обычном праве, зафиксированном во франкском судебнике — Салической правде. Среди галло-римлян еще со времени поздней империи также оставалось сравнительно много мелких свободных крестьян — кельтов и ранее поселившихся здесь германцев, у которых, по мнению ряда историков, также сохранялись следы общинных распорядков. Все это обусловило значительный рост в связи с франкским завоеванием числа свободных крестьян. Именно к этому региону можно с полным правом применить слова о том, что между римским колоном и новым крепостным стоял свободный франкский крестьянин. Франки не производили земельных разделов с галло-римским населением; они селились в основном на пустующих землях и землях королевского фиска в отдельных от местных жителей поселениях, что свидетельствует о наличии здесь большого количества пустующих земель. Это ограничивало на первых порах (конец V — середина VI в.) взаимодействие протофеодальных элементов позднеримских и разлагающихся родо-племенных отношений на этих территориях.

Много архаических черт сохранялось и в структуре франкского государства Меровингов, основанного в конце V в. в Галлии. Меровингские короли после завоевания Аквитании и Бургундии пытались также следовать римским традициям, поскольку под их властью оказалась масса галло-римского населения, но это им плохо удавалось. В V—VII вв. их государство сохраняло много реликтов строя «военной демократии» (общие собрания всех свободных воинов — «мартовские поля», германские территориальные деления на области — гау, а позднее графства — и сотенные округа, всенародное военное ополчение). В этот период здесь, как и в других варварских королевствах, эксплуатация свободного еще населения осуществлялась в первую очередь государством.

Конечно, невозможно точно установить соотношение во франкском государстве V—VII вв. позднеримских и поздневарварских общественных отношений, тем более что оно было, видимо, различно в разных его частях. Однако не подлежит сомнению, что разлагающийся родо-племенной строй франков оказывал здесь гораздо большее влияние на процесс феодализации, чем в Юго-Западной Европе.

Вынужденное соприкосновение на не столь уж большой территории, в рамках единого политического целого разлагающихся позднеримских и родо-племенных структур обусловило с середины VI в. довольно быстрое разложение общины. Уже к концу VI в. возникновение у франков свободно отчуждаемой земельной собственности — аллода — стало предпосылкой роста в их среде крупной феодальной собственности. На втором этапе процесса с середины VII в. феодальный синтез заметно ускорился, тем более что обе отживающие структуры развивались в направлении феодализма. Новые крупные франкские владения обрабатывались отчасти посаженными на землю рабами, а в основном — лично свободными, но уже втягивавшимися в поземельную зависимость крестьянами. С другой стороны, исчезали или уменьшались в размерах унаследованные от Римской империи рабовладельческие виллы и фундусы. Крупное землевладение галло-римлян и франков постепенно унифицировалось, по мере того как смешивались эти этнические группы. Одновременно на втором этапе постепенно сливались в единый слой поземельно-зависимого крестьянства на всей территории франкского государства галло-римские рабы, колоны, вольноотпущенники, франкские рабы, литы, а также быстро разорявшиеся с начала VIII в. ранее свободные мелкие галло-римские и франкские крестьяне.

Процесс феодализации на втором его этапе шел во франкском государстве двумя путями: с одной стороны, массовое разорение крестьян-аллодистов (как франков, так и галло-римлян) вело к втягиванию их в поземельную зависимость от феодалов, к утрате гражданских прав, устранению от военной службы; с другой стороны, франкские короли, особенно из новой Каролингской династии (VIII—IX вв.), щедро раздавали земли и иммунитеты (от латинского «immunitas» — неприкосновенность, освобождение от чего-либо), т.е. судебные и фискальные привилегии представителям церкви, монастырям, светской знати, которые освобождались от контроля королевских должностных лиц. С помощью иммунитетных пожалований под власть крупных землевладельцев одним росчерком пера передавалось часто большое число еще лично свободных крестьян. В VIII—IX вв. во франкском королевстве складывается уже собственно феодальная крупная вотчина, обрабатываемая поземельно-зависимыми (колонами) или лично зависимыми (сервами) крестьянами. Частносеньориальная эксплуатация все более вытесняет государственную. Крестьянство оформляется как единый класс феодально-зависимых мелких производителей, противостоящих крупным землевладельцам — уже не рабовладельцам, а феодалам. Одновременно земельная собственность приобретает условный характер. Быстрее и отчетливее, чем в других регионах, оформляются во франкском королевстве вассальные отношения и феодальная иерархия. На втором этапе феодализации франкское варварское государство, ранее выражавшее отчасти интересы и простых свободных, превращается уже в раннефеодальное — орган политического господства феодалов.

БЕССИНТЕЗНЫЙ ПУТЬ ГЕНЕЗИСА ФЕОДАЛИЗМА

Еще один тип процесса феодализации, проходивший при полном отсутствии греко-римского и варварского синтеза или с очень слабыми его элементами, был характерен для регионов, не знавших, римского господства, или там, где оно было недолгим и не оставило заметных следов, например в Англии и Южной Шотландии. Помимо этих стран, такой путь имел место в большей части Центрально-Европейского региона, в Скандинавских странах, Германии, между Рейном и Эльбой, в Древней Руси, в Литве, у народов Восточной Прибалтики. Феодальный строй вырастал здесь непосредственно из варварских обществ, на ранних его этапах при почти полном отсутствии городов и торговли. В начале процесса не было и христианской церкви (исключение составляла Ирландия, куда христианство проникло еще в IV в.), большинство населения в этих областях до VII в., а иногда даже до IX—X вв. было языческим. Довольно многочисленные в этих регионах рабы патриархального типа не были основными производителями этих обществ. Ими являлись свободные общинники, одновременно крестьяне и воины («керлы» — в Англии, «бонды» — в Скандинавских странах, «кметы» — в Польше, «люди» — на Руси и др.). На первом этапе генезиса феодализма именно они составляли в этих регионах основную массу населения. В то время они подвергались преимущественно государственной эксплуатации. Лишь на втором этапе этого процесса начиная с IX, а то и в X в., они стали сокращаться в числе, теряя землю и втягиваясь в зависимость от крупных землевладельцев, должностных лиц короля, но в первую очередь самого короля или князя. Большую роль, чем в других областях Западной Европы, играла в этих регионах община (типа марки), а на ранних этапах даже еще большая семья. Сила и сплоченность общины замедляла процесс возникновения здесь аллодиальной собственности. В Англии и Скандинавских странах, например, даже полностью свободные крестьяне долгое время не могли распоряжаться по своему усмотрению их наследственными наделами (фолкленд — в Англии, одаль — в Норвегии). Процесс феодализации замедляло упорное сопротивление свободных крестьянских общин втягиванию в зависимость и христианизации.

Формирование класса феодалов проходило здесь в условиях длительного сохранения родо-племенной знати и дружинных отношений. Поэтому выделение служилого слоя (вне рамок дружины), создание вассально-ленной системы и феодальной иерархии тоже было замедленным. В более или менее законченном виде они сложились в X—XI вв. только в Германии, в XII в. в Англии, тогда как в других странах, развивавшихся по такому же типу феодализации, к этому времени оформилось лишь общее деление на крупных и мелких феодалов.

Большим своеобразием отличалось в этих регионах и развитие государства. Складывавшиеся в областях, почти не знавших римского права и римской государственности, варварские, а затем и раннефеодальные государства долго сохраняли элементы военной демократии: племенные королевства, герцогства, земли, старогерманские территориальные деления и органы управления. В частности, сохранялись народные собрания по округам («тинги» в Скандинавских странах, «фольксмоты» в Англии). Пешее ополчение свободных общинников повсеместно составляло главную военную силу. Эти архаические учреждения на раннем этапе генезиса феодализма при наличии масс свободного крестьянства отчасти опирались на него и противостояли политическим притязаниям растущего класса феодалов, что продлевало существование здесь внешне централизованных, но примитивных государственных форм империй: Франкской (IX в.), в Германии X—XI вв., временного объединения племенных королевств в Англии IX—XI вв., позднее (начало XI в.) — «империи» датского короля Кнута (Англия и Скандинавские страны), Великоморавской державы (в IX — начале X в.), объединения восточнославянских народов в сильное Древнерусское государство (X — начало XII в.). Государства этого типа выступали уже как раннефеодальные политические образования, активно действовавшие в интересах складывавшегося класса феодалов. Они играли более активную роль в процессе феодализации, чем в других регионах, дольше сохраняли свою роль в эксплуатации крестьянства.

Самой ранней ступенью феодализационного процесса при этом типе развития было установление верховной собственности князей и королей на весь фонд общинной (ранее племенной) земли, например «окняжение» на Руси, подчинение королю и князю как собственнику земли ранее свободных общин в Центральной Европе. Следствием этого было появление первых государственных форм феодальной собственности и эксплуатации в виде дани-налога на содержание дружины и формирующегося господствующего класса, трудовых повинностей (починка дорог, мостов, строительство укреплений), военной службы. Эти государственные формы феодальной эксплуатации при бессинтезном типе развития сохранялись частично и после завершения процесса феодализации.

Утвердив свое господство над крестьянами как поземельно зависимыми людьми, короли и князья стали щедро наделять своих должностных лиц, дружинников, церковные учреждения доходами с определенных земель (бокленд — в Англии, вейцла — в Норвегии, власть наместников «градов» — в Центральной Европе) и судебными иммунитетами на них (например, «сока» в Англии, оттоновские привилегии церковных феодалов в Германии и др.). Овладев политической властью в отданных в их управление областях, королевские слуги очень быстро захватывали на этих территориях земли, превращали живших там крестьян сначала в судебно-, а затем и поземельно-, реже — лично зависимых, а сами становились уже феодальными землевладельцами. Так, на втором этапе генезиса феодализма и в регионах бессинтезного развития появилось частное феодальное землевладение, противостоящие друг другу классы феодалов и зависимого в той или иной мере крестьянства. Одновременно все большее значение приобретали также спонтанные формы разложения общины — постепенная феодализация верхушки крестьянства и втягивание его обедневшей части в зависимость. Важным стимулятором феодализационного процесса в его бессинтезной форме или со слабыми элементами синтеза наряду с политикой государства была христианизация. С ее помощью в этих регионах быстро росло крупное феодальное церковное землевладение за счет пожалований короля и отдельных феодалов в пользу церкви. На втором этапе генезиса феодализма и в регионах бессинтезного развития зарождаются предгородские поселения — рыночные местечки, «порты», ярмарки — первоначально центры дальней торговли.

Были и иные — промежуточные типы генезиса феодализма. К ним можно отнести своеобразный ход феодализации в так называемой «контактной зоне», лежавшей на стыке Юго-Восточной, Центральной и Восточной Европы. В нее входили отдельные, в основном расположенные к северу от Дуная области Сербии, Хорватии, Словении, а также частично Албания и Карпато-Дунайские и Карпато-Днестровские земли, территории будущих Молдавии и Валахии. Особенностью генезиса феодализма в «контактной зоне» было, с одной стороны, наличие во всех этих областях довольно многочисленного восточнороманского населения — потомков иллирийцев в Албании и влахов, или волохов, в Нижнем Подунавье; с другой стороны, в соседстве с ними, а иногда на тех же территориях жили массы нероманизированного славянского населения, которое, ассимилируясь с восточными романцами, в социальном отношении способствовало некоторой варваризации и нарушению в их среде прямого романского континуитета. В частности, среди восточнороманского населения возникли тенденции к более примитивному пастушескому хозяйству, особенно в горных районах. Эти тенденции еще более усиливались волнами вторжений гуннов, аваров, протоболгар, венгров, нарушавших нормальную хозяйственную деятельность оседлых земледельцев — восточных романцев и славян. Поэтому византийско-славянский и восточнороманско-славянский синтез в период генезиса феодализма имел здесь ограниченные масштабы и опосредованный характер. Он был более ощутим в Албании, временами входившей в состав Византии в числе самых окраинных и дальних ее владений, но почти незаметен в Подунавье. В целом же в этих областях преобладал бессинтезный и очень замедленный, путь феодализации, которая затянулась на западе «контактной зоны» до конца XII в. и на востоке — в Нижнем Подунавье — до XIV в. включительно.

Свои особенности имел процесс складывания раннесредневековых обществ у тех кочевых народов, которые на последней стадии кочевания начинали переходить к оседлости и, как правило, не испытали никакого воздействия греко-римского мира.

Неодинаковое сочетание протофеодальных элементов позднеримского и родо-племенного строя варваров в разных регионах придавало заметное своеобразие процессу феодализации в каждом из них; это, в сущности, делает бессмысленными дальнейшие споры о приоритете античных или варварских общественных структур, синтезных или бессинтезных путей развития в генезисе феодализма.