Чтение онлайн

В первой половине XIX в. с воцарением императора Александра I предпринимаются попытки разработки проектов либеральных реформ. Главной задачей было решение вопроса о крепостном праве.

Ближайшие советники императора начали по его поручению разрабатывать проекты возможных преобразований в области крестьянского вопроса.

В обсуждении вопроса реформ в России участвовал Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839). Он полагал, что государство должно опираться на общую волю народа. Из физических сил народа составляется войско, из народных богатств – деньги, из уважения – почести.

Задача государства состоит в соблюдении естественных прав личности. Общество в целом идет по пути преодоления деспотических форм государственности. Результат – конституции, ограничивающие произвол государственной и самодержавной власти. Будучи лишь законом, конституция без реального воплощения не будет иметь силы. Любая власть стремится к тому, чтобы стать абсолютной, воспрепятствовать этому может только конституция. Поэтому задача государства – поддержка основного закона реальной силой.

Сперанский систему управления государства делит на два образа правления: 1) внешний, образующий законодательную базу;

2) внутренний, представляющий собой структуру государственной власти на всех ее уровнях.

Сперанский – сторонник умеренного либерализма. Он был против быстрого освобождения крестьян и считал, что это плохо отразится как на экономическом состоянии страны, так и на положении самого крестьянства. Он предлагал ликвидировать крепостное право в два этапа. Начинать нужно с законодательного регулирования крестьянских повинностей и постепенно ликвидировать личную зависимость крестьян. Он считал, что нужно оставить прикрепление крестьян к земле. Позже Сперанский предлагал разрешить крестьянам переходить от одного землевладельца к другому.

Сперанский выступал с идеей правового (в смысле соблюдения законов) монархического государства. Он предлагал создать особое сословие, играющее роль посредника между монархом и народом. Он предусматривал введение свободы слова и печати. Постепенное реформирование должно уравнять в правах перед лицом государства и дворянина, и крестьянина.

Постепенно Сперанский приходит к более радикальным идеям. Он встает на позиции защиты республиканского типа государственного устройства. Феодализм – следствие возникшего имущественного неравенства.

Пути развития государств ведут к развитию политических свобод. Гражданские права должны иметь все свободные россияне. Политические права должны принадлежать только собственникам.

Николай Михайлович Карамзин (1766–1826), историк и писатель, был идеологом консервативно настроенного дворянства. Он сыграл ведущую роль в дискредитации либеральных идей М. М. Сперанского. Его книга «Записка о старой и новой России» стала манифестом русского консерватизма.

В «Записке» Карамзин критикует проекты реформатора Сперанского. Он выступает против каких бы то ни было ограничений самодержавной власти. Он говорит и о неприемлемости конституции. Монархия, даже ограниченная законом, дает повод для внутренних политических противоречий. Неизбежен конфликт между правом и государем. Самодержец не должен ограничивать свои привилегии. Ведь он ответствен перед потомками и предками, которые передали ему власть.

В своем консерватизме Н. М. Карамзин доходит до отрицательной оценки и некоторых петровских реформ. Такие установления, как Табель о рангах, дали возможность получить дворянство за службу. Этим был нарушен сам принцип формирования этого сословия.

Отмена крепостного права приведет к деградации и вырождению крестьянства. Рассуждениям Сперанского о естественных правах он противопоставляет интересы государства и самобытность народного духа. Он отвергал западнические заимствования Сперанского. Вековые традиции являются более крепким и серьезным основанием государственности. Не стоит вводить новые государственные учреждения: всякое новшество воспринимается как чуждый и враждебный элемент. Не видит он смысла и в учрежденныыхАлександром Iновых министерствах и Государственном совете.

Развитию самоуправления на местах Карамзин противопоставил усиление власти губернаторов. Их нужно набрать из людей порядочных и преданных государю. Они смогут обуздать произвол местных чиновников, стимулировать хозяйство, торговлю и промышленность.

Для наведения порядка в правосудии монарху следует контролировать судебную власть.

В отношении судебной власти Карамзин высказывался о безоговорочном подчинении ее государю. Церковь следует несколько возвысить (так как реформы Петра I слишком принизили значимость духовенства). По значению Синод должен быть поставлен рядом с Сенатом.

Консервативная концепция Карамзина стала идеологическим базисом самодержавной власти в России. Она оказывала влияние на государственную идеологию и при Николае I.

Идее естественного равенства людей Карамзин противопоставляет суждение, что право естественное уступает гражданскому.

По Карамзину, понятия, нравы и обычаи народа складываются веками. Поэтому для старого народа не нужно новых законов. В России нужно либо подготовить кодекс, основанный на обобщении указов, изданных со времен царя Алексея Михайловича, либо издать полную сводную книгу российских законов.

Декабристское восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге и восстание Черниговского полка на Украине были организованы тайными обществами. Долгое время они разрабатывали проекты социальных преобразований и практических способов их реализации. В начале 1820-х гг. организации декабристов разделяются на Северное (в Петербурге) и Южное (на Украине) общества.

Политическая программа обоих обществ включала в себя меры по:

1) освобождению крестьян;

2) устранению самодержавного строя;

3) введению республиканской или конституционно-монархической власти;

4) ликвидации сословных привилегий;

5) установлению равенства граждан перед законом.

В качестве средства этих преобразований предусматривался военный переворот. Между программами Южного и Северного обществ было много различий по целому ряду вопросов.

Идеологом Северного общества был Никита Михайлович Муравьев (1795–1843). В отношении крестьянского вопроса Муравьев колебался между сохранением за помещиками собственности на землю (при безусловном освобождении крестьян) и наделением крестьянства частью земли.