Чтение онлайн

Словом, хорошо знающие ее люди убеждены, что если кто-то и готов к новым потрясениям, так это миниатюрная Джанет. «Она крепкий орешек», — уверена Лора Тайсон, глава группы экономических советников Белого дома в клинтоновской администрации.

Ее семья

Джанет Луиз Йеллен родилась 13 августа 1946 года в не самом благополучном районе Нью-Йорка — Бруклине в еврейской семье. В школьные годы увлекалась математикой и антропологией. Однако подлинное свое призвание нашла в экономике. «Она прослушала первый цикл университетских лекций, и когда мы встретились на рождественских каникулах после первого семестра, — вспоминает подруга детства Сьюзан Гросарт, — она произнесла для меня чуть ли не часовую речь о том, почему экономика самая великая и лучшая из всех наук. Было очевидно, что это стало ее страстью».

В 1977 году в столовой ФРС Джанет Йеллен столкнулась с таким же начинающим финансистом, как и она сама, — Джорджем Акерлофом. «Мы мгновенно понравились друг другу и решили пожениться, — рассказывал Акерлоф в одном из выступлений после получения Нобелевской премии в 2001 году. — Мы совпали не только характерами, но и взглядами на все то, что касается макроэкономики. Правда, она больший сторонник свободной торговли, чем я».

Оба супруга исповедовали кейнсианство, то есть верили, что люди в рыночной экономике часто ведут себя иррационально, рынки функционируют несовершенно и вытекающие отсюда проблемы не поддаются самокорректировке. Для этого требуется вмешательство правительства.

«Мы обожаем капитализм, — поясняла г-жа Йеллен в 2012 году, — но мы верим и в то, что он в какой-то мере имеет свои ограничители, которые оправдывают вмешательство государства в рынки, чтобы рынки работали». Акерлоф фокусируется на изучении поведения людей в условиях рынка — сравнительно новой дисциплине, соединяющей в себе элементы антропологии, социологии и психологии. Их общие друзья говорят, что муж — это фонтан разных идей, блестящих и так себе. Жена же — более строгий сосредоточенный исследователь и обладает способностью отделять зерна от плевел. «Это невероятно продуктивный союз», — подчеркивает экономист Дэвид Ромер, их коллега и давний друг в университете Беркли.

По стопам родителей пошел и их сын Роберт, который уже сам преподает экономику в университете Уорика. Вероятно, начала экономической науки он усвоил еще за семейным столом, поскольку, как шутила мама: «Обед или ужин в нашем доме много богаче дискуссиями на экономические и политические темы, чем большинство людей может вынести».

Джанет Йеллен владеет ценной коллекцией марок, доставшейся ей от матери и оцениваемой чуть ли не в 50 тысяч долларов, а также собранием камней и минералов, найденных еще в детские и юношеские годы и особой ценности, судя по всему, не представляющих. Ее личное богатство, по разным оценкам, составляет 5—15 миллионов долларов, что заметно больше, чем у Бернанке (1,1—2,3 миллиона).

Ее кредо

Несмотря на все восторги истеблишмента по поводу Йеллен, нельзя сказать, что сенатские слушания по ее утверждению на должность главы ФРС — пустая формальность. У нее есть и критики, и недоброжелатели — как среди коллег, так и особенно среди законодателей-республиканцев. Связано это прежде всего с тем, что в финансовой политике она не ястреб, а скорее голубь. То есть готова примириться с некоторым ростом инфляции ради экономического роста и, следовательно, снижения безработицы до максимально низкого уровня. Ее кредо — «Влияние безработицы на душевное и физическое состояние трудящихся, на их семьи и на их детей просто ужасно» — звучит для некоторых чуть ли не социалистическим лозунгом.

Боб Дженджах из американского подразделения инвестиционного гиганта «Номура груп» говорил, что один из клиентов заявил ему несколько недель назад: «Только Карл Маркс, если бы он управлял миром, назначил бы Джанет Йеллен руководить Федрезервом». Коллега по ФРС Ричард Фишер, председатель федерального резервного банка Далласа, тоже не отстает: «Ее политика неправильная, но она чертовски милая, порядочная и славная женщина».

Серьезные сомнения уже прозвучали и на Капитолийском холме. Сенатор-республиканец от Теннесси Боб Коркер заявил, что в 2010 году он уже голосовал против назначения Йеллен на позицию номер два в ФРС из-за ее «голубиных» взглядов и не чувствует, чтобы в ее воззрениях что-то поменялось.

И все-таки подавляющее большинство наблюдателей уверено, что Сенат, как здесь любят выражаться, «сделает историю» и выберет Джанет Йеллен королевой мировых финансов. Нет сомнений и в том, что преемственность нынешнего курса Бернанке сохранится. «Я бы не ждала в ближайшем будущем каких-то особенно серьезных инициатив от ФРС под руководством доктора Йеллен, — заявила газете «Уолл-стрит джорнэл» Кристина Ромер, руководитель группы экономических советников в первый президентский срок Обамы. — Она была и остается ключевым архитектором нынешнего курса, и я жду его продолжения».

Что ж, печатный станок всех рассудит.

Вашингтон

Должны ли силовики возбуждать налоговые дела?

/ Дело / Бизнес-климат

Президент внес в Госдуму проект поправок в УПК, возвращающих следователям право возбуждать налоговые дела на основании материалов оперативно-разыскной деятельности. С 2011 года, напомним, инициатором такого рода дел выступает налоговая инспекция. От +5 (да) до –5 (нет)

К сожалению, в России эта инициатива превратится в очередное «закошмаривание» бизнеса. Сейчас компании и так проверяются налоговой, пожарными и прочими инстанциями, теперь сюда еще добавятся следователи. Чтобы этого не произошло, должны быть четкие правила, кто, в какой момент, зачем, по каким вопросам может возбуждать дело. Увы, но политика нашего государства в отношении предпринимателей представляется запутанной и неочевидной. С одной стороны, говорится об амнистии не совсем честных бизнесменов, с другой — на повестке дня всплывают такие вот инициативы. Как обычно, пострадает малый и средний бизнес, в то же время крупный в очередной раз просто откупится.

Инна Алексеева

ге­не­раль­ный ди­рек­тор PR Partner

Возвращать следователям право возбуждать налоговые дела можно, но в то же время понимая, что есть какой-то орган, который может отменить их решение. Недавно прочитал много комментариев за и против этой инициативы, главный довод за — это то, что уход от уплаты налогов стал фактически безнаказанным и государство теряет значительные средства из-за этого. Это серьезный аргумент. И если будет рычаг контроля (отмены), то почему бы и нет.