Чтение онлайн

Существует определенная опасность «откатов» мышления некоторых групп населения на позиции усиления репрессий. Разочарования в результатах борьбы с преступностью, житейские трудности, оживающие порой традиции упования на насилие и принудительный порядок – все это приводит к требованиям повысить ответственность, ввести новый запрет, строже карать. Иногда к этому примешиваются личные амбиции, групповые интересы, под влиянием которых формируется искаженное представление о потребностях в рассматриваемой нами сфере. Показательным является опубликованный к журнале «Огонек» материал «В осаде». [80] Здесь во многом правильно раскрывается опасность деятельности рэкетиров, представляющей реальную угрозу нормальному функционированию кооперативов. Проблему эту надо решать. Но гражданин, от имени которого ведется изложение, считает, что «с людьми, которые занимаются насилием, нужно быть абсолютно безжалостными». Еще раз хочется повторить: с рэкетом должна вестись решительная борьба, но абсолютная безжалостность – это не ново, а главное – неэффективно.

Нередко государственные органы не вполне демократическим путем вынуждены смягчать притязания такого рода, а иногда они им поддаются. И все же именно общество, народ должны повысить уровень осознанности процессов борьбы с преступностью, преодолеть недостатки и деформации правосознания и социально-правового мышления и выступить как действительный суверен в этой сфере.

Положение о господстве закона как акта высшей нормативной силы в сфере борьбы с преступностью, как и в иных сферах, правоведы считают первым основополагающим принципом формирования правового государства. Оно означает в данном конкретном случае, что все меры борьбы с преступностью, в чем бы они ни состояли, основываются на законе, не могут противоречить ему и должны быть направлены именно на реализацию закона в рамках социально-правового мышления. Это положение влечет ряд существенных следствий, в частности:

а) необходимость сопоставления всех правовых предписаний с Конституциями СССР и союзных республик;

б) оценку мер борьбы с преступностью с позиций их соответствия действующим правовым предписаниям, а последних – конституционному законодательству;

в) анализ возможностей и механизма правового регулирования;

г) выявление пробелов и недостатков в действующем законодательстве, включая механизм их восполнения и исправления.

Данное положение также подтверждается на практике. Пренебрежение законом при решении социально-правовых задач порождает многочисленные конфликтные ситуации, связанные с ущемлением прав граждан со стороны лиц, ведущих борьбу с преступностью, вызывает возмущение общества, усиливает сопротивление позитивным законным мерам. В то же время пренебрежение законом снижает эффективность реализации мер борьбы с преступностью, получаемые иногда тактические достижения не воплощаются в эффективную стратегию, что негативно сказывается на правопорядке. Но здесь есть еще одна важная проблема. Верховенство и действительное господство закона обязывают постоянно контролировать его соответствие общественным интересам. Вначале это решается реформой уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебной реформой. Но вслед за этим оказывается необходимой и дальнейшая переориентация закона в соответствии с меняющимися представлениями о социальных ценностях. Лишь тогда уголовный закон и смежное с ним законодательство будут эффективно охранять общество от попыток узурпации политической и экономической власти, извращения экономических законов, нарушения прав человека, включая и право на личную собственность, ограничения инициативы людей, посягательств на окружающую среду и т. п.

При этом очень важно исходное положение о взаимной ответственности государства и личности в процессе борьбы с преступностью, и в первую очередь, когда реализуется уголовный закон. Оно означает, в частности, что государство, устанавливая то или иное предписание, обязано обеспечить возможность его выполнения, например, в случае совершения преступления государство обязано обеспечить исполнение наказания в полном соответствии с законом, характером деяния и личностью осужденного. Отсюда вытекает ряд следствий. Прежде всего, нельзя формулировать предписания явно невыполнимые. Далее, нельзя возлагать ответственность на граждан, если само государство не может обеспечить законность и справедливость ее возложения. Наконец, следует считать явным нарушением социалистической законности любое превышение должностных прав или неисполнение должностных обязанностей.

Следующая группа исходных положений отражена как общеправовые и отраслевые принципы. Их специфика состоит в том, что они либо прямо предусмотрены законом, либо непосредственно вытекают из его содержания.

Известный юрист профессор С. С. Алексеев определяет принципы как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. [81] В литературе выделяют такие общеправовые принципы, как народовластие, демократизм, интернационализм, гуманизм, справедливость, равноправие, законность, сочетание убеждения и принуждения. В сфере борьбы с преступностью, реализации уголовного закона все эти принципы действуют, приобретая специфическое содержание и выступая как система требований (ограничений, условий), определяющих допустимость, целесообразность и законность принятия социально-правового решения.

Это же относится и к отраслевым принципам. Как известно, деятельность по реализации уголовного закона, в целом борьба с преступностью регламентируются различными отраслями права. Отраслевые принципы представляют собой руководящие начала, в которых как бы интегрируются общеправовые идеи и идеи данной отрасли права. Это определяет и то общее, что в них есть, и специфическое их содержание. Характеризуя отраслевые принципы, обратимся вначале к уголовному процессу, в котором они, пожалуй, наиболее развиты и который представляет собой порядок производства по уголовным делам, необходимый для того, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Принципы советского уголовного процесса программируют и отражают соответствие предусмотренной законом процедуры интересам общества, обеспечивают истинность получаемой и используемой информации и контроль общества за отправлением правосудия. Юристы указывают на следующие принципы советского уголовного процесса: независимость судей и их подчинение только закону; установление истины; публичность, гласность процесса; обеспечение обвиняемому права на защиту; презумпция невиновности; состязательность, устность и непосредственность процесса; право на судопроизводство на национальном языке. Перечни идей, которые процессуалисты включают в принципы, меняются, а само конкретное значение каждого из принципов очень оживленно обсуждается.

В уголовном праве (в отличие от уголовного процесса), как уже отмечалось, выделяются следующие принципы: социалистическая законность, равенство граждан перед законом, личная ответственность, вина, неотвратимость и справедливость ответственности, гуманизм и демократизм. Эти принципы подробно описаны в литературе по уголовному праву. Рассмотрим для иллюстрации некоторые из них.

Принцип социалистической законности для социально-правового мышления означает следующее: признание, что любой уголовно-правовой запрет может содержаться только в законе (нет преступления без указания об этом в законе); четкая формулировка, обеспечивающая строгое и недвусмысленное описание правил поведения; обязательность единого понимания этого правила.

Принцип личной ответственности формулируется в литературе в следующем виде: «Лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что было совершено им лично». [82] Указывается, что этот принцип включает три элемента; признание преступлением только акта поведения, совершенного индивидом; ответственность лишь за собственные действия (бездействие); личный характер наказания. [83]

Вполне понятно, что в социально-правовом мышлении эти положения не могут быть игнорированы и при издании закона, и при его применении. Поэтому использование отраслевых принципов в социально-правовом мышлении может осуществляться через:

а) осознание трудностей и препятствий к получению правильного и оптимального решения;

б) запросы информации о возникающих трудностях и препятствиях;

в) оценку альтернатив и вариантов, с помощью которых ход и результаты социально-правового мышления были бы приведены в соответствие с руководящими правовыми идеями.

Наконец, последняя группа исходных положений социально-правового мышления. Это то, что выше было названо предельно обобщенными социальными характеристиками всей ситуации борьбы с преступностью. Эти характеристики отражают объект социально-правового мышления, о котором речь шла ранее. Ограничимся поэтому лишь кратким указанием на их содержание. К ним относятся важные для решения довольно большой группы вопросов социологические данные, отражающие, например, реальное представление о ситуации. Так, организуя борьбу с рэкетом, проституцией, следует иметь хотя бы общее представление о распространенности данного поведения, его последствиях, причинах, отношении к нему граждан и т. п. Без этого невозможно начать процесс социально-правового мышления, включиться в решение социально-правовой задачи. Конечно, очень трудно сосредоточить всю необходимую исходную информацию, но это всегда конкретная проблема, решение которой должно быть обеспечено. Во всяком случае, начиная решать социально-правовую задачу, следует знать, что «нам дано», каковы исходные условия ее решения. Без этого социально-правовое мышление эффективным быть не может.

Остановимся на механизме действия исходных положений в рамках идеального типа мышления. Юристы нередко цитируют известное положение К. Маркса: «Стоит только ловко подставить в качестве исходного пункт дурные принципы, и вы получите надежное правовое основание для дурных выводов». [84] С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев совершенно правильно используют эту мысль как ключ к раскрытию действия правовых принципов. [85] Постараемся воспользоваться их результатами. Авторы подчеркивают, что принципы влияют на законодателя, на функции законодательства и его содержание. Они воздействуют также и на граждан, и на органы, применяющие конкретные уголовно-правовые предписания. [86] Это правильная постановка вопроса. Применительно к социально-правовому мышлению механизм действия исходных положений конкретизируется.