Чтение онлайн

В целом Судья В. О. Лучин считает, что «Указы Президента Российской Федерации о КПСС и КП РСФСР и их имуществе изданы… ненадлежащим субъектом, а признание Конституционным Судом соответствующими Конституции РФ приостановление Президентом деятельности КП РСФСР, объявление «имущества КПСС и КП РСФСР государственной собственностью, прекращение деятельности этих партий и роспуска их организационных структур – юридически необоснованными, нарушающими установленное в Российской Федерации разделение законодательной, исполнительной, судебной властей.

Судья В. О. Лучин высказал свое мнение и по сопутствующему вопросу о конституционности КПСС и КП РСФСР. Он считает, что «прекращение Конституционным Судом производства по ходатайству о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР свидетельствует об изначальном неосновательном признании этого ходатайства сопутствующим… оно искажало и разрушало смысл и направленность основного ходатайства. Отсутствие достаточных материальных и процессуальных основ для рассмотрения сопутствующего ходатайства, ряд других объективных и субъективных обстоятельств постоянно создавали предпосылки для выхода процесса за рамки правового пространства… В конечном счете… удалось вынести решение… противоречивое по своим конституционно-правовым основаниям и последствиям… поскольку оно вобрало в себя элементы политической целесообразности, а не только правовой обоснованности».

Судья Б. С. Эбзеев считает, что пункт 2 Указа Президента от 23 августа 1991 г. «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», согласно которому до окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности действий Компартии РСФСР деятельность ее органов и организаций приостанавливается, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Он также пришел к следующему выводу:

«Нельзя квалифицировать как соответствующий Конституции и пункт… Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1991 года о прекращении на территории РСФСР деятельности КП РСФСР и роспуске ее организационных структур, поскольку данный пункт Указа противоречит Основному Закону Российской Федерации».

Судья Б. С. Эбзеев также считает, что не соответствует Конституции Российской Федерации пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 ноября 1991 года «О деятельности КПСС и КП РСФСР» – о передаче имущества КПСС и КП РССР на территории РСФСР в собственность государства, поскольку законодательное регулирование отношений собственности, как и в целом определение правового статуса республиканских общественных организаций, отнесено Конституцией к ведению Верховного Совета Российской Федерации.

При этом, замечает Б. С. Эбзеев, «необходимо также учитывать, что прекращение КПСС не влечет правопреемственность КП РСФСР в отношении права собственности, в результате чего складывается правовая неопределенность в отношении имущества КПСС, которая не может быть устранена Постановлением Конституционного Суда».

Говоря о рассмотрении Конституционным Судом ходатайства группы народных депутатов Российской Федерации о признании КПСС и КП РСФСР неконституционными, Судья Б. С. Эбзеев замечает: «При этом… Суд столкнулся с отсутствием специальных процессуальных правил, регулирующих данный вид конституционного судопроизводства, и был вынужден использовать аналогию закона, а порой и аналогию права», поскольку в Конституции и Законе о Конституционном Суде Российской Федерации не определены поводы и основания рассмотрения дела о проверке конституционности общественного объединения…»

Я, естественно, касаюсь только самых существенных, по моему мнению, положений из «Особых мнений» Судей, в которых содержатся их оценки Указов Президента о деятельности КПСС и КП РСФСР и их имущества, а также их позиции в отношении Постановления Конституционного Суда.

За пределами процесса в Конституционном Суде и даже за его стенами было еще четвертое «особое мнение» адвоката А. М. Макарова, настойчиво добивавшегося рассмотрения вопроса о КПСС в Международном Суде, чтобы осудить всю ее деятельность как преступную, и этим упредить возможность появления впредь других организаций, подобных КПСС.

Процесс по двум «делам» в одном производстве в Конституционном Суде закончился так, как это изначально и виделось. И вот почему. С первых дней издания Ельциным в августе 1991 года указов «О государственном перевороте», совершенном ГКЧП, а вслед «О приостановлении и прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР», любому мыслящему человеку было понятно, что Е.Б.Н., оказавшись на президентском посту, рвется в «бонапарты» для осуществления своих преступных целей: ликвидации социализма, разрушения СССР, реставрации капитализма.

Это была «голубая мечта» международного империализма со времени победы Великой Октябрьской социалистической революции и образования Советского государства. Никаким силам осуществить ее не удалось. И тогда была сделана ставка на поиск «исполнителей» посредством выращивания и подкупа податливых лиц в высших кругах государственного руководства СССР и в правящей партии. Ими стали ренегаты-предатели Горбачев, Яковлев, Ельцин и сформированная на их циничных идеях «пятая колонна».

Но… неконституционность ельцинских указов и абсурдность названных в них оснований была в одночасье доказана многими учеными-правоведами не только коммунистической ориентации, но и «независимыми» экспертами, подобранными Конституционным Судом.

Надо было срочно искать «якорь спасения» для Ельцина и его указов. Тогда и состоялся сговор всех трех ветвей власти Российской Федерации. Колоссальные силы и средства были срочно брошены на поиск и распространение в гигантских масштабах компрометирующих материалов, извлеченных из секретных фондов архивов или сочиненных услужливыми холуями. В массе своей эти «грехи» относились к далеким годам истории КПСС. Партия, правящая в советском государстве на протяжении 74 лет, была объявлена «исчадием ада» и на нее обрушился мутный поток «чернухи», сдобренной циничной ложью и фальсификацией.

Главная роль в осуждении «преступной организации», как она была названа Ельциным в изданных указах, отводилась Конституционному Суду. Но у него не было права рассматривать дела о конституционности политических партий. На помощь пришел Съезд народных депутатов Российской Федерации. Не вникая в суть дела, под «шумок» вместе с другими изменениями в Конституцию РФ была внесена новая статья 165-прим, дававшая Конституционному Суду право определять конституционность или неконституционность политической партии. Ранее этого права не было ни в союзной, ни в российской конституциях, ни в законе о Конституционном Суде РФ. И сейчас его нет. Это было временное «целевое» право специального назначения: доказать неконституционной КПСС, а заодно и КП РСФСР.

Одновременно «демократические» депутаты (Румянцев и К) срочно вбросили в Конституционный Суд ходатайство о проверке их конституционности. Судьи объединили его с ходатайством 43 народных депутатов о проверке конституционности ельцинских антикоммунистических указов, и… начался полугодовой процесс.

Цель его была очевидна: любой ценой доказать конституционность антикоммунистических указов и неконституционность КПСС и КП РСФСР.

Но… политический маньяк и вся его камарилья перестарались. Во-первых, КПСС более полугода не было в природе. Во-вторых, все главные «пороки» и «преступления», выдвинутые против них на процессе, относились к далекой истории, или, по выражению Председателя КС, – ко временам «кумранских рукописей».