Чтение онлайн

…Даже писать стыдно, до какого «изнеможения» доведены думцы. Подзабыли или, скорее, не желают вспоминать нравственную позицию коммунистических вождей ленинско-сталинской закалки: «Мы должны жить и работать так, чтобы трудящиеся массы видели, что коммунисты – не новая аристократическая каста, дорвавшаяся до власти, а слуги народа».

Неужели и после этих слов нынешние самовлюбленные и самодовольные, незаменимые и непогрешимые коммунистические вожди и их верноподданные соратники по партии и Государственной Думе не устыдятся своего поведения и своих «достижений» за двадцать лет безуспешных занятий «парламентским кретинизмом». Или по-прежнему будут оценивать эту суровую правду с позиций «покушения» на авторитет «непогрешимого» вождя?

Думайте, как хотите, – в меру своего понимания. Но я пишу о Г. А. Зюганове как о товарище по партии ради его авторитета, а главное, – в интересах КПРФ, ее нравственного здоровья и боевитости.

В. И. Ленин, большевики всегда, во все периоды своей истории – и в годы становления партии, и во время нарастания, подъема и спада революции, и в годы реакции, и после завоевания власти главной своей задачей считали связь с массами; политическую работу в массах, политическое просвещение масс, завоевание большинства народа на свою сторону и вовлечение его в активную самоотверженную борьбу против самодержавного и буржуазного строя, за власть трудового народа.

Исторические параллели, как правило, недопустимы, а подчас и вредны. Но исторический опыт, проверенный многими годами и десятилетиями практической деятельности большевистской партии и приносившей ей успех, убедительно говорит о том, что арсенал наработанных средств и накопленного опыта большевиков представляет собой и сегодня нержавеющее оружие.

Да! В. И. Ленин не только не исключал, а, напротив, считал обязательным использование думских, парламентских форм борьбы, особенно в то время, когда в стране нет революционной ситуации, нет революционного подъема. Вместе с тем В. И. Ленин сурово критиковал за увлечение парламентаризмом, парламентскими формами борьбы, парламентской «говорильней»; считал длительные и бесполезные «просиживания» в парламентах – «парламентским кретинизмом».

Жизнь, практика показывают правоту В. И. Ленина. Да, думские мандаты дают депутатскую неприкосновенность; позволяют им делать запросы президенту, правительству, министрам, другим государственным службам и организациям по наиболее острым социально-экономическим и политическим вопросам, по фактам нарушения прав человека и его бедственного, гибельного существования; по различным вопросам внутренней и внешней политики; о злоупотреблениях частных предпринимателей и государственных чиновников. Всё это верно. И в этом смысле многие депутаты-коммунисты широко и активно используют свои депутатские права и полномочия.

Но в то же время опыт показывает, что депутаты-коммунисты Государственной Думы в современной буржуазной России очень слабо используют законодательную инициативу для подготовки и внесения в Думу радикальных социально-экономических и других законопроектов, направленных на защиту интересов трудящихся, улучшение их жизни и благополучия.

На съездах и конференциях КПРФ не раз утверждался перечень первоочередных, неотложных законов, которые должна подготовить и внести на рассмотрение Думы фракция коммунистов. Но в большинстве случаев эта задача оставалась не выполненной.

В составе фракции КПРФ в Первой Государственной Думе, как уже отмечалось ранее, было всего 46 депутатов. Но вместе с фракцией аграриев и оппозиционными депутатами других фракций коммунистам удавалось при принятии законов и постановлений по особо значимым социально-экономическим вопросам, а также при внесении поправок и дополнений в них, набирать 150–200 голосов, а порой даже добиваться их принятия.

Во Второй Государственной Думе в составе фракции КПРФ было 129 депутатов. Это был огромный и непредвиденный успех, вызвавший переполох во всех властных структурах буржуазной России. К тому же, немало коммунистов входило в депутатские группы аграриев (председатель М. И. Лапшин) и «Народовластие», которую возглавлял Н. И. Рыжков. Эти три фракции вместе обладали 215 голосами. По многим вопросам к ним присоединялись депутаты и других фракций, оппозиционно настроенные к нынешнему господствующему режиму. Это давало во многих случаях возможность набирать более половины голосов при принятии законов и постановлений во всех случаях, когда не требовалось конституционное большинство (т. е. – двух третей). Работа всех трех фракций шла при полном взаимопонимании и тесном сотрудничестве, слаженно и результативно.

К тому же в первой и во второй Государственной Думе, в состав депутатской фракции КПРФ, депутатских групп аграриев и «Народовластия» входила большая группа ученых-правоведов и экономистов: А. И. Лукьянов, В. И. Илюхин, В. С. Мартемьянов, Б. Б. Хангельдыев, О. О. Миронов, В. Д. Филимонов, И. М. Братищев, Л. А. Иванченко, Ю. П. Иванов. С ними работало более трех десятков экспертов-правоведов, экономистов, политологов и социологов, которые откликались на все просьбы депутатов и вносили свои предложения для законодательных инициатив. В их числе были: Д. Л. Златопольский, Ф. М. Рудинский, Ю. М. Слободкин, А. В. Клигман, А. И. Экимов, В. М. Сырых, А. Я. Берченко, И. В. Дойников, Г. В. Мальцев, О. В. Маляров, А. З. Селезнев, В. Н. и О. В. Черкавец (отец и сын). Да всех и не назовешь…

Тогдашние председатели думских комитетов – коммунисты: А. И. Лукьянов, В. И. Илюхин, В. Д. Маслюков, Л. А. Иванченко, координатор фракции С. Н. Решульский, депутаты фракции И. М. Братищев, Петр Васильевич и Владимир Степанович Романовы, А. В. Апарина активно использовали помощь экспертов.

…Однако по непонятным причинам руководитель фракции – Председатель ЦК КПРФ Г. А. Зюганов, мягко говоря, оставлял без внимания, пренебрегал помощью, советами, предложениями ученых – экспертов и консультантов.

Сознавая свою ненужность, невостребованность, многие ученые-эксперты постепенно сникли, не пожелали заниматься «сизифовым» трудом. Это – правда, о которой я постоянно говорил на партийных Съездах и Пленумах ЦК КПРФ. Потому и сейчас пишу.

Между тем, усилиями депутатов-коммунистов при огромной помощи ученых-экспертов было подготовлено множество весьма важных и нужных инициативных или альтернативных законов. В качестве примера приведу один из наиболее значимых. Еще в Первой Государственной Думе депутаты-коммунисты В. С. Мартемьянов и И. М. Братищев подготовили проект закона РФ «О неотложных мерах по предотвращению национальной катастрофы и выводу России из кризиса». Проект закона был поддержан рядом думских комитетов, прошел экспертизу в правительстве, был разослан всем субъектам Российской Федерации; на него были получены десятки положительных отзывов. Это обусловило включение законопроекта в повестку дня пленарного заседания Государственной Думы.

При наличии во фракции КПРФ 46 депутатов за внесенный законопроект проголосовало 178 человек. Несколько десятков – против. Остальные не приняли участие в голосовании, пытаясь бойкотировать его и боясь вызвать недовольство среди избирателей.

Неудача не остановила стремление депутатов-коммунистов продолжать работу над совершенствованием законопроекта. Активно подключились депутаты-коммунисты Г. В. Костин, В. С. и П. В. Романовы, Л. А. Иванченко и другие. Однако из-за равнодушного отношения к этому закону руководителя фракции Г. А. Зюганова: фракция не внесла его на пленарное заседание Государственной Думы для повторного рассмотрения.

…На вооружении КПРФ был многозначительный документ, представляющий собой досконально научно разработанную социально-экономическую программу для КПРФ и НПСР. Усилиями РУСО на основе наработок по этой проблеме, полученных на нескольких научных конференциях и в дискуссиях за «круглым столом» был подготовлен и предложен КПРФ Программный документ «Социализму в России альтернативы нет».

Весьма впечатляющие проекты программных документов для КПРФ по социально-экономическим проблемам подготовили члены ЦК КПРФ В. М. Видьманов и Г. В. Костин. И наконец, в результате коллективной работы большой группы ученых и руководителей организаций, входивших тогда в НПСР, после тщательного обсуждения на исполкоме НПСР и кропотливого редактирования ее тогдашним председателем исполкома НПСР Н. И. Рыжковым, она была представлена и единогласно принята съездом НПСР как программа Народно-патриотического союза России.