Чтение онлайн

А теперь на продолжении оптической оси второго глаза на уровне окончания трубки поставьте свою руку, развернув ее ладонью к глазам. Только трубку не заслоняйте и смотрите вдаль! У кого дырка в ладони? Поднимите с вой продырявленные руки! А говорили, что не дырявые!*

ЛЕКЦИЯ 9

Культура МЫШЛЕНИЯ, СМЫСЛ ЖИЗНИ И НЕОБХОДИМОСТЬ МАТЕМАТИКИ

Сегодняшнюю встречу МЫ посвящаем ВОПРОСУ: «Зачем нужна математика». Среди нас есть психологи (К.А.,Н.Л., А. С.), воспитатель (Юл. А.), физики (Б .В., A.C., В.Н., Е. Э.) и математики (И.И., К .Г., В.Г., H.H.).

Одного из присутствующих здесь математиков, Илью Иосифовича, мы попросили провели с кш беседу о важности математики так, как это он обычнО проводит со своими учениками. Пожалуйста, И.И.

И.И.: Я качку с другого вопроса. Если какое-то животное НЕ приспособилось к жизни, оно погибает. Это все знают. Следовательно, жизнь можно определить как способность к адаптации. Ну, а все ли знают: в чем тогда смысл жизни? Попробуйте сказать об этом вечном вопросе человечества.

В.Г.: Для меня жизнь бессмысленна. Смыслов в жизни много. Смысл жизни – искать его, жить и искать.

A. C.: То есть процесс?! Смысл жизни - в самой жизни.

И.И.: Наводящий вопрос: в чем смысл жизни живого существа - собаки, кошки?

B. Г.: У животного нет смысла жизни. Смысл жизни в эволюции.

И.И.: А смысл эволюции?

A.C.: Мне кажется, всех нас примирит следующий образ, используемый нами в беседах с ребятами ПО культуре мышления. Представьте: мы смотрим из разных окон НА улицу. Я из своего окна вижу, что за деревом стоит мальчик. Б.В. стоит у соседнего окна и мальчика за деревом не видит. Неконструктивно будет нам спорить друг с другом по поводу наличия мальчика! Я никогда этого не докажу, если Б.В. НЕ придет и сам не посмотрит из моего окна НА мир. Тем самым ОН встанет намою точку зрения и посмотрит НА ситуацию глазами моего окна, т.е. глазами, которыми я пользуюсь для описания мира. Мы с ним должны обменяться смыслами: какой он вкладывает в эту данность, а какой - я. Ведь интерпретируем мы все ПО-разному даже тогда, когда смотрим НА одно кто же.

Еще один образ из курса «Культура мышления» - философский сад камней. Японские мудрецы расставили 15 камней таким образом, что один из них всегда невидим, с какой бы стороны Вы ни посмотрели. Если Вы станете обходить сад, то из поля зрения будет исчезать то один камень, то другой. Отвечая ПО кругу на вопрос И.И., мы попадем в философский сад камней, где ВМЕСТО камней расставлены наши ответы, наши смыслы увиденного по поводу вопроса о смысле жизни.

Я бы здесь еще добавил следующее: культура мышления требует от нас уважительного отношения к любой другой точке зрения. И чем более противоположное мнение человеком высказывается, тем оно для нас более значимо и более информативно, А другой в этот момент видит, возможно, больше нас, потому что он другой, и ему могут открыться другие смыслы, другие 15-Е камни, может быть, недоступные нам, невидимые с нашей точки зрения. Поэтому мнений может быть много. Другое дело: с точки зрения Б.В. этот смысл может быть единственным, или его вообще нет. Поэтому культура мышления приводит к осознанной культуре общения: высказывая свою позицию, мы не настаиваем на ней, не абсолютизируем ЕЕ, а предлагаем только в виде дополнения к иному мнению. И чем большее количество дополняющих, может быть, взаимоисключающих, мнении мы выслушаем, тем более целостное, объемное видение у нас возникнет.

В классе, рассказывая о философском саде камней, я демонстрировал ни дырку в их собственной ладони. Перед этим психологическим экспериментом мы обычно спрашиваем: «А что Вы будете делать, если увидите дырку в собственной ладони? Как этот факт видения Вы будете ,складывать" в Вашу Картину Мира (КМ)?» (см. лекцию 1).

А в Вашу КМ «дырявая» ладонь вписывается? Все присутствующие ЕЕ видели?

– Все!

A.C.: Я и у педагогов спрашивал: «Что Вы будете думать и говорить, если увидите дырку в собственной ладони?» Педагоги часто отвечают: «:Теперь, пообщавшись с Вами, мы отрицать это сразу не будем -может быть, есть дырка, а может, и кет...» Те, кто не «побывал» с нами мысленно в философском саду камней, как правило, более категоричны: «Не было, вот и не может быть!» Наиболее ортодоксальные, якобы в шутку, добавляют: «Потому что этого не может быть никогда!» Встречу с отрицаемым человек переживает очень болезненно, испытывая порой шоковое состояние. Одна учительница на днях, увидев дырку в своей ладони, воскликнула: «С ума можно сойти!»

Вы слышали знаменитую притчу о милиционере?

Однажды у нас в Ленинграде собрались однофамильцы великих людей. Собрались в ресторане, познакомились. Отметив встречу, вышли на улицу и запрудили Поцелуев мост. Совершенно случайно навстречу милиционер, призывающий к порядку. Игнорирующее поведение однофамильцев заставило его индивидуализировать просьбу: он стал требовать документы, интересуясь фамилией ближайшего бузотера:

– Как Ваша фамилия?

– Толстой!

– Ваши документы!

А в документах - Толстой!

– А как Ваша фамилия?

– А Ваша?

– Есенин!

– И у всех документы!

Милиционера увезли в сумасшедший дом.

– Какой можно сделать вывод? Человек, встретившись с фактом, не укладывающимся в его модель мира, может спрогнозировать собственное сумасшествие. Он может решить, что не мир такой, а это у него что-то с головой. Ведь он знает, что так не бывает! И сдвиг по фазе готов. *

– Когда десятиклассники посмотрели «дырку» в ладони, послушали про философский сад камней и про его иллюстрации, некоторые из них, правда, на перемене, после урока, развели руками и спросили у меня: «Как же дальше быть? Как же дальше жить, если все модели мира зависят не столько от мира (объективность), сколько от создателя модели (субъективность), от той системы описания мира, которой создатель пользуется?» Следовательно, все модели мира субъективны или, как сейчас часто говорят, антропоморфны!

– Кроме того, все системы формально-логического описания мира, в силу теоремы Геделя, всегда не полны, а следовательно, все картины мира, даже научные, изначально уже ограничены неполнотой языка описания! Частный, локальный характер всех картин мира усугубляется их зависимость» от восприятия мира человеком, от его психологических установок. Это мы видим на примере «дырки» в ладони: если ты хочешь что-то увидеть, так ты это увидишь, даже если этого нет. И наоборот: это есть, но поскольку ты считаешь, что этого нет, то под воздействием такой негативной установки можешь очень долго в упор этого не замечать.

– Итак, во-первых ,каждый видит то, что он хочет видеть. Это означает зависимость локального процесса познания от желания, а следовательно, и зависимость от желания интеграции локальных результатов познания в частную картину мира, в его модель.

– Во-вторых, как справедливо однажды заметил Ньютон: каждый видит то, что он готов видеть. Это связано с кашей точкой зрения с образной зависимостью - зависимостью восприятия от мощности картины мира воспринимающего.

– Как обобщить эти два утверждения? Как увеличить их мощность? Наш вариант - мы предлагаем следующее обобщение: мы видим не потому, что мы смотрим, к мы слышим не потому, что мы слушаем, а потому, что мы думаем. В зависимости от того, как мы думаем, мы видим и слышим и, кстати, ощущаем.

– Благодаря последней нашей встрече с педагогами пришла и другая мысль: мы живем потому, что мы думаем. То, как мы живем, И даже сколько мы живем - это зависит от того, как мы думаем, как мы к жизни относимся, то есть от нашей частной картины мира. Продолжительность жизни и здоровье человека напрямую связаны с отношением человека к ним и с отношением к своему отношению к ним. Так считали ученые мужи прошлого. Это подтверждают теперь и современные специалисты.

– Какие же требования предъявляет такая культура мышления к изложению своей позиции, взглядов, мнений, теорий, гипотез? Сформулировав свое видение на своем обыденном или профессиональном языке, человек должен постараться дать описание этого видения на другом языке. То есть, го дойдя к своему «философскому саду» идей, он должен сам изменить свою точку зрения.

Что это означает применительно, скажем, к ученому? Необходимость сформулировать поэтическое обобщение своей научной теории или своей научной гипотезы. То есть ученый должен обратиться к другому языку описания -более информативному языку искусства, более емкому, более объемному, использующему для описания более размытые множества. Но он должен постараться это сделать сам. Этим требованием руководствовались многие знаменитые люди. В связи с этим требованием для нас неудивителен следующий факт.