Чтение онлайн

Все эти ошибки в истории уже были.

Ошибки Союза ССР были из-за того, что идеология в нём заменила науку, и были, например, в том, что финансист всегда верно посчитает «выгоды» от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для обеспечения роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей страны. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) тоже оттуда – ложная идея о возможности богатого государства при нищем населении.

– Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребителей благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым, соответственно, фиксированный размер «пайки», и данный цикл сам перейдет на рост производство товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторым придется работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим трудом производство товаров потребления, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут.

Конкретные решения таких вопросов – это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые этот товарооборот регулируют, то есть “буратинки” (см. Главу II) для этого непригодны.

Механизмы политического регулирования вторичны от этого.

Таким образом, истинная суть существующего сегодня миропорядка в том, что валюты всех стран мира обеспечиваются сегодня долларом США, а он за счет этого обеспечен совокупным товарооборотом всех этих стран мира, включая их внутренние. Межгосударственные институты обеспечивают механизм более менее справедливого перераспределения выгод, получаемых ФРС США от этого ряду стран мира – их возможность под контролем США выдавать бесплатные кредиты на развитие в мире их собственной экономики и участвовать в регулировании размера пайки в странах мира, зависимых от их экономики. Она может быть «сытной», но саму суть указанных принципа и механизма его реализации это не меняет.

Из-за этого необходимым условием для роста ВВП, например, Польши является более низкая стоимость рабочей силы, чем в Германии и т.д. Поэтому идея, что Украина может кормить «полмира», безусловно, вполне реальна, но не означает, что сами украинцы при этом смогут нормально кушать. Равным образом и Китай вполне может обеспечить производство нужных людям благ (товаров) для большой части современного мира, но и это не значит… и т. д.

2. Решений, способных направленно менять любую существующую действительность всегда больше, чем одно, но поскольку любое воздействие на её внешние проявления иную не породит, истинными будут лишь те, которые воздействуют на причины, породившие и сохраняющие изучаемое сущее 2 .

Именно поэтому замещение на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути – условие, которое нужно для роста в ней количества и качества производства материальных благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть роста их благосостояния. Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, т.к. его в этом случае людям в России самим мало будет.

Это также даст растущую возможность эмитировать рубли, не порождая их инфляции, что, к слову, повлечет снижение возможности США эмитировать доллары США, а также снижение роли Центрального банка России, как одного из элементов системы управления ФРС США и т.д., но все указанное – лишь сам принцип, а решение – всегда конкретный механизм (см. выше).

Поэтому необходимо его создание, а в указанной схеме регулирования – это ни что иное, как межгосударственный договор заинтересованных стран об этом, и, конечно, приведение национальных законов этих стран в этих вопросах (правил жизни в них людей) в соответствие с таким договором.

3. Если в России замкнуть циклы производства материальных благ т.н. “базового” потребления (товаров личного потребления, включая услуги) на рублевый по своей истинной сути (см. выше) товарооборот, то это замещения в ней долларового товарооборота даст огромный эффект.

От этого следует отличать те варианты локализации производства, при которых это производство осуществляет в стране иностранный производитель непосредственно или путем использования компаниями такой страны его технологий их производства благ – оборудования, комплектующих и т.д.

В первом из этих случаев принцип “рабы и ресурсы” (см. выше) работает в чистом виде, то есть это не «локализация» для указанных целей, а второй – это возможность регулятора долларового цикла решать две задачи:

а) обеспечивать развитие на территории зависимы стран мира технологий экономики ограниченного ряда стран, т.к. развивать можно лишь то, что есть, и поэтому умы (научные школы, инженеры…) такой страны в силу объективных причин в этих условиях будет обречены работать на развитие в мире того, что имеется, т.е. технологий предприятий и компаний (экономики) малого ряда стран, а в этих условиях жизни будет то, что из них следует – современные технологии будут у экономики этого ряда стран мира, а все другие страны для удовлетворения потребностей своего населения в итоге будут вынуждены лишь использовать технологии указанного ограниченного ряда стран мира.

Проще говоря, можете представить себе национальную авиакомпанию, которая решит вложить средства (прибыли) в создание гражданского самолета для того, чтобы не использовать Боинги? Когда окупятся такие её инвестиции, и какие гарантии, что это у неё вообще получится (её прибылей хватит), а закупки Боингов дают возможность получать прибыли… Прибыли производителя Боингов (их сбыт) – это возможность развивать технологии их производства, и такая ситуация создана в любой сфере производства товаров (услуг) личного потребления (авиаперевозки, как в указанном примере, и т.д.). При этом тот, кто полагает, будто в сфере с/х производства (для выращивания морковки и т.д.) современные технологии не нужны, или очень наивен или не очень разумен.

Если в России дать человеку землю для с/х производства и даже льготный кредит, то обеспечит ли это развитие с/х технологий? Он фермером станет?

В этих условиях он в лучшем случае закупит б/у трактор иностранного производства и начнет …войну с ветряными мельницами – будет пытаться выживать при субсидирования государством этой, извините, но авантюры:

– Может ли он сам (за счет прибылей от своего труда) обеспечить для себя развитие инфраструктуры, оплатить специалистам проект современной фермы с автоматизацией производства, графиками полива угодий, дойки коров на фермах, подачей им корма и воды и т.д.? Может он оплатит исследование российской с/х академии и т.д., или это, как в случае с Боингом и МС-21 (ПД-14), все-таки задачи государства? Пока ему в России лишь «лопату» и грядку дали, и субсидию, чтобы с голоду не умер, надрываясь с утра до вечера.

– Субсидии агрохолдингу породят закупку им импортной техники и т.д.

Вне государственного регулирования (планирования развития) рыночной экономики меры для решения указанных задач не могут быть эффективны.

Нужно, чтобы ученые в с/х академиях, технологии c/х производства для каждой из климатических зон России разрабатывали технологии, а те (НИИ, КБ, то есть инженеры и т.д.), кто способен создавать оборудование – создавал и совершенствовал его для этих целей.

С/х производство, на которое работает НИИ, причем по принципу обратной связи – это иное производство (итоговые технологии и их развитие), чем представления о реальности, которые существуют у многих представителей власти в России о современном фермерстве и мерах по его «поддержке»…