Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX века
Шрифт:
Следует отметить, что другой вид периодических изданий – газеты – практически не используется для отображения развития и деятельности КУО. Дело в том, что местные газеты («Казанские губернские ведомости», «Волжский вестник», «Казанский телеграф») ставили своей целью показать развитие общественной и хозяйственной жизни в регионе, лишь иногда уделяя внимание вопросам образования, изредка публикуя на своих страницах материал из жизни школы, не затрагивая деятельности КУОЦ.
Привлечение опубликованных и неопубликованных источников дает возможность рассмотреть процесс становления и развития Учебноокружного центра в Казани, его функционирование в конце XIX – начале XX в., представить аппарат управления округом, выявить особенности развития и роль КУО в деле просвещения населения одного из крупных регионов России.
Обзор литературы. При изучении проблемы, связанной с деятельностью КУО на рубеже XIX–XX вв., выявились определенные трудности. Дело в том, что в отечественной историографии данная исследовательская проблема не изучалась в том аспекте, в каком рассматриваем ее мы: функционирование КУО в 1894–1917 гг. как заключительный этап в истории существования Учебно-окружного центра. Как отмечалось выше, по данной теме существует обширный архивный материал, позволяющий в полной мере представить работу Управления округа и Канцелярии казанского попечителя в конце XIX – начале XX в.
Данная монография является фактически первым исследованием, в котором предпринята попытка изучения КУОЦ. Вместе с тем в научной литературе высказывались суждения по частным вопросам, затрагивавшим деятельность учебных округов, существовавших в России с 1803 по 1918 г. В исследовании представлены те публикации, которые отражают отечественный опыт изучения учебно-окружной организации по управлению школьной сетью, в частности в КУО.
При разработке историографии заявленной проблемы выделяются три этапа: дореволюционный, советский и «постсоветский».
В рамках дореволюционного периода определенный интерес вызывают работы, освещающие вопросы постановки народного образования в России [20] . Здесь авторы частично затрагивают функционировавшую учебно-окружную систему в России, говорят об институте попечителей (причем с крайне негативной оценкой), выступают за упразднение данной должности, не аргументируя при этом свое отношение к ней.
Государственная политика в сфере просвещения нашла отражение в труде С.В. Рождественского [21] . Автор приводит официальную трактовку истории образования в России за 100-летие существования МНП, параллельно рассматривается развитие учебно-окружной системы: выделены все учебные округа Российской империи и определены функции попечителей. Однако основной акцент сделан на школьную политику МНП, при этом не рассматривается проблема управления учебными заведениями со стороны учебно-окружной администрации.
20
Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. – М., 1908; Фальборк Г.А., Чарнолуский В.И. Народное образование в России. – СПб., 1899.
21
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902. – СПб., 1902.
Исследуемый нами период связан со временем правления Николая II, в связи с чем мы привлекли работы, которые характеризуют политику последнего Российского императора и показывают основные этапы исторического развития России на рубеже XIX–XX вв. [22] .
Интересный материал содержится в работе Н.К. Пиксанова [23] . Автор предполагает: исторически так сложилось, что Казань и прилегающие к ней территории отличались высокой образованностью. Это способствовало формированию прогрессивных элементов в развитии культуры края.
22
Арбатский Ф.П. Царствование Николая II. – М., 1917; Бахметьев Н. Русская история (от Екатерины II до наших дней). – Петроград, 1917.
23
Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведческий семинар. – М.; Л.: Госиздат, 1928.
Советский период был ознаменован критическим подходом практически ко всему, что было сделано в дореволюционное время. Работы Н.А. Константинова, А.Г. Рашина, Ф.Ф. Королева [24] изобилуют обширным фактическим материалом, но являются «односторонними», исследуя лишь отдельные аспекты образования, при этом фрагментарно и поверхностно, не касаясь основ его управления. Взаимоотношения МНП и школы здесь прослеживаются, однако среднее звено – учебно-окружное управление – выпадает.
24
Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы: Г имназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции 1917 г. – М.: Учпедгиз, 1956; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917–1920 гг. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.). – М.: Гос. стат. изд-во, 1956.
Частично этот пробел восполняют работы И.А. Емельяновой и Н.П. Ерошкина [25] , в которых авторы показали формирование системы управления в центре и на местах, что позволяет нам составить общее представление о взаимоотношениях МНП и учебно-окружного начальства в XIX – начале XX в.
Авторы работ постсоветского периода пытаются детально рассмотреть состояние российской школы, переосмыслить сложившиеся концепции, по-новому взглянуть на прошлое, отойдя от устоявшихся стереотипов.
25
Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореволюционный период. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высш. шк., 1983.
В этом плане интересны коллективные работы и отдельные монографические исследования [26] . Например, В.М. Жураковский и Л.П. Кураков проводят мысль о необходимости передачи части управленческих функций по вопросам образования регионам, при этом, отмечают авторы, важно изучить опыт функционирования учебных округов царской России. В целом же вышеназванные публикации акцентируют внимание главным образом на вопросах учреждения учебных округов в России в начале XIX в., рассматривают сеть учебных заведений (по типам школ), не характеризуя само Учебно-окружное управление, его устройство и деятельность. Вне поля зрения осталось определение степени влияния Учебно-окружных центров на просвещение народов Российской империи в конце XIX – начале XX в., когда практически вековая деятельность Учебно-окружных управлений была отработана до мелочей.
26
Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. – М.: Гелиос АРВ, 2000; Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). – М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998; Макаркин Н.П., Наумченко И.Л. Интеграция региональных систем образования: Из опыта работы Регионального учебного округа Мордовского университета. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова. – М.: Педагогика, 1991.
Особо следует выделить работы по истории образования в Казанской губернии и Татарстане, где исследуемый аспект выявляет региональные особенности правительственной политики в сфере просвещения отдельно взятого учебного округа.
В плане представления исторической картины развития КУОЦ наиболее ценной для нас является работа известного в Поволжско-Уральском регионе публициста и историка Н.я. Агафонова. Автор рассматривает историю развития КУО со времени его учреждения 24 января 1803 г., рассказывая о деятельности всех попечителей округа, о мероприятиях, проводимых учебно-окружным руководством с целью успешной постановки учебно-воспитательного дела в КУО [27] .
27
Агафонов Н.я. К 100-летию учеждения учебных округов (Краткий исторический очерк Казанского учебного округа, читанный в день юбилея, 24 января 1903 г.). – Казань, 1903.
Работы советского периода раскрывают историю КУО в начале XIX в., когда руководство по управлению образованием было возложено на Казанский университет [28] . Авторы данных исследований определяют роль Казанского университета как научно-просветительного центра Волго-Уральского региона, отдавая дань уважения профессорско-преподавательскому составу университета.
Монографии современного периода придерживаются предшествующих традиций, отображая отдельные проблемы развития системы образования в КУО [29] . В большинстве диссертационных работ также рассматриваются частные вопросы развития различных типов учебных заведений, входивших в подчинение Казанской Учебно-окружной администрации. Систему развития гимназического образования рассмотрела Ю.А. Лексина [30] ; о развитии педагогического образования говорится в исследовании И.В. Утробиной [31] ; Е.В. Афонина представила характеристику постановки женского образования в Казани [32] ; вопросы постановки начального образования изложены в исследовании Н.С. Суходоева [33] .
28
Корбут М.К. Казанский Государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет: 1804/05—1929/30. – Казань: Изд-е Казанского ун-та, 1930; Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья (XIX в.). – Казань: Изд-е Казанского ун-та, 1979; Шуртакова т. В. Руководство Казанского университета развитием начального и среднего образования в учебном округе в 1805–1836 гг. – Казань: Изд-е Казанского ун-та, 1959.
29
Исхакова Р.Р. Педагогическое образование в Казанской губернии в середине XIX – начале XX в. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2001; Исхакова Р.Р. Педагогическое образование в пореформенной России: Казанская губерния. – Казань, 1999; Мухаметзянова Г.В., Ялалов Ф.Г. История и становление татарского гимназического образования. – Казань: ИССО РАО, 1997.
30
Лексина Ю.А. Гимназии Казанского учебного округа в первой четверти XIX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 1997.
31
Утробина И.В. Педагогическое образование в Казанской губернии в последней четверти XIX – начале XX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 1999.
32
Афонина Е.В. Высшее женское образование в Казани (вторая половина XIX – начало XX в.): дис… канд. ист. наук. – Казань, 2002.
33
Суходоев Н.С. Начальное образование в городах Казанской губернии во второй половине XIX – начале XX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 2002.
Проблеме Казанского Духовного учебного округа посвящена работа Ю.В. Коловой [34] . Данное исследование проводит параллель между светским и духовным учебными округами, сравнивая их по территориальному признаку, определяет особенность развития Казанского Духовного учебного округа, характеризует состояние учебных заведений, составляющих данный округ.
Несмотря на проводимую исследовательскую работу, до сих пор не предпринималась попытка показать механизм деятельности КУОЦ на рубеже XIX–XX вв. Однако в масштабах России в данном направлении работа уже ведется. Так, в Кемерове была защищена диссертация по проблеме изучения деятельности Западно-Сибирского учебного округа [35] .
34
Колова Ю.В. Православная школа Казанского Духовного учебного округа в первой половине XIX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 2002.
35
Блинов А.В. Организация и развитие Западно-Сибирского учебного округа, 1885–1918 гг.: дис… канд. ист. наук. – Кемерово, 2000.