Чтение онлайн

Историографический обзор показывает, что при изучении проблем, связанных с КУО, достигнуты определенные позитивные результаты: вполне основательно рассмотрен начальный этап становления учебно-окружной системы в России; определена роль Казанского университета, возглавлявшего учебный округ в начале его функционирования; охарактеризованы учебные заведения КУО. Однако очевидны и нерешенные вопросы: не уделялось должного внимания человеческому фактору, т. е. попечителям КУО (за исключением диссертации Р.Х. Галиуллиной, где была предпринята попытка осветить деятельность М.Н. Мусина-Пушкина [36] ); не рассматривалась структура Управления округа и Канцелярии попечителя; не затрагивались вопросы, связанные с деятельностью Управления округа по организации методической помощи преподавательскому составу школ. В связи с этим становится очевидной необходимость изучения функционирования Учебно-окружного управления, располагавшегося в Казани, так как заявленная проблема является практически неизученной, актуальной и злободневной.

Исходя из анализа источников и литературы определена цель работы – рассмотреть процесс функционирования КУО в конце XIX – начале XX в.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– осветить предысторию образования КУО, определив законодательные принципы управления округом;

– показать организационное устройство и функционирование КУОЦ в конце XIX – начале XX в.;

– выявить основные направления деятельности учебного округа в сфере образования в 1894–1917 гг., изучив и проанализировав методы работы попечителей и Управления округа.

Объектом исследования является Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX в., предметом исследования – Казанский учебно-окружной центр как административная единица и его деятельность в 1894–1917 гг.

территориальные рамки исследования совпадают с границами КУО в конце XIX – начале XX в. На основании постановления от 13 января 1893 г. округ включал в себя шесть губерний: Вятскую, Казанскую, Симбирскую, Самарскую, Саратовскую и Астраханскую [37] . В таком составе КУО просуществовал до своего упразднения 20 февраля 1918 г. [38] .

Хронологические рамки исследования определены 1894–1917 гг. Начальный этап связан с периодом, когда изменения затронули Управление и Канцелярию КУО. Перемены были вызваны включением в состав Казанского округа Внутренней Букеевской орды (до 1893 г. она находилась в составе Оренбургского учебного округа), и организацией нового подразделения. К 1894 г. Управление КУОЦ выработало четкую систему функционирования всех структурных единиц учебно-окружной администрации, контролирующих учебные заведения региона. Данная система успешно работала до 1917 г.

Конечная грань исследования – 1917 г. – определена сложением полномочий последнего попечителя КУО М.М. Ломиковского, так как именно с должностью попечителя ассоциируется полноценное функционирование Учебно-окружного центра.

Научная новизна определяется постановкой проблемы и задачами предпринятого исследования. Данная монография является фактически первой работой, в которой исследуется функционирование Казанского учебно-окружного центра на рубеже XIX–XX вв. Кроме этого, предпринимается попытка системного и комплексного анализа проблем, связанных с деятельностью местных органов управления системой образования России в 1894–1917 гг. Работа написана на базе привлечения широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Это позволило исследовать еще недостаточно изученные вопросы структуры, функций и деятельности Казанского учебно-окружного управления; впервые предпринята попытка выявить роль Учебно-окружного центра в осуществлении образовательной политики и просвещения народов многонационального КУО; показать характер и методы работы Управления округа и Канцелярии попечителя.

Основной материал представляет собой практически неисследованный пласт в истории управления образованием России в конце XIX – начале XX в. В этом заключается главная новизна исследования. Более того, отечественная историография в заявленном аспекте данную проблему не рассматривала. В работе впервые дается представление об Управлении КУО и Канцелярии попечителя; рассматривается функционирование учебно-окружной администрации; особое внимание уделено деятельности попечителей КУО, являвшихся представителями министерской власти в регионе.

Освещение поставленных в монографии вопросов позволит ярче представить деятельность всех структурных единиц в системе образования России на рубеже XIX–XX вв., тем более что данная схема, установившая четкую связь между центром (в лице МНП) и регионами (представленными Учебно-окружными центрами), просуществовала в России с 1803 по 1918 г.

В целом новация работы состоит в том, что предпринимаемая попытка позволяет на конкретном фактическом материале охарактеризовать роль Казанского учебно-окружного управления как центра просвещения многонационального населения Поволжского региона.

Методология и основные понятия исследования. Специфика темы и ее характер требуют использования различных методов исторического исследования: историко-ретроспективного, системно-структурного, культурно-исторического; особое внимание уделено компаративному методу исторического анализа, который дает возможность критического сопоставления фактов с целью исследования степени достоверности изучаемых событий. Достаточное количество источников, содержащих статистические данные, предполагает применение математических методов.

В целом методологическая основа представлена комплексным подходом в изучении исторических процессов, который включает такие принципы, как объективность и историзм.

Принцип объективности предусматривает анализ названной проблемы на основе фактического документального материала, дающего основание провести исследование, не исключая действительности. Принцип историзма предполагает проследить функционирование учебно-окружной системы в Поволжье в определенную историческую эпоху. В данном случае это рубеж XIX–XX вв. – период социально-экономической и политической модернизации российского общества.

Для реализации вышеуказанных принципов в работе использованы традиционные методы научного познания, а именно: сравнительно-сопоставительный, историко-логический и проблемно-хронологический, позволяющие работать с источниками различного вида, добиваясь воссоздания максимально объективной картины изучаемой эпохи и процессов функционирования учебно-окружной администрации.

Поскольку при исследовании поставленных проблем в монографии используется ряд понятий, имеющих в современной исторической и филологической литературе неоднозначную трактовку, мы посчитали необходимым, не вдаваясь в дискуссию, пояснить, какое значение того или иного терминологического понятия будет принято в данной работе.

Прежде всего следует определиться с понятием «Учебно-окружной центр». Каждый учебный округ, в том числе и Казанский, был представлен Управлением и Канцелярией, являвшимися своеобразным представительством МНП в регионе. В связи с этим Казань мы будем рассматривать именно как центр учебного округа, откуда осуществлялось управление всеми подведомственными учебными заведениями.

Следующее понятие – «попечитель». Как правило, с данным словом ассоциируется человек, заботящийся о ком-либо или о чем-либо. В нашем случае это руководитель КУОЦ, в чьем подчинении находились Управление округа, Канцелярия, Дирекции народных училищ и учебные заведения Поволжья.