Чтение онлайн

Сегодня, конечно, трудно однозначно оценить роль, которую ересь жидовствующих сыграла в русской истории. Здесь сталкиваются разные мнения. Одну точку зрения мы уже приводили. Это — категорически отрицательное отношение к ереси у знаменитого игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, суздальского епископа Нифонта, новгородского архиепископа Геннадия, ростовского Иоасафа и многих других [690], с. 14–15. Такова же официальная точка зрения современной русской православной церкви, если судить, например, по редакционному предисловию к изданию [690], осуществленному по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Ересь жидовствующих XV века описана здесь так: «Схария, а точнее сказать, его руками сам сатана, взялся за насаждение жидовства в лоне нашей церкви» [690], с. 9.

Но есть и другая точка зрения. О.В. Творогов, например, весьма благожелательно пишет о жидовствующих XV века: «В действительности же речь шла о людях с широкими философскими и естественнонаучными интересами, которые по своим воззрениям сближались с западно-европейскими гуманистами… Елена Стефановна (Волошанка — Авт.) находилась в темнице, сын ее Дмитрий был в опале; уже ничто не могло защитить еретиков от карающей длани ортодоксов, возглавлявшихся Иосифом Волоцким, самым непримиримым гонителем любого свободомыслия… В 1504 году от лица Ивана III, Василия Ивановича и митрополита Симона было велено еретиков „лихих смертною казнею казнити“… Эта расправа знаменовала наступление нового периода в истории русской общественной мысли и русской культуры в целом. „Одной из причин неудачи Возрождения на Руси, — пишет Д.С. Лихачев, — была гибель еретического движения… Это движение имело серьезное прогрессивное значение… Победа официальной церкви тяжело отозвалась на судьбе возрожденческих идей вообще“» [838], с. 102. Так что академик Д.С. Лихачев тоже осудил разгром ереси жидовствующих. То есть, получается, историю Волошанки-Есфири и порожденный ею мятеж О.В. Творогов и Д.С. Лихачев считали прогрессивным, хорошим явлением.

«Возрожденческие идеи» на Руси все-таки взяли реванш в XVII веке. Возможно, книга Есфирь, редактировавшаяся именно в XVII веке, в какой-то мере отражает этот «окончательный результат»: крупнейший разгром Руси-Орды в эпоху Великой Смуты начала XVII века и приход к власти в Москве прозападной династии Романовых.

Итак, мы указали на яркий параллелизм между книгой Есфирь и русскими событиями конца XVI века. Может возникнуть впечатление, будто главные русские события, отраженные в Есфири, происходили, в основном, в конце XV века. Однако это не так. Сами события XV века являются в значительной степени отражением более поздних событий, развернувшихся в Руси-Орде в XVI веке. Частично мы уже отметили это, указав на отражение в книге Есфирь опричнины. Почему же тогда мы начали с XV века? Дело в том, что события XVI века, описанные в книге Есфирь, сегодняшняя версия русской истории XVI века излагает очень глухо. Это результат «деятельности» романовских историков. Видимо, сильнее всего они исказили русскую историю предшествовавшего им XVI века. Они «вычистили XVI век» и отодвинули его события вниз лет на 90-100. Где мы их и обнаружили как историю якобы Ивана III Грозного. На самом деле подлинные русские события конца XV века романовская история до нас почти не доносит. Все или почти все, о чем мы рассказали выше, происходило в XVI веке и даже в начале XVII века.

Да и в самом XVI веке «история Есфири» = Астры, астрологички, оказалась размазанной романовскими историками по всему столетию. В результате «развод с первой женой» попал в биографию Василия III и — более глухо — в биографию Федора Ивановича. Ересь жидовствующих присутствует в русской истории в середине XVI века. Праздник Пурим — в честь опричнины — мы видим в биографии Ивана IV. А может быть, даже в событиях Великой Смуты начала XVII века. Как показывает книга Есфирь, все эти события более сжаты во времени и происходили, вероятно, во второй половине XVI века. Их продолжением и явилась Великая Смута на Руси, частично тоже отразившаяся в книге Есфирь.

Перейдем к более подробному рассказу о слое событий XVI века.

Напомним основные моменты истории библейской Есфири. Она начинается со смены жены у царя Арта-Ксеркса, то есть у царя Ассу-Руса [845]. Он изгоняет свою гордую жену Астинь и выбирает новую — иноземку Есфирь.

Этот библейский сюжет ярко присутствует в XVI веке. «После 20 лет супружеской жизни Василий III ЗАТОЧИЛ ЖЕНУ В МОНАСТЫРЬ… Великая княгиня противилась разводу всеми силами… ВТОРОЙ ЖЕНОЙ великого князя стала ЮНАЯ ЛИТВИНКА, княжна ЕЛЕНА Глинская, не отличавшаяся большой знатностью… Московская аристократия НЕ ОДОБРИЛА выбор великого князя, и белозерские монахи ОБЪЯВИЛИ ЕГО БРАК БЛУДОДЕЯНИЕМ» [776], с. 5–6. Как и в XV веке, на месте прежней, законной жены великого князя появляется сомнительная новая жена по имени Елена. Тоже Елена, как и Елена Волошанка. «Бояре ненавидели Глинскую (Елену — Авт.)… поносили ее как злую ЧАРОДЕЙКУ» [776], с. 14. И опять мы видим точную аналогию с историей Елены Волошанки. Та была последовательницей Схарии, то есть обучена «чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии» [690], с. 9. Отсюда и имя Есфирь, то есть АСТЕР — звезда, астрология.

Елену Глинскую в XVI веке привозит в Москву международный авантюрист Михаил Глинский. «Об авантюрных похождениях Глинского знала вся Европа» [776], с. 12. Он, по-видимому, и описан в Библии под именем МАРДОХЕЯ. Елена Глинская является его племянницей [776], с. 11. Библия же сообщает нечто похожее: Есфирь — приемная дочь Мардохея. И дочь вуя (брата матери) — по Острожской Библии, или дочь брата отца — по Елизаветинской Библии, то есть двоюродная сестра.

Как и в XV веке, вскоре Василий III, — здесь он уже выступает как аналог Ивана Молодого из XV века, — неожиданно умирает, через 3 года после своей сомнительной женитьбы. Ходили слухи, что Василия отравили. У власти оказывается Елена Глинская, — аналог Елены Волошанки = Есфири из XV века, — и ее, как считается, фаворит ИВАН [776], с. 10. «Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину (князя Ивана — Авт.) своим фаворитом» [776], с. 10. То есть в XVI веке фактически у власти оказывается КНЯЗЬ ИВАН со своей любовницей, незаконной женой Еленой [776], с. 10–11. Во всем здесь видна яркая аналогия с событиями вокруг «Есфири из XV века».

Елена и Иван в XVI веке устраивают террор. Казнено множество НОВГОРОДЦЕВ, сторонников князя Андрея — брата Василия. «По „великой дороге“ от Москвы до Новгорода РАССТАВИЛИ ВИСЕЛИЦЫ, на них повесили дворян, вставших на сторону князя Андрея» [776], с. 13. По-видимому, именно это событие и отразилось на страницах книги Есфирь. Библия говорит, что Амана = Авана повесили на каком-то ОГРОМНОМ ДЕРЕВЕ (Есфирь 5:14, 6:4, 7:10, 9:25). Убиты десять его сыновей и множество приверженцев (Есфирь 9:14). Библия дважды зачем-то подчеркивает «вышину» этого «дерева» в 50 локтей, или 50 каких-то единиц (Есфирь 7:9). Может быть, «дерево» и является отражением множества деревянных виселиц, расставленных Еленой и князем Иваном вдоль длинной дороги от Москвы до Новгорода = Ярославля.

XVI век и начало XVII века — это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия «Христианство» говорит: «Реформация… одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16-й и первую половину 17-го столетия (реформационный период, 1517–1648)» [936], т. 2, с. 471.

Оказывается, в XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих. «Новую пищу для критических умов занесло и на Русь огромное общеевропейское РЕФОРМАЦИОННОЕ движение… Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована извне занесенной РЕФОРМАЦИОННОЙ бурей… (протестантизм — Авт.) выходит на поверхность И В МОСКВЕ… Как показало московское следствие… вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо-западных пределах» [372], т. 1, с. 506, 508. Разгром ереси в XVI веке датируется 1555 годом. Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих осудили и сослали в заточение [372], т. 1, с. 508. А.В. Карташов отмечает, что новая ересь по своему учению совпадает с ересью жидовствующих конца XV века. В XVI веке она, как и в XV веке, сильно распространилась, «заражены были многие» [372], т. 1, с. 510.

При Иване IV Грозном, — как и в истории Ивана III якобы XV века, — еретикам-лютеранам сначала грозил полный разгром. Но затем неожиданно дело обернулось наоборот. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя. Это — в точности эпоха опричнины XVI века. Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, ересь лютеран в XVI веке уже давно проникла на Русь. Но бурные события, связанные с ней, появляются лишь примерно через 10 лет после первых признаков появления ереси на Руси. Сообщается следующее: «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Протестантские веяния проникли на Русь до Ливонской войны, свидетельством чему служит суд над Матвеем Башкиным в 1553 году. Но тогда царское руководство имело случай ЗАКЛЕЙМИТЬ „ЛЮТОРСТВО“ КАК ХУДШУЮ ЕРЕСЬ. В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ „ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР“, засевших в Литве» [775], с. 281.

Все резко изменилось с началом опричнины в 1563 году. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде [775], с. 281. Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам-протестантам отправление их религии… но их попытки натолкнулись на сопротивление опричнины. ЦАРЬ НАКАЗАЛ МИТРОПОЛИТА, насильно заставившего одного немца-протестанта принять православие. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто московский митрополит… принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. НЕМЕЦКИЕ КУПЦЫ, ЕЗДИВШИЕ В МОСКВУ, С ПОХВАЛОЙ ОТЗЫВАЛИСЬ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЦАРЯ И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИИ К НЕМЦАМ. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он… разбирает различие между православием и католичеством, ВСЕРЬЕЗ ПОДУМЫВАЕТ О СОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ» [775], с. 281.