Чтение онлайн

— Чрезвычайно много. Превосходнейший в мире, И по какой причине? Если бы скопления пылинок в действительности существовали, то Будда отнюдь не говорил бы, что это скопления пылинок. И каким образом? Когда Будда проповедовал о скоплениях пылинок, то тогда это были не скопления пылинок. О Превосходнейший в мире, когда Так Приходящий проповедовал о трех тысячах больших миров, то это были не-миры, это и именуют мирами. И по какой причине? Если бы миры в действительности существовали, то это был бы «образ их гармонии в единстве». Когда Так Приходящий проповедовал об «образе их гармонии в единстве», то он не был «образом их гармонии в единстве». Это и называют «образом их гармонии в единстве».

— Субхути, «образ их гармонии в единстве» является тем, о чем нельзя проповедовать, однако обыкновенные люди алчны до всех таких дел.

Субхути, если люди будут говорить, что Так Приходящий проповедовал воззрения о наличии «я», «человека», «существа» и «долгожителя», то, как ты думаешь, Субхути, поняли ли те люди смысла того, что я проповедую?

— O Превосходнейший в мире, те люди не поняли смысла того, что проповедовал Так Приходящий. И по какой причине? Когда Превосходнейший в мире проповедовал воззрение о наличии «я», воззрение о наличии «человека», воззрение о наличии «существа», воззрение о наличии «долгожителя», то это тогда не было воззрением о наличии «я», воззрением о наличии «человека», воззрением о наличии «существа», воззрением о наличии «долгожителя».

— Субхути, возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи так должны познавать все дхармы, так должны рассматривать их, так должны верить и понимать их: не рождается образ дхармы Субхути, о том, о чем говорят как об образе «дхарма». Так Приходящий проповедовал как о не образе «дхарма». Это и именуют образом «дхарма».

Субхути, если какой-нибудь человек в течение бесчисленных кальп заполнит миры семью сокровищами и принесет их в дар и если добрый муж или добрая женщина, которые возымели мысль бодхисаттвы, извлекут из этой сутры хотя бы одну гатху в четыре стиха, заучат ее, прочтут, изучат и подробно проповедуют ее другим людям, то их счастье превзойдет счастье от предыдущего даяния. Скажи, как же они будут подробно объяснять ее другим людям? Когда не схватывается образ, то и Таковая Таковость не движется. И по какой причине? Как на сновидение, иллюзию, отражение, тень пузырей, как на росу и молнию, так следует смотреть на все деятельные дхармы.

Когда Будда закончил проповедь этой сутры, старейший Субхути и все бхикшу и бхикшуни, упасака и упасика, все дэвы и асуры этого мирового периода восприняли все проповеданное Буддой с великой радостью, уверовали и стали следовать этому.

Татхагата этот Так Приходящий, то есть не наделён ни причиной ни временем. Он не имеет следствия и определений.

Алмазная Сутра приподносит чудесный урок уму:

1. Если нет причин, то нет следствий. Значит, нет «откуда?», «почему?», «в чём причина?» и пр.

2. Если нет «вчера», то нет «завтра», а, следовательно всё является только тут и только сейчас. Такое свойство есть у органов непочредственного восприятия (зрение, вкус, обоняние, слух, осязание). Значит, нет «будущего», «эволюции», «прогресса».

3. Если всё только тут и только теперь, то линейному уму тут делать нечего.

4. Если нет линейности, то нет иерархии. Нет властителей и рабов. Нет лидеров и подчинённых.

4. Нет успехов и неудачь, нет славы и позора.

Ум татхагаты глубже содержания Алмазной Сутры тем, что в Сутре делается разделение и всё строится на сопоставлении двух видов ума. О линейном уме с его понятиями «я», «человек», «долгожитель», «люди», «человечество» и пр. говорится прямо. О уме татхагаты хдесь речи нет. Однако сама Алсазная Сутра изображена умом, поэтому мы знакомимся с ней. Каким?

Вид ума, которым изображена та часть Алмазной Сутры, где нет определений и нет причин и следствий и есть ум татхагаты.

Ум татхагаты нельзя развить средствами других видов ума. Это — вид созревшего ума.

В историческом опыте сброс содержания, при переходе ума от одного вида в другой, осуществлялся движением к качествам. Этими качества уже имеются в непосредственном восприятии и существовании. Итак, ум направляется к мгновенному «тут и теперь».

Ум мудрецов лишен линейности.

Получается что:

«Самый достойный не лучше ничтожества».

«Нищета не хуже роскоши и богатства».

«Поражение не хуже победы».

«Господин не лучше раба».

Здесь есть ещё «расстояние». Диалектика сокращает это «расстояние» до единовременного «тут и теперь».

«Самый достойный и есть самый ничтожный»

«Роскошь она и есть нищета».

«Победа она и есть поражение».

«Господин он и есть раб».

Однако в том, что является «тут и теперь» нет разделения на «положительное» и «отрицательное». Здесь высказывания прерываются. Начинается описательность, так как ум имеет возможность отображать качества.

И всё же, что несёт в себе логика ума «тут и теперь»?

Попробуем описать.

То, что всегда «тут» и «теперь»,

то, что являет разнообразие восприятий, оставаясь неизменно в наличии,

то, в чём происходит непрерывный процесс возникновений и исчезновений,

то, что всегда наличное и с «выключением» чего исчезнет всё,

то, что всегда постоянное и непрестанно меняется в своих восприятиях, сливаясь с ними,

то, что и есть всё содержание,

это и есть СОЗНАНИЕ.

Из этого следует:

Нет ничего, что существовало бы вне сознания. И даже «ничего» и «вне сознания» уже существуют в сознании.

С позиций привычной точки отсчёта, то есть линейного ума цивилизации Запада, есть «внутреннее» и «внешнее», есть «субъект» и «объект». И всё же, если очень честно посмотреть на наличие только своего сознания и «нет ничего, что существует вне сознания», то про эти расчленения можно сказать:

Сознание имеет своим свойством игру исключения себя, предполагая иное, но по — прежнему остаётся самим собой.

Даже дикие фантазии — это встреча сознания с самим собой. Сверхсознание, подсознание, высшее сознание, над сознание — все это тоже самое сознание говорящего.

Никому не дано быть свидетелем своей смерти, то есть смерти сознания.

Сознание всегда свидетельствует о жизни. Почему?

1. Отсутствие сознания сопровождается выключением памяти.

2. Наличие сознания нельзя назвать смертью.

3. Рассказывающий о смерти должен иметь это событие в памяти.

4. Присутствие памяти на своей смерти возможно при наличии сознания.

5. Если под смертью подразумевается небытие, то сознание всегда принадлежит бытию.

6. Никому не дано быть свидетелем небытия сознания.

Уму принадлежит игра расслоения и вывод сознания за пределы самого же сознания. Увы, но….

Почему?

1. Говорящий о подсознательном, на самом деле имеет только то, что есть в сознании.

2. Качество ожидания необычного — это качество пребывающего в сознании.

3. Говорящий о внеземном или потустороннем находится здесь. Всё его потустороннее — это свойство его же сознания тут и теперь.