Чтение онлайн

3. В п. 2 ст. 311 АПК в качестве вновь открывшихся указаны обстоятельства, связанные с недоброкачественностью доказательств, фигурировавших в деле. В отношении этих обстоятельств действует правило о том, что они должны существовать на момент вынесения решения по делу; об их недостоверности не было и не могло быть известно заявителю и суду, рассматривающему дело; данные обстоятельства стали известны после вступления судебного акта в законную силу; они имеют существенное значение для дела. Кроме того, закон предъявляет к ним и дополнительное требование — данные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В то же время уголовно-процессуальное и уголовное законодательство предусматривает возможность окончания уголовного дела не только вынесением по нему приговора, но и путем его прекращения судом, прокурором, а также следователем или органом дознания в случаях, предусмотренных законом. Примером такого окончания дела может быть его прекращение: за истечением сроков давности; в силу акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц; в отношении умершего и др. (ст. 24 и др. УПК РФ, ст. 84–85 и др. УК РФ). В соответствующем процессуальном акте о прекращении уголовного дела (постановление, определение), так же как и в приговоре, могут быть установлены факты заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, подложности документов либо вещественных доказательств и др., в связи с чем возникает вопрос — могут ли эти факты, установленные таким образом, являться основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены не приговором, а иными процессуальными документами, предусматривается УПК РФ (введен в действие с 1 июля 2002 г.) [161] . Так, в соответствии со ст. 413 (ч. 4) УПК РФ заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Представляется, что приведенные положения ст. 413 (ч. 4) УПК РФ по аналогии закона, применение которой допускается в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 13 АПК), могут служить и основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда, что явилось бы дополнительной процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Возможность такого пересмотра поддерживается и другими авторами [162] .

4. Пункт 3 ст. 311 АПК содержит основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с преступными действиями лиц, участвующих в деле (о составе лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст. 40 АПК), и судей (о составе суда см. комментарий к ст. 17–19 АПК).

Основанием для пересмотра является установленный вступившим в законную силу приговором факт совершения преступления соответствующим участником процесса при рассмотрении данного дела. При этом между совершенным преступлением и конкретным делом, рассматриваемым арбитражным судом, должна существовать связь. Например, похищение ответчиком ребенка судьи или лица, участвующего в деле, с целью понудить их к определенному поведению, дача взятки судье для вынесения по делу желаемого решения и т. д. Как и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 311 АПК, факт совершения преступления должен быть установлен приговором суда (иным уголовно-процессуальным документом), вступившим в законную силу.

5. Разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 311 АПК, необходимо выяснить, положен ли отмененный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции в силу его преюдициального значения (см. комментарий к ст. 16, 69 АПК) в основу решения арбитражного суда, о пересмотре которого поставлен вопрос. Отмена судебного акта, на котором основано решение арбитражного суда, влечет пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Согласно ст. 8 (п. 1) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статья 12 названного Кодекса к одному из способов защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 5 комментируемой статьи признание арбитражным судом или судом общей юрисдикции сделки недействительной является еще одним основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, что таким же основанием должно являться и судебное постановление о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая вопрос о пересмотре судебного акта по данному основанию, необходимо выяснить, признана ли сделка судом недействительной и повлекла ли она принятие незаконного или необоснованного решения.

7. Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является высшая юридическая сила Конституции Российской Федерации, ее прямое действие и применение на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Обеспечивая эту основу конституционного строя, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. [163] «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает (ч. 2 ст. 100), что при признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Развивая указанное положение Федерального конституционного закона, п. 6 ст. 311 АПК предусматривает в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации по обращению заявителя федерального закона, примененного в его деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 79 (ч. 1 и 2) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

8. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обращение в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 1 и 3 ст. 46).

Таким международным органом по защите прав и свобод человека является Европейский Суд по правам человека, учрежденный и действующий в соответствии со ст. 19–51 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [164] , ратифицированной Российской Федерацией и являющейся в соответствии со ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России.

При установлении Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, это в соответствии с п. 7 комментируемой статьи является основанием для пересмотра акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.