Чтение онлайн

Исходя из этого положения предмет корпоративного права можно определить как корпоративную деятельность, а также как совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления корпоративной деятельности, регулируются нормами корпоративного права и выступают как составная часть предмета предпринимательского права.

Таким образом, можно выделить следующие группы таких отношений:

1) отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, – это прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены абсолютно разноплановые категории лиц: собственники, управляющие, наемные работники. Достичь баланса интересов этих людей, которые зачастую противоположны или даже взаимоисключающие, можно с помощью грамотного корпоративного управления, умело составленных корпоративных норм, регулирующих внутреннюю деятельность организаций;

2) отношения, возникающие между корпоративными образованиями, – на их установление направлены многие (и весьма различные) институты рынка: биржи, аудит, реклама, маркетинг и т. д.; носят подобные отношения скорее организационный, а не имущественный характер, а для их урегулирования применяется такая универсальная конструкция, как договор;

3) отношения по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности – это отношения между корпорациями как предпринимательскими структурами и государственными органами, которые осуществляют меры законодательного, исполнительного и контролирующего характера в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям (в спектре проблем, требующих пристального внимания государственных органов: угрозы безопасности населения, угрозы экологической и социальной безопасности государства, проблема прогнозирования экономической политики государства на международном рынке и т. д.).

В этом разделе учебника будет рассмотрена группа отношений, связанных с внутренней деятельностью корпораций, которые, в определенном смысле, можно охарактеризовать как приоритетные (ведь не случайно, как указывалось выше, некоторые авторы корпоративное право определяют как «внутриорганизационное» или «внутрифирменное» право, подчеркивая при этом, в первую очередь, частноправовой характер данного правового института).

Таким образом, предметом науки корпоративного права является система знаний об истории возникновения и развития корпоративного права, различных подходов к пониманию его сущности.

Предметом изучения корпоративного права как учебной дисциплины служат знания основных, базовых понятий корпоративного права, истории его развития, а также основ правового регулирования корпоративных и тесно связанных с ними отношений.

К определению предмета корпоративного права можно подойти и так, как предлагает в своем учебном пособии Т.В. Кашанина, т. е. исходя из того, что различные виды общественных отношений, которые традиционно подразделяются на три группы (области): политические, экономические и социальные (социально-культурные, социально-бытовые), нуждающиеся в правовом опосредовании, – и должны составлять предмет правового регулирования [64] .

Так, останавливаясь на группе политических отношений, следует отметить, что они более других нуждаются в централизованном (государственном) регулировании и, соответственно, в основном составляют предмет публичного права. Частному праву, в котором немалая роль отводится корпоративным нормам, здесь практически нет места. Правовой статус корпораций не предполагает их прямое и непосредственное участие в политической жизни, однако политика как сфера деятельности, направленная на регулирование отношений между нациями, классами и другими большими социальными группами, затрагивает буквально всех, не исключая и корпорации. Тем не менее участие в политической деятельности если и имеет место, то осуществляется опосредованно, например путем лоббистских действий, спонсорских взносов, неформальных связей и т. п. Кроме того, учитывая, что и эти действия совершаются отнюдь не часто и не затрагивают глобальных интересов всех акционеров, пайщиков, работников той или иной корпорации в целом, как правило, они не находят нормативной проработки в корпоративных актах.

Говоря об экономических отношениях, подчеркнем, что они в значительной степени регулируются нормами корпоративного права (которые могут носить как частный, так и публичный характер). Безусловно, эти отношения в значительной степени способны к саморегуляции, осуществляемой при помощи норм частного права. Так, например, налогообложение, принципы валютных отношений, порядок предоставления субсидий, формы собственности, порядок ее защиты, пределы использования имущественных прав, примерный перечень договоров, их конструкция, ориентировочный перечень видов санкций, признание права субъектов договора конкретно устанавливать и дополнять указанный перечень – эти и некоторые другие вопросы нуждаются в государственном опосредовании. В то время как вопросы определения внутренней структуры предприятия, компетенции органов управления, использования полученной прибыли, оплаты труда работников регулируются с помощью внутренних корпоративных актов, содержащих частные нормы права.

В регулировании с помощью корпоративных норм и норм других отраслей права социальных отношений (в число которых включают также социально-культурные, социально-бытовые и др.) роль централизованных (публичных) норм корпоративного права крайне незначительна, поскольку здесь в основном следует использовать нормы частного права. Это связано с тем, что поведение людей в сфере потребления, во-первых, реже носит характер всеобщности, во-вторых, характеризуется исключительным многообразием и, в-третьих, не всегда отличается массовой повторяемостью.

Среди же частноправовых норм, регулирующих социальные отношения, корпоративные нормы отнюдь не доминируют, но все же применяются (т. е. их число незначительно). Примерами этого могут выступать, в частности, пенсионные отношения, поскольку предприятие может, например, корпоративно устанавливать надбавки к пенсиям работникам, проработавшим на нем определенный срок; жилищные отношения, ведь если предприятие приобретает, имеет или строит жилье, то оно и определяет с помощью корпоративных актов порядок его предоставления своим работникам, льготы, принадлежащие различным категориям работников; может устанавливать в том числе льготы в оплате жилья и т. п.; а также отношения, связанные с поддержанием здоровья работников: зачастую во внутрикорпоративных актах возможно установление различных мер поощрения, в том числе и материальных, в отношении работников, бросивших курить, или занимающихся физической культурой, или не пользующихся бюллетенем, и т. д.

Известно, что метод правового воздействия – главный, но не единственный критерий разграничения отраслей права, теснейшим образом связанный с предметом правового регулирования конкретной правовой отрасли. Именно предмет (определенные группы общественных отношений) определяет специфику метода (как, каким образом регулируются общественные отношения).

Итак, с точки зрения теории права, метод правового регулирования – это средство и способ воздействия на группу общественных отношений [65] . Иными словами метод правового регулирования – это то, каким образом воздействие на общественные отношения наиболее эффективно. Поскольку главным признаком правового регулирования корпоративного права является правовое регулирование корпоративных отношений на уровне составных блоков корпоративного права Российской Федерации: гражданского, трудового, административного, финансового и т. д., на него всецело должны распространяться методы, свойственные для указанных отраслей права. Иными словами, гражданские по своей природе правоотношения регулируются методами, свойственными для гражданского права Российской Федерации, административные – для административного, финансовые – для финансового права и т. д.

Таким образом, к числу методов корпоративного права Российской Федерации следует причислить как императивные , так и диспозитивные методы .

Основополагающим методом правового регулирования, в частности, гражданского, а значит, и корпоративного права является диспозитивный метод правового регулирования.

Сущность диспозитивного метода состоит в том, что законодатель использует по отношению к субъектам права дозволение, как правило, предусматривает несколько вариантов поведения для субъектов, выбор возможного поведения. Диспозитивный метод выражается, в частности, в том, что субъекты имеют право выбрать форму деятельности (организационно-правовую форму деятельности корпорации) из числа предусмотренных гражданским законодательством. Данный метод призван регулировать отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, а также отношения, складывающиеся между корпоративными образованиями.

Однако при осуществлении правового регулирования корпоративных отношений использование только диспозитивного метода невозможно, поэтому применяется также императивный метод правового регулирования.

Императивный метод предполагает обязывание субъекта поступить каким-либо определенным в законе образом или запрет совершать определенные действия. Применительно к корпоративному праву необходимо отметить, что императивный метод при регулировании правоотношений, касающихся деятельности, создания и правового положения хозяйственных организаций, отношений по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности имеет большее значение, чем при правовом регулировании общегражданских правоотношений. Также здесь необходимо, в частности, учитывать, что для таких публичных отраслей права, как финансовое и административное, характерно большое количество специальных методов правового регулирования, таких как метод контроля, бухгалтерские методы и т. д.