Чтение онлайн

О.А. Красавчиков подразделил гражданско-правовые неимущественные отношения на личные неимущественные, отношения складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности, и организационные отношения. Таким образом, О.А. Красавчиков отнес права, входящие в содержание отношений, складывающихся по поводу объектов творческой деятельности, и организационных отношений, к отчуждаемым [104] .

Среди отношений, возникающих между корпорацией и ее участниками, можно найти и отношения имущественные. Несомненно, обязательственные отношения, связанные с правом акционера на получение дивиденда и ликвидационной квоты, носят выраженный имущественный характер.

Кроме того, корпоративное (управленческое) правоотношение, как и обязательственное, является отношением, имеющим относительный характер, поскольку складывается оно всегда между конкретными субъектами.

Объектом правоотношения является то, по поводу чего оно (правоотношение) складывается. А складывается оно по поводу деятельности, определенного поведения обязанных лиц. Кроме того, иногда правоотношение может иметь и материальный объект – определенные материальные блага, вещи. Вывод об отнесении к объектам обязательства вещей в качестве материальных объектов является достаточно спорным. Возможно, что правильнее было бы называть указанный материальный объект предметом обязательства или предметом исполнения.

Однако это скорее спор о терминологии, чем о сути вопроса. Ведь никто не сможет отрицать, что, например, обязательственные отношения по поводу права акционера на получение дивиденда складываются как по поводу деятельности акционерного общества, направленной на выдачу акционерам дивиденда (как основного объекта), так и по поводу дивиденда – конкретной денежной суммы либо имущества.

Думается, что вывод о том, что объектом правоотношения является деятельность, одинаково применим и к обязательственным, и к корпоративным (управленческим) отношениям.

В противоположность этому А.М. Мартемьянова высказала точку зрения, что в силу своего сущностного характера организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта. Их объектом выступает объект того общественного отношения, которое возникает и развивается под воздействием организационного (управленческого) отношения [105] .

С этим нельзя согласиться, поскольку, как совершенно верно отмечает В.П. Мозолин, каждое гражданское правоотношение имеет свой объект. Безобъектных правоотношений не существует [106] .

Как представляется, организационные отношения имеют свой непосредственный объект, и нужно полностью согласиться с изложенной выше позицией О.А. Красавчикова о том, что им выступает упорядоченность организуемых отношений. Если организационное отношение и направлено на определенный объект организуемого им отношения, то лишь косвенным образом, путем непосредственного упорядочивающего воздействия на организуемое отношение.

Что касается объекта корпоративных (управленческих) отношений, то думается, что им является деятельность корпорации. Действительно, поскольку корпоративные отношения есть отношения организационные, то, как указывал О.А. Красавчиков, последние имеют своим объектом упорядоченность отношений, связей, действий участников организуемого отношения [107] .

Такая упорядоченность или организация отношений, связей, действий может проявляться только в деятельности корпорации, на которую и направлено упорядочивающее воздействие участников корпорации, и достигаться она (упорядоченность, организация) может через деятельность управляющих субъектов – участников корпорации. Таким образом, объектом корпоративных отношений в узком смысле является деятельность корпорации, поскольку именно на упорядочение ее деятельности направлено само участие членов корпорации в управлении ею.

Д.В. Ломакин также пришел к выводу, что объектом акционерного правоотношения, как и всякого другого правового отношения, является деятельность обязанных лиц [108] .

Содержание отношений, складывающихся в корпорации, образуют права и обязанности их сторон. Содержание обязательства должно быть определенным или, по крайней мере, определимым. «Если абсолютно никаких границ обязанности должника установить нельзя, отношение не имеет значения обязательства; никто не может быть обязан предоставить все, что угодно: если дело идет о предоставлении того, что угодно должнику, то в этом нет подлинной связанности, составляющей характерный признак обязательства; если – о предоставлении того, что угодно кредитору, должник оказывается в кабале, недопустимой с точки зрения современного правосознания» [109] . Думается, что эти положения об определенности и определимости содержания вполне применимы и к корпоративным (управленческим) правоотношениям.

Если проанализировать конкретное корпоративное правоотношение, например, складывающееся по поводу права акционеров избирать членов ревизионной комиссии, то можно прийти к этому выводу. Акционер имеет соответствующее право, а общество обязано совершить определенные действия для того, чтобы обеспечить реализацию права акционера: созвать общее собрание, обеспечить его информационными материалами, предоставить акционерам возможность выразить свою волю на собрании и т. д.

Таким образом, между корпорацией и ее участниками складываются как корпоративные (управленческие), так и обязательственные отношения.

Собственно корпоративными являются правоотношения, возникающие по поводу участия членов корпорации в управлении. Указанные правоотношения связаны с участием членов корпорации в работе общего собрания, контролем за деятельностью корпорации и получением информации о деятельности корпорации, а также с защитой прав членов корпорации на участие в управлении корпорацией. Разграничение корпоративных и обязательственных отношений можно провести по сфере возникновения отношений – сфере управления корпорацией. Соответственно, в связи с реализацией управленческих функций участники корпорации обладают особым правовым статусом – статусом субъекта управления по отношению к корпорации.

Особенностью указанных отношений является взаимосвязанность и взаимозависимость их субъектов. Это обусловлено сферой их возникновения. В процессе участия в управлении корпорацией ее участники вырабатывают волю корпорации посредством принятия решений на общем собрании; но при этом и сама корпорация оказывает влияние на своих участников, обязывая подчиняться его воле, выраженной в воле общего собрания. Из такой взаимосвязанности и взаимозависимости вытекает возможность совпадения интересов субъектов указанных отношений – корпорации и ее участников, что проявляется в возможности перехода прав и распространения обязанностей одних субъектов на других.

Особенность присуща и судебной защите корпоративного права участников на участие в общем собрании – суд может оставить без защиты нарушенное право, а корпорация, допустившая нарушение, может не понести ответственности. Это возможно, если голосование участника на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику.

Перечисленные особенности правоотношений в сфере управления корпорацией не свойственны обязательствам. Поэтому рассматриваемые отношения являются по своей юридической природе не обязательственными, а корпоративными (управленческими).