Чтение онлайн

• Как и в других странах, в России рост грамотности и развитие культурных потребностей привели к формированию массовой культуры. Возрос спрос на массовую литературу упрощенного содержания, миллионы российских зрителей ежедневно смотрели кинофильмы аналогичного характера.

2. Особенности российской культуры.

• В России в еще большей степени, чем в Европе, обновление гуманитарных наук характеризовалось тесным переплетением философии, литературы, живописи, архитектуры, музыки.

• «Многоукладностъ» русского искусства, в рамках которого сосуществовали, развивались и взаимодействовали различные старые и новые стили и направления, реализовывалась в том числе в создании различных творческих товариществ и союзов.

• Развитие российского национального самосознания проявилось в разработке оригинальных философских и общественных концепций, использовавших идею своеобразия российской цивилизации, и в обращении представителей различных форм, направлений и стилей искусства к национально-историческим традициям, народному творчеству, фольклору.

• Если в конце XIX в. мировое признание получили российская литература и музыка, то в начале XX в. – балет, особенно после успеха «русских сезонов», организованных в Париже Дягилевым. Русская живопись, опередив в своем развитии западноевропейскую, также начала свое движение к мировой славе. Российская культура окончательно стала частицей мировой культуры, развиваясь под ее воздействием, но на собственной основе, не только заимствуя, но и предлагая свои новейшие достижения, вошедшие в сокровищницу мировой науки и искусства.

1. Какие качественно новые черты приобрела российская культура на рубеже веков?

2. Какое место в начале XX в. занимала российская культура в мировой?

3. Как были связаны политические и социальные процессы в стране с развитием культуры?

4. Какие открытия мирового значения принадлежат российским ученым конца XIX – начала XX в.?

5. Н. А. Бердяев назвал начало XX в. «серебряным веком» русской поэзии. Он имел в виду возрождение значимости поэзии в русской литературе после «золотого века» поэзии Пушкина и Лермонтова и периода господства прозы во второй половине XIX в. Можно ли распространить выражение «серебряный век» на всю русскую художественную культуру XX в.? Объясните свой ответ.

6. Проследите этапы развития художественной культуры в различных сферах искусства: живописи, архитектуре, скульптуре и т. д.

Балакина Т. И. История русской культуры. М., 1996. Гл. 11.

Сарабьянов Д. В. История русского искусства конца XIX – начала XX века. М., 1993.

Шульгин В. С., Кошман Л. В., Зезина М. Р. Культура России IX–XX вв. М., 1996. Гл. 10.

ПЛАН

1. Предпосылки революции.

1.1. Экономические.

1.2. Социально-политические.

1.3. Первая мировая война: Социально-экономический кризис. – Кризис власти. – Радикализация масс.

2. Развитие революции.

2.1. Начало революционных выступлений.

2.2. Всеобщая политическая стачка: Радикализация воинских частей.

2.3. Вооруженное восстание.

2.4. Падение самодержавия.

3. Формирование новых органов власти.

3.1. Временный комитет членов Государственной думы.

3.2. Петроградский Совет рабочих депутатов.

3.3. Временное правительство.

4. Характер и особенности революции.

4.1. Характер революции.

4.2. Особенности революции.

5. Выводы.

1.1. Экономические. К 1917 г. в России не были решены задачи модернизации страны. Сохранялась многоукладная экономика, которая характеризовалась крайней неравномерностью развития капитализма по отдельным районам и отраслям. Государство активно вмешивалось в процесс промышленного производства, сословный строй и другие ограничения свобод сдерживали процесс развития капитализма, прежде всего в сельском хозяйстве. При этом в промышленности и финансах развивались новейшие формы организации бизнеса, вплоть до монополистических объединений.

Столыпинская аграрная реформа достигла некоторых успехов, но не была завершена. Кроме того, в ходе реформы повысились цены на землю (с 1885 по 1913 г. – почти в 4 раза), возросла стоимость аренды земли (в среднем по Европейской России она составляла около 30 % доходности урожая). Одновременно в деревне сохранялись отработки, применявшиеся даже самыми передовыми помещичьими и крупными крестьянскими хозяйствами.

В результате столкновения пережитков и новых тенденций обострились общественные противоречия.

1.2. Социально-политические.

• Социальные. В стране господствовал сословный общественный строй. Возникли новые индустриальные классы и группы – предприниматели, наемные рабочие, инженерно-технические работники. В то же время не сформировалась развернутая социальная структура, характерная для развитых буржуазных государств, в частности в России не сложился средний класс как основа развития рыночной экономики. Недостаточным было развитие мелкого предпринимательства (мелкие хозяева, кустари и ремесленники составляли с семьями лишь 5–6 % населения).

Привилегированным сословием оставалось дворянство, базировавшееся на крупном помещичьем землевладении и поддержке Николая II и его окружения.

Крупные предприниматели в значительной степени зависели от государственных заказов. Они не имели полноты политических прав и практически не допускались к участию в управлении государством. Наемные рабочие начали осознавать, что на пути улучшения их положения стоит не только воля хозяев, но сам политический режим.

В силу этого сохранялась незрелость политического движения, партий и общественных организаций. Самодержавие являлось препятствием на пути серьезных преобразований государственного и общественного строя, насущность которых была очевидна.

• Политические. К 1917 г. в России фактически сохранялась абсолютная монархия при наличии лишь отдельных элементов реально действующих политических свобод и парламентаризма, характеризовавшегося крайне низкой эффективностью. В случае необходимости Основные законы попирались монархом, как это было, например, в 1907 г. Для обхода Думы царем часто использовалась 87-я статья Основных законов. Высокобюрократизированная исполнительная власть полностью зависела от императора. В условиях преобладавшего абсолютизма, когда судьба страны во многом зависела от одного человека – царя, Николай II по своим личным качествам не мог обеспечить реформирование и модернизацию страны.