Кто кусал динозавров?
Шрифт:
Факторы
Положительные особенности
Отрицательные особенности
Характеристики взрослых особей
Размер тела
Маленький (r)
Большой (K)
Размер популяции
Большой
Малый
Биологическое разнообразие
Высокое
Низкое
Распространение
Всесветное
Эндемичное
Типы местообитаний
Разнообразные (эвритопный вид)
Ограниченные (стенотопный вид)
Окружающая среда
Непредсказуемая (r)
Стабильная (K)
Способность к адаптации
Хорошая (пластичные формы) (r)
Слабая (K)
Расселение
Чрезвычайно подвижный (r)
Ограниченно способный к расселению (K)
Характеристики миграции
Отсутствуют или разнообразные
Жёстко установленные, неизменные
Социальное поведение
Одиночный
Общественный
Тип питания
Универсал
Специализированный
Трофический уровень
Первичный
Высокий
Продолжительность жизни
Короткая
Большая
Смертность
Независима от плотности поселения (r)
Связана с плотностью поселения (K)
Ресурсы окружающей среды
Редко бывают ограниченными (r)
Зачастую ограниченные (K)
Сопротивляемость токсинам
Высокая
Низкая
Темп появления мутаций
Высокий
Низкий
Сезонная активность
Покоящиеся стадии
Круглогодичная активность
Температурная устойчивость
Широкая
Ограниченная
Риск хищничества
Низкий
Высокий
Темп обмена веществ
Низкий
Высокий
Температура тела
Холоднокровное
Теплокровное
Приложение C
Проблемы, возникающие при оценке летописиокаменелостей и вымирания
A. Совокупность данных слишком мала.
1. Летопись окаменелостей неполна. Подавляющее большинство организмов прошлых эпох в биосфере сохранялось редко.2. Процесс фоссилизации – избирательный, благоприятствующий некоторым обстоятельствам и средам обитания. Включения в янтарь не репрезентативны в том плане, что при их образовании отбирались мелкие организмы, типичные места обитания которых были связаны со смолоносными деревьями. Замещённые минералом окаменелости образуются в таких местах, где их мог покрыть осадок. Большие кости сохранятся с большей вероятностью, чем маленькие. Организмы с твёрдыми образованиями вроде раковин и зубов представлены чаще, чем мягкотелые существа.3. Летопись окаменелостей не является непрерывной, образует большие пробелы, и результатом этих обстоятельств часто бывает внезапное появление групп организмов, ранее считавшихся вымершими (эффект Лазаря). В настоящее время известно очень мало местонахождений, охватывающих по времени мел-палеогеновую границу, и даже они прерывисты.4. В местонахождениях окаменелостей отсутствие организма не означает, что его не существовало. Присутствие же ископаемых остатков говорит вам не больше, чем то, что данная группа существовала в конкретное время в конкретном месте. Единственная окаменелость не даёт нам никакой информации о распространении группы в мире, о том, насколько долго она существовала, или когда она вымерла. Явное отсутствие в одном местонахождении не исключает выживания в другом месте. Соответственно, имея на руках отрицательные данные, давать оценку явлениям вымирания невозможно.5. Меловые местонахождения окаменелостей не распределены равномерно, и потому выяснение характера тенденций для различных групп в масштабе всего мира очень сложно.
6. Редкий вид может быть вообще не представлен в некоторых местонахождениях, но это не означает, что его не было.
B. Данные могут быть некорректными.
1. Датировка окаменелостей зачастую ведётся косвенным путём, и потому их возраст и фактическое время некоторых событий вымирания могут быть ошибочными.2. Много окаменелостей подвергается перезахоронению из более древних слоёв в более молодых отложениях, таким образом запутывая летопись (эффект зомби).3. Существует некоторая неуверенность в идентификации видов/родов, поскольку большинство окаменелостей фрагментарно и диагностические признаки сглажены или отсутствуют. Также среди таксонов различных организмов существуют нестыковки из области систематики.4. По мере того, как вы приближаетесь к границам событий вымирания, объём пород, доступных для взятия образцов, часто сужается, уменьшая тем самым возможности обнаружения определённой окаменелости (эффект Синьора-Липпса).
C. Человеческие факторы.
1. Предвзятости, срабатывающие при идентификации окаменелостей и оценке событий вымирания, могут оказаться сильными, и при таком небольшим массиве данных интерпретация может мотивироваться предубеждением.2. Поскольку не существует безотлагательной необходимости в разрешении проблемы мел-палеогеновых вымираний, усилия следует направить скорее на определение того, были ли вымирания различных групп внезапными или постепенными, нежели на подтверждение их причины.
D. Трудности, присущие науке.
1. Интерпретация окаменелостей основывается на выводах, собранных из научных знаний, представляющих лишь несколько сотен лет опыта человечества. Существует вероятность возникновения ошибок, потому что массив данных, имеющийся в нашем распоряжении на текущий момент времени, может быть искажённым и наверняка неполным.2. Предсказание причин и последствий вымираний, которые происходят в наше время, зачастую является невозможным. Перенос предсказаний на время 65 млн. лет назад – ещё более проблематичен.3. Кажущееся на первый взгляд небольшим экологическое изменение вроде небольшого глобального потепления или похолодания могло иметь далеко идущие биологические последствия – как местные, так и в масштабах всего земного шара, тогда как драматическое событие вроде удара метеорита может быть значительно менее важным из-за непредсказуемости его последствий.4. Вымирания могут быть случайными, но случайные события могут происходить сериями.5. Виды могут обладать различной степенью важности в биологических системах. Вымирание ключевого вида может вызвать каскадный эффект и привести к вторичным вымираниям, которые являются прямым следствием изначального вымирания, но не связаны с его причиной.6. Время существования видов различно. Виды с коротким сроком существования, которые, возможно, уже вымирали при нормальных обстоятельствах, нельзя отличить от тех, которые, возможно, выживали бы ещё дольше, если бы не произошло события вымирания. Эти недолго существующие виды искажают интерпретацию вымираний.
Ссылки
1. Resh, V. H. & Card'e, R. T. 2003. Insecta. Overview, pp. 564–566 in Encyclopedia of Insects, Resh, V. H. & R. T. Card'e (eds.). Academic Press, Amsterdam.2. Boucot, A. 1990. Evolutionary Paleobiology of Behavior and Coevolution. Elsevier, Amsterdam, 725 pp.3. Blaxter, M., Dorris, M. & De Ley, P. 2000. Patterns and processes in the evolution of animal parasitic nematodes. Nematology 2: 43–55.4. Strong, D. R., Lawton, J. H. & Southwood, T. R. E. 1984. Insects on Plants: Community Patterns and Mechanisms. Harvard University Press, Cambridge, MA., 313 pp.5. Labandeira, C. C. 2002. The history of associations between plants and animals. pp. 26–74 in Plant-Animal Interactions, Herrera, C. M. & Pellmyr, O. (eds.). Blackwell Science, Oxford.6. Gradstein, F. M., Ogg, J. G. & Smith, A. G. (eds.). 2004. AGeologic Time Scale. Cambridge University Press, Cambridge, 589 pp.7. Russell, D. A. 2000. The mass extinctions of the Late Mesozoic. pp. 370–380 in The Scientific American Book of Dinosaurs, Gregory, P. S., (ed.). St. Martin’s Griffin, New York.8. Webster, D. 1999. A dinosaur named Sue. National Geographic Magazine 195: 46–60.9. Smith, A. G., Smith, D. G. & Funnel, B. M. 1994. Atlas of Mesozoic and Cenozoic Coastlines. Cambridge University Press, Cambridge, 99 pp.10. Vakhrameev, V. A. 1988. Jurassic and Cretaceous Floras and Climates of the Earth. Cambridge University Press, Cambridge, 318 pp.11. Azar, D. 2000. Les Ambres M'esozo"iques du Liban. Ph.D. thesis, Univerist'e de Paris, 164 pp.12. Edwards, W. N. 1929. Lower Cretaceous plants from Syria and Transjordania. Annals and Magazine of Natural History 4: 394–405.
13. Poinar, Jr., G. O. & Milki, R. 2001. Lebanese Amber. Oregon State University Press, Corvallis, 96 pp.14. Davies, E. H. 2001. Palynological analysis of two Burmese amber samples. Unpublished report by Branta Biostratigraphy Ltd. for Leeward Capital Corp., 6 pp.15. Davies, E. H. 2001. Palynological analysis and age assignments of two Burmese amber sample sets. Unpublished report by Branta Biostratigraphy Ltd. for Leeward Capital Corp., 4 pp.16. Grimaldi, D. A., Engel, M. S. & Nascimbene, P. C. 2002. Fossiliferous Cretaceous amber from Myanmar (Burma). American Museum Novitates 3361, 71 pp.17. Poinar, Jr., G. O. 2004. Programinis burmitis gen. et sp. nov., and P. laminatus sp. nov., Early Cretaceous grass-like monocots in Burmese amber. Australian Systematic Botany 17: 497–504.18. Poinar, Jr., G. O. & Chambers, K. 2005. Palaeoanthella huangii gen. and sp. nov., an Early Cretaceous flower (Angiospermae) in Burmese amber. Sida 21: 2087–2092.19. Santiago-Blay, J. A., Anderson, S. R. & Buckley, R. T. 2005. Possible implications of two new angiosperm flowers from Burmese amber (Lower Cretaceous) for well-established and diversified insect-plant associations. Entomological News 116: 341–346.20. Zherikhin, V. V. & Ross, A. J. 2000. A review of the history, geology and age of Burmese amber (Burmite). Bulletin of the Natural History Museum, London (Geology) 56: 3–10.21. Braman, D. & Koppelhus, E. B. 2005. Campanian Palynomorphs. pp. 101–130 in Dinosaur Provincial Park, Currie, P. J. & Koppelhus, E. B. (eds.). Indiana University Press, Bloomington.22. Jarzen, D. M. 1982. Palynology of Dinosaur Provincial Park (Campanion) Alberta. Syllogeus 38: 1–69.23. Knowlton, F. H. 1905. Fossil plants of the Judith River beds. United States Geological Survey Bulletin 257:129–155.24. Bell, W. A. 1965. Upper Cretaceous and Paleocene plants of Western Canada. Geological Survey of Canada Paper 65-35:1–46.25. Colbert, E. H. 1983. Dinosaurs: An Illustrated History. Hammond Incorporated, Maplewood, NJ, 224 pp.26. Poinar, Jr., G. O. 2005. A Cretaceous palm bruchid, Mesopachymerus antiqua, n. gen., n. sp. (Coleoptera: Bruchidae: Pachymerini) and biogeographical implications. Proceedings of the Entomological Society of Washington 107: 392–397.
27. Ostrom, J. H. 1964. A reconsideration of the paleoecology of hadrosaurian dinosaurs. American Journal of Science 262: 975–997.28. Dodson, P. 1990. Counting dinosaurs: How many kinds were there? Proceedings of the National Academy of Sciences 87: 7608–7612.29. Dodson, P. 1997. Distribution and diversity. pp. 186–188 in Encyclopedia of Dinosaurs, Currie, P. J. & Padian, K. (eds.). Academic Press, New York.30. Fastovsky, D. E. & Weishampel, D. B. 2005. The Evolution and Extinction of the Dinosaurs, 2nd ed. Cambridge University Press, Cambridge, 485 pp.31. Norman, D. 2000. The evolution of Mesozoic flora and fauna. pp. 204–230 in The Scientific American Book of Dinosaurs, Paul, G. S. (ed.). St. Martin’s Griffin, New York.32. Holtz, Jr., T. R., Chapman, R. E. & Lamanna, M. C. 2004. Mesozoic biogeography of Dinosauria. pp. 627–642 in The Dinosauria, 2nd ed., Weishampel, D. B., Dodson, P. & Osm'olska, H. (eds.). University of California Press, Berkeley.33. Daly, H. V., Doyen, J. T., & Purcell, A. H. 1998. Introduction to Insect Biology and Diversity, 2nd ed. Oxford University Press, Oxford, 680 pp.34. Kuschel, G. & Poinar, Jr., G. O. 1993. Libanorhinus succinus gen. and sp. n. (Coleoptera: Nemonychidae) from Lebanese amber. Entomologica Scandanavica 24: 143–146.35. Rasnitsyn, A. P. & Quicke, D. L. J. 2002. History of Insects. Kluver Academic Publishers, Dordrecht, 517 pp.36. Whalley, P. 1978. New taxa of fossil and recent Micropterigidae with a discussion of their evolution and a comment on the evolution of Lepidoptera (Insecta). Annals of the Transvaal Museum 31: 65–81.37. Zur Strassen, R. 1973. Fossile Fransenflugler aus mesozoischem Bernstein des Lebanon. Stuttgarter Beitrage f"ur Naturkunde (Serie A) 267: 1–51.38. Heie, O. & Azar, D. 2000. Two new species of aphids found in Lebanese amber and a revision of the family Tajmyaphididae Kononova, 1975 (Hemiptera: Sternorrhyncha). Annals of the Entomological Society of America 93: 1222–1225.39. Poinar, Jr., G. O. & Brown, A. E. 2004. A new subfamily of Cretaceous antlike stone beetles (Coleoptera: Scydmaenidae: Hapsomelinae) with an extra leg segment. Proceedings of the Entomological Society of Washington 106: 789–796.40. Kirejtshuk, A. G. & Poinar, Jr., G. O. 2006. Haplochelidae, a new family of Cretaceous beetles (Coleoptera, Myxophaga) from Burmese amber. Proceedings of the Entomological Society of Washington 108: 155–164.41. Poinar, Jr., G. O. 2006. Mesophyletis calhouni (Mesophyletinae), a new genus, species and subfamily of Early Cretaceous weevils (Coleoptera: Curculionoidea: Eccoptarthridae) in Burmese amber. Proceedings of the Entomological Society of Washington 108: 878–884.42. Prasad, V., Str"omberg, C. A. E., Alimohammadian, H. & Sahni, A. 2005. Dinosaur coprolites and the early evolution of grasses and grazers. Science 310: 1177–1180.43. Poinar, Jr., G. O. & Brown, A. 2005. New Aphidoidea (Hemiptera: Sternorrhyncha) in Burmese amber. Proceedings of the Entomological Society of Washington 107: 835–845.44. Poinar, Jr., G. & Danforth, B. N. 2006. A fossil bee from Early Cretaceous Burmese amber. Science 314: 614.45. Poinar, Jr., G. & Brown, A. E. 2002. A new genus of hard ticks in Cretaceous Burmese amber (Acari: Ixodida: Ixodidae). Systematic Parasitology 54: 199–205.46. Poinar, Jr., G. O. & Brown, A. E. 2004. A new genus of primitive crane flies (Diptera: Tanyderidae) in Cretaceous Burmese amber, with a summary of fossil tanyderids. Proceedings of the Entomological Society of Washington 106: 339–345.47. Poinar, Jr., G. O. & Brown, A. E. 2006. The enigmatic Dacochile microsoma Poinar & Brown: Tanyderidae or Bruchomyiinae? Zootaxa 1162: 19–31.48. Oberprieler, R. G. 2004. Antliarhininae Schoenherr, 1823 (Coleoptera, Curculionoidea). pp. 829–853 in Brentidae of the World (Coleoptera, Curculionoidea), Sforzi, A. & Bartolozzi, L. (eds.). Regione Piemonte, Torino.49. Heie, O. E. & Pike, E. M. 1992. New aphids in Cretaceous amber from Alberta (Insecta, Homoptera). Canadian Entomologist 124: 1027–1053.50. Poinar, Jr., G. O., Gorochov, A. V. & Buckley, R. 2007. Longioculus burmensis, n. gen., n. sp. (Orthoptera: Elcanidae) in Burmeseamber. Proceedings of the Entomological Society of Washington 109: 649–655.51. Borkent, A. 1995. Biting Midges in the Cretaceous Amber of North America (Diptera: Ceratopogonidae). Backhuys Publishers, Leiden, 237 pp.52. Bakker, R. T. 1986. The Dinosaur Heresies. Kensington Publication Corporation, New York, 481 pp.53. Strauss, S. Y. & Zangerl, A. R. 2002. Plant-insect interactions in terrestrial ecosystems. pp. 77–106 in Plant-Animal Interactions, Herrera, C. M. & Pellmyr, O. (eds.). Blackwell Science, Oxford.54. Peters, R. H. 1983. The Ecological Implications of Body Size. Cambridge University Press, Cambridge, 329 pp.55. Labandeira, C. C. 2002. The history of associations between plants and animals. pp. 26–74 in Plant-Animal Interactions, Herrera, C. M. & Pellmyr, O. (eds.). Blackwell Science, Oxford.56. Olesen, J. M. & Valido, A. 2003. Lizards as pollinators and seed dispersers: An island phenomenon. Trends in Ecology and Evolution 18: 177–181.57. Chamberlain, C. J. 1965. The Living Cycads. Hafner, New York, 172 pp.58. Cooper, M. R. & Goode, D. 2004. The Cycads and Cycad Moths of KwaZulu-Natal. Peroniceras Press, New Germany, KwaZulu-Natal, South Africa, 98 pp.59. Fullaway, D. T. & Krauss, N. L. H. 1945. Common Insects of Hawaii. Tongg Pub. Co., Honolulu, 228 pp.60. Hedrick, U. P. 1972. Sturtevant’s Edible Plants of the World. Dover Publications, New York, 686 pp.61. Marvaldi, A. E. 2005. Larval morphology and biology of orycornynine weevils (Belidae). Zoologica Scripta 34: 37–48.62. Naumann, I. D. 1991. Hymenoptera. pp. 916–1000 in The Insects of Australia, Naumann, I. D. (ed.), Vol. 2, 2nd ed.Comstock Publishing, Ithaca, NY.63. Miller, D. 1984. Common insects of New Zealand. A. H. & A. W. Reed, Wellington, New Zealand, 179 pp.64. Tillyard, R. J. 1926. The Insects of Australia and New Zealand. Angus & Robertson, Sydney, Australia, 560 pp.65. Furniss, R. L. & Carolin, V. M. 1977. Western Forest Insects. Miscellaneous publication No. 1339, United States Department of Agriculture, Forest Service, Washington, D.C. 654 pp.