Чтение онлайн

Рис. 5-13. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства России (в сопоставимых ценах, 1984 = 100)

Резко сократились инвестиции в сельское хозяйство и в относительном измерении, как доля от суммы всех инвестиций в основной капитал. В России это изменение показано на рис. 5-14.

Рис. 5-14. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства (в объекты производственного назначения) в России в процентах от всех капиталовложений в народное хозяйство

В Беларуси в сумме всех инвестиций в основной капитал инвестиции в сельское хозяйство составляли в 2006 г. 17,2%. Рост до этого уровня произошел начиная с 2002 года, в 2001 г. они составили 5%. В России инвестиции в сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство составляли в 2006 г. 4,9%. На Украине относительный рост инвестиций в сельское хозяйство также остается незначительным: в 2004 г. они составляли 4,3% всех инвестиций.

Рассмотрим теперь воздействие реформы на состояние основных элементов материально-технической базы сельского хозяйства.

Главная машина на селе — трактор. Динамика изменения тракторного парка в сельском хозяйстве Беларуси, России и Украины представлена на рис. 5-15...5-17.

Рис. 5-15. Парк тракторов в сельскохозяйственных предприятиях Беларуси, тыс. штук

Рис. 5-16. Парк тракторов в сельскохозяйственных предприятиях России, тыс. штук

Рис. 5-17. Парк тракторов в сельскохозяйственных организациях Украины, тыс. штук [44]

Из рисунка 5-18 видно, что динамика сокращения тракторного парка в России и Беларуси аналогична, стабилизация положения в Беларуси за счет поступления новых машин началась лишь с 2003 года. Но к концу 2007 г. сельскохозяйственные организации Беларуси имели 45,8% тракторов от числа 1990 г., а Россия 32,2%. Надо при этом, однако, учесть, что в Беларуси в число сельскохозяйственных предприятий включаются фермерские хозяйства, а в России статистика их представляет отдельно.

На Украине удалось наращивать тракторный парк вплоть до 1996 г. И хотя затем сокращение парка происходило быстрее, чем в Беларуси и России, это накопленное преимущество перед Беларусью было истрачено лишь в 2005 г.

Рис. 5-18. Индексы числа тракторов в сельскохозяйственных организациях Беларуси, России и Украины, 1980 = 100

В результате резкого сокращения поставок техники ускорился ее износ и стала быстро расти нагрузка на машины. В 2000 г. в РФ нагрузка пашни на один трактор составляла 135 га, а в 2006 г. достигла беспрецедентной в современном хозяйстве величины — 187 га (рис. 5-19). Если бы не уменьшалась площадь вспахиваемых земель, то в 2006 г. нагрузка пашни на трактор в РФ составила бы 212 га. В сравнимых, причем более благоприятных, почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной является такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании — 13 га, Германии — 8, Италии — 6 га.

Рис. 5-19. Нагрузка пашни на один трактор в сельскохозяйственных организациях России, га/трактор

Обеспеченность тракторами сельского хозяйства Беларуси в советское время была намного выше, чем в России. Поэтому здесь нагрузка пашни на трактор и была, и остается более низкой. Число тракторов на 1 га пашни в Беларуси составляло 22 в 1993 г., 19 в 1995, 15 в 2000 г. и 12 в 2005 г. Как менялась нагрузка на трактор в сравнении с Россией, показано в табл. 5-7.

Видимо, примерно так же обстоит дело с комбайнами, статистика их парка имеется для России (рис. 5-20). В середине 80-х годов в хозяйства стали поступать комбайны нового поколения, и общее число их в 1986—1989 гг. сократилось. Но затем оно должно было стабилизироваться, однако реформа вызвала паралич производства (см. раздел 4) и сокращение парка.

Табл. 5-7. Нагрузка на один трактор в сельскохозяйственных организациях в Беларуси и России, га пашни

Рис. 5-20. Число зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях России, тыс. штук

В каком темпе сокращались энергетические мощности в сельском хозяйстве в ходе реформы, показано в табл. 5-8 и на рис. 5-21 и 5-22. В статистике за 1991- 1994 г. есть пробелы, однако динамика снижения мощностей в годы реформы очевидна. На 100 га посевных площадей в Беларуси имелось в 1990 г. 651 л.с. энергетических мощностей, а в 2005 г. 424 л.с. (65%). В России сокращение гораздо больше — в 2006 г. оставалась лишь треть мощностей 1990 года.

Рис. 5-21. Энергетические мощности сельскохозяйственных организаций Беларуси, млн. л.с.

Еще более тяжелый удар нанесла реформа по электроэнергетике сельского хозяйства. График рис. 5-23 говорит об огромном откате, о демодернизации сельского хозяйства России. Потребление электроэнергии в сельскохозяйственном производстве главного сектора сократилось в 4,2 раза!

Таблица 5-8. Энергетические мощности сельскохозяйственных организаций в Беларуси и России, на 100 га посевных площадей, л.с.

Рис. 5-22. Энергетические мощности сельскохозяйственных организаций России, млн. л.с.

Рис 5-23. Потребление электроэнергии на производственные цели в сельскохозяйственных предприятиях России, млрд. кВт-ч [45]

Насколько резко и круто изменила реформа все жизнеустройство сельской местности, видно из динамики суммарного потребления электрической энергии в сельском хозяйстве Беларуси, без выделения использования ее в производственных целях (рис. 5-24).

Поражает разрыв непрерывности, который произошел между 1991 и 1992 годами. Началась новая жизнь.

Важен и второй изгиб кривой — в 1996 г., когда началось торможение инерции спада.

Главный материальный ресурс сельского хозяйства — земля, почва.

Рис. 5-24. Потребление электрической энергии в сельском хозяйстве Беларуси, млн. кВт-ч

Для поддержания ее в плодородном состоянии требуются постоянные усилия, в противном случае почва «дичает». До начала реформы большой и постоянной, хотя и незаметной работой было известкование (а также гипсование) почв — важная операция. О масштабах ее можно судить по тому, что только за три года (1985- 1987) в РСФР было проведено известкование на площади 15 млн. га (всего в России в известковании нуждаются 45 млн. га).