Чтение онлайн

27 июля. «В Крестовой освящал (20) антиминсы» (О. Вениамин. С. 303).

1 августа. «Литургисал в Успенском соборе и освящал на Москве-реке воду» (О. Вениамин. С. 303).

• Резолюция по делу о долге в 156 руб. сер.: «Уже то худо, что священник [сельский] покупает в долг чай, и пять лет не платит. Чай не хлеб: можно прожить без него, когда нечем за него платить. Но совершенно безрассудно и противно приличию, что священник покупал в долг курительный табак… Также безрассудно и то, что жена его покупает бесполезные игрушки [напр., гармонию для детей] и не платит за них денег. Посему священника за неприличную священнику роскошь и мотовство послать в… монастырь под начал на неделю, для увещания» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 3. С. 391).

2 августа. «Служил в Покровском соборе» (О. Вениамин. С. 303).

3 августа. «Воскресенье. Владыка по слабости здоровья не служил. Всенощную о. Вениамин служил у него в моленной, а в Крестовой церкви о. эконом Виктор» (О. Вениамин. С. 303).

5 августа. Резолюция: «Спросить священника Вишнякова о наименованных диаконом отпадших в раскол, действительно ли они отпали, когда, принимал ли священник меры к их обращению и доносил ли о их отпадении начальству» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 11. С. 382).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Филарета не хотел я обращать назад, хотя, может быть, не хуже было бы держаться бывших указаний на пребывание, а не на путь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 208. № 880).

6 августа. «Служил в Крестовой и посвятил учителя Андрониевского училища во диакона. Проездом чрез Москву вновь хиротонисанный епископ Антоний, викарий Воронежский, был у владыки и обедал» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Не вероятно мне, чтобы Ризничий подарил Строеву сундук хранившихся при ризнице, хотя не вошедших в опись, бумаг. Что доверчиво дал разобрать их, это могло быть. Есть ли Вы правду говорите, что Ризничий списал Вам деяния 1667 года: то ведайте, что делаете его виноватым против предписания Св. Синода. Такая благодарность за услугу может быть ему неприятна» (Письма. 1869. С. 389. № 253).

7 августа. Резолюция на прошении послушника отпустить его на четыре месяца в Керчь для свидания с родственниками: «Из указа св. Синода от 28 июня сего 1852 года видно, что св. Синод неодобрительно взирает на продолжительные и отдаленные странствования послушников. Притом послушник Маланцев, говоря о крайней якобы нужде, не объясняет, в чем она состоит, каковая скрытность не в духе братства монастырского» (ДЧ. 1885. Ч. 3. № 9. С. 128).

• Резолюция на прошении уволенного за штат священника о дозволении приискивать священническое место [61] : «В сем прошении священник написал, будто он исключен за штат за то единственно, что не отказался принять (от отца жениха) документы. Если бы за сие только был он удален от места: то решение консистории было бы несправедливо и нерассудительно. Но как дело показывает, что… он отрешен за важные вины: то прошение сие за клевету на начальство оставить без действия» (ДЧ. 1890. Ч. 1. № 2. С. 250).

8 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если скитским братиям угодно принять меня в общение молитв в праздник, то да помолятся, чтобы Господь устроил по сему мою немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 209. № 881).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Не гневайтесь на меня, Отец Наместник, за резолюцию о послушнике Маланцеве. Указ Св. Синода и в глазах пример другого послушника дали мне причину дать сию резолюцию, которая, впрочем, не связывает ни Вас, ни его, а дает только случай ему испытать себя, а Вам испытать его. Если найдете, что надобно уволить его по снисхождению, в смысле его прошения, могу согласиться. Даю только время на размышление» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 209. № 882).

9 августа. «Владыка в 7 часов утра выехал в Угрешский монастырь для освящения там храма» (О. Вениамин. С. 303).

10 августа. «В 6 1/4 час. пополудни владыка благополучно возвратился из Угрешского монастыря» (О. Вениамин. С. 303).

11 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 303).

• Донесение Св. Синоду с мнением о брошюре директора придворной певческой капеллы генерал-майора Львова «О церковных хорах»: «“Громкое пение должно быть доведено до возможного усиления голосов, но без крика; тихое пение до возможного сокращения голосов, но без шепота”. – Возможное усиление голосов есть уже крик; для громкого в церкви пения довольно полной свободы голоса; возможное сокращение голосов, только без шепота, не годится для церкви. Надобно, чтобы и тихое пение было довольно слышно собранию… Указание на 17[-е] правило карфагенского собора нужно исключить. Полезно управляющим хорами иметь в виду сказанное в толковании сего правила: певцы под властию народа не бывают, и, следственно, да бывают под властию духовенства» (Мнения. Т. III. С. 474–476).

12 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Год вечери – четверг, аще изволит Господь вечери. Помолимся Ему, да и одежду вечери дарует нам, да света причастницы будем» [62] (Письма. 1869. С. 390. № 254).

13 августа. «Говели» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо монахине Вере (Верховской): «Божие благословение Вам, и обители, и предполагаемому путешествию Вашему» (Переписка с современницами. С. 564. № 6).

14 августа. «Владыка в Крестовой церкви приобщал матушку, певчих и проч., всего 69 человек. На вечерне и для пения молебна Божией Матери владыка был в Успенском соборе» (О. Вениамин. С. 303).

15 августа. «Владыка служил в Успенском соборе и кушал в Синодальной Палате» (О. Вениамин. С. 303).

16 августа. «Владыка в 3 1/2 часа пополудни выехал в скит Гефсиманский» (О. Вениамин. С. 303).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю документы о мальчике, которого просят поместить в Набилковское училище. Покорнейше прошу вас известить меня, может ли быть принят, и если может, то к Вам ли должно быть написано формальное прошение» (Письма. 1884. С. 84. № 95).

17 августа. «Воскресенье. Владыка благополучно возвратился из скита в 9 1/2 час. пополудни» (О. Вениамин. С. 303).

• Беседа в Гефсиманском скиту в попразднество Успения и в третий день явления Божией Матери апостолам: «Если радость, которую подает воскресшая Матерь Божия, имеет своим источником присутствие Матери Божией с нами во вся дни: то очевидно, что и радость, как поток из сего источника, должна протекать по всем временам, до впадения в море вечнаго блаженства. И вот прекрасное и неиждиваемое наследие, которое Матерь Божия в успении Своем не только оставила, но определительно назначила и преподала Своим по благодати чадам и присным. Радуйтеся, яко с вами есмь во вся дни» (Сочинения. Т. 5. С. 164).

18 августа. Резолюция: «Старшего священника допросить, почему допущено было, что мирские люди были в церкви для очищения [иконостаса], и никого из причта не было, и алтарь не был охранен от входа посторонних, и с допросом представить» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 10. С. 378).

19 августа. «В Донском монастыре владыка не служил по слабости здоровья» (О. Вениамин. С. 303).

20 августа. Письмо Е. П. Головиной: «Простудясь на дороге из Лавры, по болезни вчера и ныне сижу дома» (Переписка с современницами. С. 350. № 75).

21 августа. Письмо князю С. М. Голицыну: «Если судить по известному состоянию и движению естественных наук: то представляемые ими познания далеки от того, чтобы служить “к улучшению материальной жизни народа”. Нынешние испытатели природы большею частию занимаются открытием новых, и описанием известных видов существ того или другого царства природы, не заботясь открывать в созданиях следы премудрости Божией. Из продолжаемого таким образом накопления материалов, не знаю, много ли приобретает истинная наука и жизнь народа. А когда естествоиспытатели касаются естественных произведений допотопного мира, тогда отрывочные сведения дополняют произвольными теориями, которые, входя в общенародную известность, ничего не могут произвести, как разве поколебать веру в священные предания о начале мира, потому что разногласия сих теорий с сими преданиями легко бросаются в глаза, а о соглашении оных большая часть естествоиспытателей не заботятся. Посему весьма сомнительно, чтобы журнал естественных наук послужил “к утверждению в народе истинной нравственности и религиозности”» (Письма. 1884. С. 84–85. № 96).