Чтение онлайн

• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Не скучайте, когда болезнь принуждает оставаться в келлии. Вы не виноваты в том, что не приходите в церковь. Мирно покоряясь воле Божией, приносите службу Богу. Притом келлия не темница; мученики и в темницах мирно пребывали и славили Бога» (Переписка с современницами. С. 595. № 106).

11 февраля. «Литургия и молебен в Чудове монастыре о высоконово-брачных Ее Императорском Высочестве В[еликой] Кн[яжне] Екатерине Михайловне и Герцоге Георгии [Мекленбург-Стрелицком]» (О. Вениамин. С. 290).

12 февраля. «Литургия в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

• Резолюция: «Как священник показаниями [благочинного и крестьян] оправдан, но помещик имеет о нем неблагоприятное мнение: то не в предосуждение священнику, но для прекращения неудовольствий остается ему приискать безобидно другое место, тем паче что он отказался от обучения, чего требует помещик» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 9. С. 153).

13 февраля. Резолюция по поводу венчания несовершеннолетней без справки с метрическими книгами, а только на основании исповедных ведомостей, по которым ей значилось 16 лет: «В доверии к честной старости священника и добровольному признанию, случай сей признать действием неосторожности, а не вознамеренным противозаконным действием, и потому простить, и ответственности священника и участвовавший с ним причт не подвергать» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504).

15 февраля. Резолюция: «За неслужение в высокоторжественный день [1 июля] по забвению, с обоих священников взыскать по рублю сер[ебром] на вдов и сирот, впрочем не вносить сего в послужной список» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 12. С. 504).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «В преддверии поста кланяюсь Вам, Отец Наместник, и братии, и прошу прощения и споспешествующих молитв, призывая и Вам, в чем требуете, благодатное от Господа прощение и в предлежащем подвиге душеполезный и душеусладительный успех» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 165. № 803).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О больном, которого странные изменения описываете, кажется, я слышал пред тем и подавал мысль искать помощи у святых, а не у врачей. Благословенна сила святыни, так удобно побеждающая силу вражию и в нашей немощи совершающаяся. Но как жалок человек, уже посетившую его силу света удержать не сумеющий! И как удобно живот паки аду приближается! Господь да явит еще Свою святую силу, при предстательстве Пресвятыя Девы и Преподобного Сергия, над смиренными молитвами, по человеколюбию возносимыми над бедствующим» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 166. № 804).

17 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Здоровье мое, особенно с начала сего месяца, худо мне служит. И в праздник Святителя Алексия только литургию мог совершить с поспешностью, а в навечерие, как имел обычай читать акафист, не мог. И сегодня утром принимал людей, а с половины дня отказался от сего. Вы не хотели признать, что я получил от Вас выговор, и что Вы имеете право сделать его мне. Никак не обижаюсь, если Вы мне сделали выговор, и не отнимаю от Вас права сделать его впредь. Ведь это не Французский reprimande, который хочет reprimere, придавить человека, который сделал Вам неприятное; Русский выговор показывает, что выговаривающий готов бы был и молчать, но по откровенности, или по желанию предупредить неприятное впредь, выговаривает, прерывает молчание, сказывает, что, по его мнению, не так, но не укоряет и не оскорбляет. Извольте в сем усмотреть скромность Русского языка, и помиритесь с выговором. Не прогневайтесь. Много писать не могу» (Письма. 1869. С. 355. № 224).

• Письмо Е. П. Головиной: «Да будет Вам душеполезно поприще поста, в немощи Вашей да совершается сила Божия спасительная» (Переписка с современницами. С. 346. № 61).

18 февраля. «Литургия в Крестовой церкви» (О. Вениамин. С. 290).

19 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

20 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «В присланном прошении и в письме Вашем нахожу странности. Холмогоров просит, чтобы я назначил ему монастырь. Это не мое дело. Я определяю в монастыри по желанию просящих и по соглашению настоятелей. И для вступающего в монастырь полезно знать предварительно, в какое общество он вступит, и какого наставника получит» (Письма. 1883. С. 89. № 91).

21 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

22 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

24 февраля. «Владыка литургисал и приобщал певчих и прочих, всего 75 человек» (О. Вениамин. С. 290).

25 февраля. «Неделя Православия. Владыка литургисал в Чудове монастыре и посвящал в пресвитера Гавриила Ивановича Вениаминова [10] » (О. Вениамин. С. 290).

• Донесение Св. Синоду по делу об усовершенствовании синодального хора в Москве: «Указом Святейшего Синода, от 19 апреля 1850 года, № 3941, предписано мне всемерно с моей стороны озаботиться содействием к исполнению высочайшей воли к усовершенствованию синодального хора… Г. генерал-майор Львов отзывался, что назначенный от него временно чиновник может поправить хор, только на месяц, или на несколько месяцев, а не доставит прочного улучшения. И сие мне представилось непонятным: потому что если принять сие суждение за верное, то следовало бы, что и вызываемые на время в придворную капеллу регенты епархиальных хоров могут образоваться и образовать свои хоры только на несколько месяцев, а в таком случае мера сия не достигла бы своей цели. Но если регент, получивший образование в придворной капелле, способен усовершенствовать епархиальный хор, то и регент синодального хора, получивший образование в придворной певческой капелле, должен быть способен усовершить синодальный хор. И потому мне непонятно, почему бы нынешний регент, получивший образование в придворной капелле, и имеющий от директора ее аттестат, не способен был к усовершению синодального хора, даже при временном пособии и руководстве чиновника придворной капеллы. Если почему бы то ни было случилось, что нынешний регент не оправдывает своего аттестата, то надлежит употребить его по возможности до времени, а между тем образовать на его место нового в придворной капелле, на основании высочайшего повеления» (Мнения. Т. III. С. 393–394).

26 февраля. «Литургию совершал в Крестовой церкви новопосвященный о. Гавриил Ив. Вениаминов. После литургии был у владыки, получил благословение и приглашение к обеду. Обедал он, кроме самого владыки, с преосв. викарием Филофеем и Евсевием, ехавшим в Самару, ректором архимандритом Евгением и проф. Академии Александром В. Горским» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Моя болезненность к посту уменьшилась столько, что я мог быть в Чудове на великих повечериях, и церковь с первого дня была полна, как в великий праздник. Сие отчасти утешает, когда иное наводит уныние и страх. В воскресенье вечером старшины немецкого клуба жаловались мне, что русские во вторник хотят перебить у них немецкую масленицу. Я сказал о сем генерал-губернатору. Он запретил в сей день быть балу в доме купеческого собрания. Немцы опять жаловались, что русские не оставляют намерения, а хотят только перейти в другой дом. Не знаю, чем сие кончилось. Видно, Вы думаете, что со мною надобно сражаться и победить меня, чтобы достигнуть освящения пещерной церкви, потому что и Преосвященного Иеремию призвали на помощь. Но я не думал противоборствовать, когда отложил для испытания местности зимою… Если угодно, справедливо и то, чтобы мне, вовсе не подвижнику, не быть на освящении церкви для подвижников или, по крайней мере, желающих быть такими. Но быть освящению храма в Великий пост возбраняет устав. Правда, я однажды нарушил сие правило, разрешив освящение в Великий пост церкви; но это было по вине, думаю, весьма благословной, чтобы приходу сгоревшей церкви доставить и утешение, и удобство пользоваться святынею в пост и Пасху. Для пещерников нет такой настоятельной нужды. Разрешите мне сие возражение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 166–167. № 805).

27 февраля. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Сие представит вам Кесарийский Архангельский архимандрит, который хочет просить продолжения времени пребывания его в России и сбора пособий. Он человек добрый. Окажите ему возможную помощь и попросите о нем владыку Новогородского. Напротив сего, Святейший синод праведно поступит, если посылающему, как слышу, из Тулы подобного содержания просьбу Есфигменскому архимандриту не позволит продолжать торговлю святынею. Он в Москве даже на дверях келлии своей написал было, сколько заплатить должен тот, кто хочет приложиться к имеющемуся у него кресту животворящего древа. Он уже собрал большую сумму, но, увидевши в Туле, что от тамошнего народа можно еще получить много, просит продолжения сбора» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 170–171).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Письма преосвященного Каллиника [11] я не читал, а отдал перевесть, чтобы послать его в наставление Лаврскому наместнику, который представил облачение для сего Епископа. На вид оно было хорошо, но как сшито давно, то, может быть, на дороге нитки рвались, и блестки отпадали. Если преосвященный Каллиник говорит жестоко, он напрасно беспокоит себя; а мы гневаться и беспокоиться не станем. Облачение же пошлю я ему новое, а Вы, если угодно, назначьте доверенное лицо для освидетельствования, ново ли оно? Ведомо да будет Вам, что я подписался для Вас, на сей год на издание Творений Св. Отцов, с доставлением Вам» (Письма. 1869. С. 356. № 225).