Чтение онлайн

По истечении шести лет ни в государственных органах власти, ни в обществе нет единого понимания целей и содержания военной реформы, на сегодня даже Министерство обороны считает возможным проведение реорганизации Вооруженных Сил в отрыве от военной реформы в целом.

По заявлению Председателя Правительства, "в военную реформу мы пойдем до того, насколько хватит денег". К сожалению, может случиться так, что денег сейчас хватит только на разрушение Вооруженных Сил и будет недостаточно для их совершенствования.

Об этом же говорит и принятое ограничение финансирования национальной обороны в пределах 3,5 процентов от внутреннего валового продукта. Чем вызван этот уровень финансирования? На какие меры по содержанию Вооруженных Сил, а тем более по их реформированию, рассчитывали, устанавливая это ограничение? Какие расходы включаются в этот процент?

В результате возникают вполне обоснованные сомнения в реалистичности военной реформы и даже в сохранении Вооруженных Сил.

Об этом в первую очередь свидетельствует финансирование Вооруженных Сил. Для представления общей картины финансирования Вооруженных Сил в текущем году считаю необходимым напомнить, что на 1 сентября Министерство обороны получило 38 процентов от запланированной на год суммы, а от запрошенной - 23 процента. А ведь прожито уже почти две трети года.

Не вызывает оптимизма проект федерального бюджета на 1998 год. Проектом предусмотрено на национальную оборону 78, 4 процента от расходов в текущем году.

Вызывает тревогу рекомендация Комиссии по финансовому и экономическому обеспечению военной реформы при Совете обороны (протокол от 19 июня 1997 года, № 1, раздел 2, пункт 9). Это решение Комиссии предусматривает переход органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Министерства обороны, финансируемых за счет средств федерального бюджета, на стоимостный учет военного имущества и на действующие формы бухгалтерского учета. Не вызывает сомнения, что какого-либо экономического эффекта эта форма учета не даст. В частности, вооружение, военная техника и боеприпасы, находящиеся в войсках, вообще не имеют общественной ценности, выраженной в деньгах.

Указанная мера потребует значительных усилий для ее внедрения, а также не менее 1 трлн руб. на обеспечение ее реализации.

Почему нет возражений у Министерства обороны?

Наоборот, при очевидной нецелесообразности этого нововведения уже имеется директива министра обороны о подготовительных мероприятиях по его внедрению (№ Д-14 от 24 сентября 1997 г.).

На предстоящие полтора года военная реформа подменена преобразованиями только Вооруженных Сил Российской Федерации без учета других войск и воинских формирований и их возможностей по выполнению реальных задач в области обороны и безопасности.

В течение года без понятных всем причин сменились два министра обороны, два начальника Генерального штаба, дважды поменялось руководство Главного оперативного управления Генерального штаба. С чем это связано: с неспособностью военачальников выполнять служебные обязанности, с отсутствием или, наоборот, с наличием собственного мнения по вопросам военного строительства?

Это ключевые фигуры, на которых лежит ответственность за состояние и будущее Вооруженных Сил, поэтому необъяснима легкость, с которой меняются люди на указанных воинских должностях. В результате страдает дело, утрачиваются заделы в работе, исчезают наработанные деловые связи и взаимоотношения, даром теряется время на вхождение новых людей в должностные обязанности.

Желание конструктивно в совместной работе с исполнительной властью решать проблему военного строительства заставляет нас искать ответ на вопрос: почему это происходит?

По нашему мнению, главной причиной происходящих процессов является отсутствие научно обоснованного профессионального видения перспектив и хода военного строительства, а также отсутствие государственного управления военным строительством.

Мы имеем келейно формируемые исполнительной властью, волюнтаристские намерения без первичных основополагающих принципов, обоснованных необходимых условий и порядка организации военного строительства.

При этом в законодательной сфере заложены правовые начала для проведения военной реформы. В частности, это имеет место в Конституции Российской Федерации, в Федеральном законе "Об обороне", в Законе Российской Федерации "О безопасности" и др.

К сожалению, основополагающие положения указанных законов не получили развития ни в законодательстве, ни в науке.

При этом мы не видим заинтересованности и инициатив со стороны исполнительной власти по законодательному упорядочению военного строительства. Проекты законов, направленные на решение этой проблемы, не только не предлагаются исполнительной властью, но все делается для того, чтобы наложить на принимаемые в этой области законы "вето" Президента, не допустить их появление по инициативе других заинтересованных сторон.

Не претендуя на окончательность и бесспорность предлагаемых мер, считаю необходимым высказать некоторые соображения по рассматриваемой проблеме.

В Комитете по обороне необходимость военной реформы связывается со следующими факторами:

1. Недопустимое снижение боевых возможностей Вооруженных Сил.

2. Нехватка граждан призывного возраста для укомплектования существующих войск России.

3. Острая нехватка финансовых средств для содержания и развития Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований.

4. Утрата военной наукой и оборонной промышленностью потенциала для разработки и производства современных образцов вооружения и военной техники.

5. Потеря привлекательности военной службы, былого авторитета звания генерала и офицера Вооруженных Сил.

6. Бедственное положение военнослужащих, членов их семей и потеря жизненной перспективы военнослужащими, увольняемыми с военной службы.

7. Множество самостоятельных, существующих вне сферы обороны, силовых структур, в которых организована военная служба, условия которой в каждом ведомстве свои.

Мы видим в качестве основных результатов военной реформы:

1. Создание единой централизованно управляемой военной организации, отвечающей по своим боевым возможностям реальным потребностям парирования военных угроз и вызовов безопасности государства.

2. Снижение затрат на содержание военной организации до уровня, который государство может обеспечить в нынешних сложных экономических условиях.

3. Обеспечение для военнослужащих условий военной службы и жизни, отвечающих особому характеру их обязанностей в связи с военной службой.

Каков путь достижения этих результатов?

Этот путь вытекает прежде всего из Конституции Российской Федерации, которая предусматривает обязанность граждан России по защите Отечества. С защитой Отечества Конституция связывает военную службу и Вооруженные Силы Российской Федерации - единственный военный институт государства.

Следовательно, целью военного строительства в ходе военной реформы должно стать преобразование самостоятельных составных частей ныне существующей военной организации государства в единый централизованно управляемый государственный военный институт - Вооруженные Силы Российской Федерации. Предназначением этого института должно быть выполнение задач в областях обороны страны и безопасности государства. При этом все другие воинские организации, существующие вне Вооруженных Сил, в России недопустимы.