Чтение онлайн

Если Турчинов, называющий себя и.о. президента, 2 марта 2014 г. действительно был таковым, то не получается ли, что 2 марта 2014 г. Янукович был просто гражданином Украины и мог подписывать все, что угодно?

Но если 2 марта 2014 г. Янукович был президентом, то тогда кем был 2 марта 2014 г. Турчинов — самозванцем и государственным преступником, совершившим государственный переворот? Это абсолютно ясно, и хунта этим обвинением «сама себя высекла».

И еще одно обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание. 21–22 февраля 2014 г. президенту страны реально угрожала опасность его убийства. Думаю, что в том все, кто реально был в Киеве в те дни, нисколько не сомневаются. Такую цель Турчинов и Парубий поставили перед группой бандитов, которые в течение двух суток пытались реализовать эту задачу.

Прежде чем обвинять Януковича в государственной измене, суд должен исследовать эти обстоятельства. Они имеют прямое отношение к делу.

Но пока мы видим, что суд не заинтересован в установлении истины. Это не суд, а судилище, являющееся фарсом и расправой и не стоящее «ломаного гроша» в базарный день.

О системе правосудия в Украине

О системе правосудия или о ее отсутствии в Украине знаю не понаслышке, а по собственному опыту. Десятки абсолютно незаконных судебных решений, вынесенных по нелепым и надуманным обвинениям в мой адрес, где эти судебные решения печатались с «флешки» прокуратуры — с перенесением ошибок и орфографии, безусловно, в будущем будут предметом уголовных разбирательств. Это необходимо не столько для меня, сколько для Украины, чтобы построить действительно правосудие в нашей стране, без которого не может развиваться ни демократия, ни экономика.

Когда о действиях премьер-министра с целью исполнения закона так называемый суд говорит как незаконных, то каким словом назвать то, что происходит в стране? Есть только одно понятие: произвол, то есть беззаконие.

Именно система произвола и заложена в принятой Радой «судебной реформе». Что стоит хотя бы одна норма: «Оповещение о вызове в суд путем публикации вызова на сайте суда».

Сотни судов, сотни, если не тысячи, сайтов, и я должен каждый день читать эти объявления? Уникальная норма!

Или «ограничение нормы по количеству вопросов»: защита не вправе задать больше 10 вопросов. Объем дела может быть десятки и сотни томов, а вопросов — 10. Нормально, а почему 10, а не 2 или 3, обвинению было бы еще проще.

«Отличную» норму получили рейдеры — специалисты по захвату чужого имущества. Теперь судья сможет в одностороннем порядке выносить постановление против фирм и юридических лиц, даже если они не являются участниками процесса, — просто потому, что этому судье что-то не понравилось. Полный абсурд и великолепный механизм для получения взяток.

«Прекрасная» норма для тоталитарного режима — возможность не оглашать публично судебные решения. Прецедент уже есть: какой-то судья из Краматорска полгода назад якобы конфисковал какие-то облигации (что это за облигации, тоже никто не знает) и решения этого судьи тоже никто не видел.

«Хороший» пример для подражания.

«Очень правильные нормы» для тоталитарного режима — лишение защиты права самостоятельно выбирать и привлекать судебного эксперта. Устанавливается монополия в осуществлении судебных экспертиз только за государственными специализированными учреждениями.

Государство само обвиняет и само проводит экспертизу — просто замечательно. Никаких других мнений быть не должно.

Очень «грамотная норма» про залог. Хочешь судиться — внеси залог, а если нет денег, то это твоя проблема. Можно еще очень долго рассказывать об этом «диком» документе, который завершает создание системы беззакония в стране, но сообщу еще последнюю «новацию», которая окончательно делает ясным и понятным этот спектакль режима под названием «судебная реформа».

На вершине системы беззакония стоит Верховный суд, полностью подконтрольный и управляемый Порошенко. Именно ему дано право утверждать судей Верховного суда.

Чем он при этом будет руководствоваться, думаю ясно и понятно всем. При 95 %-ном уровне недоверия народа к Порошенко эта норма просто возмутительна. Как же наплевательски надо относиться к народу, чтобы принять именно такое решение!

Все сделано, чтобы продлить агонию нынешнего режима. Да черт бы с ним, с этим режимом, если бы от их действий не страдали простые люди.

Ведь именно их жизнь, будущее их детей и внуков становится заложником этого мерзостного режима.

Раздел 10

О МАНИПУЛИРОВАНИИ СОЗНАНИЕМ

Недавно мне пришлось принять участие в дискуссии на Первом канале российского телевидения. Сразу же скажу, что единственной причиной, по которой я даю согласие на участие в подобных программах — это стремление донести правду до украинских граждан, которые при всех запретах киевского режима все-таки смотрят российские каналы. Другой возможности обратиться к соотечественникам у меня нет. Ни один украинский телеканал за три года не решился дать правдивое интервью со мной, записать мой комментарий по экономике. При нынешнем режиме существует жесткий запрет на правду.

Поэтому российские, зарубежные СМИ и социальные сети — это единственная возможность прорвать ту паутину лжи и обмана, которой киевские СМИ опутали сознание украинцев. Но и на российских каналах донести до зрителей правдивую информацию не так-то просто.

Не знаю, по каким соображениям руководство каналов приглашает в студию так называемых оппонентов. В их задачу входит сделать дискуссию якобы интересной для зрителя — спорить, возражать. Так, наверное, рассуждают руководители каналов. Однако сами оппоненты ставят перед собой другую задачу. Не обладая ни знаниями, ни опытом, ни умением выстроить в логической последовательности свои аргументы, они, как правило, стремятся прежде всего не дать мне возможность просто выступить, изложить свои мысли и взгляды.

Обратите внимание, что за 5 минут (!) мое выступление прерывалось 5 раз. Уже на первой минуте Гозман перебил меня и потом вмешивался постоянно. На третьей минуте меня перебил некий Жовниренко. Я уже не говорю о том, сколько раз меня прерывал ведущий. Так вот, все это я так подробно изложил для того, чтобы мои читатели увидели реализацию на данном примере известных способов манипулирования общественным мнением с помощью средств массовой информации. В данном случае речь идет о банальном способе «отвлечения внимания» телезрителей от главной темы, излагаемой оратором.

Повторюсь и коротко изложу тему моего выступления: в Киеве произошел кровавый военный переворот. Власть незаконна и нелегитимна. Попытки принудить этот режим к выполнению обязательств по мирному урегулированию конфликта бесперспективны. Власть держится только за счет раздувания военной истерии. Единственный выход из кризиса — это отстранение режима от власти посредством согласованного решения международной конференции и создание технического правительства, способного восстановить экономику и провести свободные демократические выборы. Вот основной смысл того, что я собирался изложить за эти 5 минут.