Чтение онлайн

Беседовала Светлана ЛЫЖИНА

Статья опубликована :

№30 (6332) (2011-07-27) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,5 Проголосовало: 17 чел. 12345

Комментарии: 29.07.2011 09:24:49 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

Есть,есть надежда....

Хорошее интервью "хорошего человека" и писателя...О Будущем следует писать однако уже сейчас, поскольку грозный час перемен придёт нежданно-негадано, и мы опять НЕ будем знать, ЧТО же нам ДЕЛАТЬ!Предлагаю свой вариант Будущего (см).

Дискуссия

Мечты и Конституция

КНИЖНЫЙ

РЯД

Медушевский А.Н. Диалог со временем : Российские конституционалисты конца XIX – начала ХХ вв. – М.: Новый хронограф, 2011. – 488с. – 750экз.

В России тема конституционного права – одна из наиболее актуальных. Для прогрессивно настроенной части нашего общества текст Основного закона страны всегда представлялся выражением самых светлых чаяний и стремлений. Дескать, что напишем в Конституции, то будет неукоснительно соблюдаться. Вера во всеподчиняющую силу Конституции по меньшей мере наивна, но подобное отношение уже стало традицией. Как утверждает автор книги «Диалог со временем», рассказывающей об авторах проекта Российской Конституции 1905года, традиция была заложена именно тогда, во времена Первой русской революции и первой в нашей истории Государственной Думы.

Исследования в области социологии права показывают, что Конституция является живым и действующим документом только при определённых условиях. Конституции, принятые во Франции, США или, к примеру, испанская Конституция, появившаяся после смерти Франко, лишь закрепляли и конкретизировали те изменения в обществе, которые уже произошли. В России же авторы основного закона стремились и стремятся опередить события – превратить текст Основного закона в манифест, программу действий или путеводную нить для будущих преобразований.

Конечно, сейчас, глядя на историю 1905года, легко рассуждать об утопичности взглядов тогдашних конституционалистов. Как показывает нам автор книги, эти люди переоценили значение Первой русской революции. Они искренне полагали, что Россия окончательно встала на капиталистические рельсы, и теперь все политические процессы в государстве начнут протекать по аналогии с Западной Европой. Оказалось, нет.

В то же время необходимо отметить, что российские конституционалисты начала XX века внесли существенный вклад в науку как теоретики права. В российском правоведении ими были поставлены непреходящие вопросы. Например, вопрос о признаках демократии и авторитаризма. Сейчас выработка чёткого, принятого всем мировым сообществом определения авторитарного режима стала жизненно важной для государств, заподозренных в «отсутствии демократии». Также с начала XX века в российском правоведении стал разрабатываться вопрос о том, как демократические институты могут неожиданно для себя способствовать возникновению и укреплению диктатуры. Царская власть воспринималась разработчиками Конституции 1905года именно как диктатура.

К сожалению, блестящее владение теорией не спасло от ошибок в правоприменительной практике. А ведь коллеги с Запада предупреждали. В книге довольно значительное место уделено рассказу о том, как относились европейские – и в первую очередь немецкие – учёные-правоведы к российским революционным событиям начала XX века. Перспективы перехода от неограниченной монархии к конституционной монархии оценивались западными специалистами весьма скептически. Что касается перспектив введения в России всеобщего избирательного права, то здесь один из европейских наблюдателей прямо говорил: «Это невозможно». И всё же российские конституционалисты сохраняли веру в несбыточное и включили в свой проект много положений, заведомо невыполнимых. Итог – проект так и не был принят.

Автор книги «Диалог со временем» полагает, что мы могли бы извлечь уроки из тех далёких событий, ведь разработчики российской Конституции 1993года в своих воззрениях недалеко ушли от предшественников. Нынешняя Конституция России тоже содержит ряд положений, которые так и остаются декларативными. Классическим примером такой декларативности стал пункт 1статьи 7о том, что Россия – социальное государство. В то же время наша Конституция вкупе с конституционными законами хорошо отражает изменения структуры власти – превращение государства из президентской республики в суперпрезидентскую, а затем в президентско-премьерскую.

Что же делать, чтобы Конституция не расходилась с реальной жизнью? Больше прагматизма и меньше витаний в облаках – вот главный рецепт. Чисто декларативные положения Конституции лишь дискредитируют Основной закон и подрывают доверие к нему граждан.

Светлана ГОЛЬЯНОВА

Статья опубликована :

№30 (6332) (2011-07-27) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Дискуссия

Неординарные меры

ПОЛИТГРАМОТА

Лев ГРИШИН, ведущий научный сотрудник Института макроэкономики Минэкономразвития России

Почему «планово-тоталитарный» СССР за 15предвоенных лет сумел построить современную промышленность, победил в войне, затем восстановил экономику и создал ядерный щит, первым шагнул в космос и стал мировой державой, а рыночная «либерально-демократическая» Россия за 20лет едва достигла, как говорят, советского (1990года) уровня ВВП?

Как случилось, что разбитая, растащенная репарациями Германия и поверженная, деморализованная Япония явили чудеса экономического прогресса и образцы социальной государственности? В чём причина сегодняшнего неудержимого развития Китая? Как Южная Корея, известная вчера разве что географически, «вдруг» стала 15-й экономикой мира? И неужели Казахстан через 2–3года может обогнать нас по уровню жизни?

Кругом вопросы и недоумения. И главные: доколе «русская птица-тройка» будет «сторониться и уступать дорогу»?

Давайте поговорим о наших «человеческих ресурсах». Как они выглядят.

1. Противники модернизации. Это слой влиятельных групп продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Большинство из них имеет двойное-тройное гражданство, недвижимость и счета вне России, куда «чуть что» они отправятся с семьями. Далёкие от патриотических «сантиментов», они освоились в офшорах, где «оптимизируют» налоги, они умеют наладить «особые отношения» с властями любого уровня. Они создали нынешний порядок вещей, при котором коррупция проросла тело государства, и сделались его теневыми менеджерами. Перемены им не нужны.

2. Сторонники и участники модернизации. Ими могут стать малый и средний бизнес, о которых власть говорит много и похвально. Но сегодня там почти отсутствует инновационное направление деятельности. Делу мог бы помочь альянс с университетской и вузовской наукой в форме государственно-частного партнёрства под эгидой государства. Однако дело здесь пока не идёт дальше риторики.

3. Телевидение. Свобода личности сводится им к свободе от нравственных норм Десяти заповедей. Главный удар – по семье и домашнему очагу. Оружие – банализация секса, снятие табу с интима и личного стыда, осмеяние этических («интеллигентских») сдержек типа «неприлично», «не принято», внушение идеи относительности добра, зла и справедливости. И всё это «бархатными ручками» толерантности вживляется в сознание россиян, подмывая и превращая в трясину многовековые устои духовного жизнеустройства страны.