Чтение онлайн

Сама жизнь заставила нас преодолевать такие тяготеющие над международной деятельностью России установки, как «прагматизм», «открытость», «предсказуемость», «неконфронтационность». Вернув Крым и поддержав, на каком-то этапе соотечественников в Донбассе, Кремль поступил непрагматично, зато – в долгосрочных интересах страны. Можно ли в современном мире отстоять национальные интересы без конфронтации, показала сама жизнь. Но их надо отстоять. Отстоять, несмотря на осложнение обстановки на наших границах и в мире в целом. Несмотря на сделанную США ставку на удушение России. Несмотря на то что во взаимопонимании со своими союзниками и управлении ими Вашингтон сегодня находится на несколько позиций впереди нас. На то, что наши усилия воздействовать на политику Запада через его бизнес нужного результата пока не дают.

Что мы для этого имеем в активе? Главное – произошла мобилизация всех внешнеполитических инструментов, включая вооружённые силы. Авторитет страны в мире укрепился. За рубежом поняли, что Россия не потеряла способность адекватно реагировать на внешние угрозы. Противники поостерегутся, хотя и станут изощрённее. Друзья лучше поймут, что такое Россия в сегодняшней сетке международных координат, с кем они строят отношения партнёрства или союза.

Это особенно важно в случае с Китаем, для которого мы важны прежде всего как надёжный партнёр в соперничестве с США. В Пекине сегодня более уверенно смотрят на перспективу нашего взаимодействия, чем несколько лет тому назад, когда мы, уже сделав заявку на «многополярность», сохраняли тем не менее преимущественную западоцентричность нашей политики.

Главное же приобретение года мне видится именно в преодолении, пусть и неполном, этой западоцентричности. Всё, что за последние двенадцать месяцев Запад делал на Украине и в отношениях с Россией, шаг за шагом вело к его возрастающей дискредитации не просто в качестве партнёра, а как историко-культурного явления современного мира. В этом контексте прозвучавшие в конце года заявления о том, что в отношениях с Западом Россия хотела бы вернуться к «доконфликтному статус-кво» или выработать и заключить с ним «новый Хельсинкский акт», я назвал бы как минимум бессмысленными с точки зрения реального обеспечения внешнеполитических интересов России.

Если же говорить о восприятии международной деятельности руководства страны народом... Слыша подобные речи, люди лишь отмечают для себя, что должных уроков из истории властители не извлекают. На фоне сильного стратегического хода с отказом от осуществления проекта «Южный поток» такая политическая вялость в европейских делах представляется просто анахронизмом.

Опрометчивой оказалась и ставка на «особые отношения» с самой сильной в Западной Европе страной – Германией, включая «личную дружбу», доверительные контакты, различного рода форумы и прочее. Ни с кем: ни с Германией, ни с кем-либо ещё в Европе у нас не может быть дружеских отношений, пока мы не восстановим свою мощь и не станем таким фактором мировой политики, который понадобится европейским странам для осуществления своих внешнеполитических и экономических целей. Пока же, и ещё на многие годы, единство западного мира будет гарантироваться за счёт совместного стремления ослабить Россию.

Производной от беспринципности и аморальности политики Запада стала дискредитация ориентированных на него сил в российском «истеблишменте». Тем не менее эти силы всё ещё сильны и проводимая сегодня В.В. Путиным внешнеполитическая линия не устраивает ни их, ни связанные с ними бизнес-круги. В случае её логического развития она потребует соответствующих внутриполитических решений, и некоторое шаги подобного рода уже начали предприниматься (закон об иностранных агентах), что неминуемо ослабит эту «пятую колонну» Вашингтона и Брюсселя. На Западе это хорошо понимают и будут своих ставленников усиленно поддерживать.

Есть и другая категория людей во власти или при власти, работающих на деле против укрепления международных позиций России. Это те, кто не просто «спутал своих баранов с государственными», но ставит корпоративную выгоду выше общенациональных задач. К сожалению, к их числу относились и два наших последних посла в Киеве – В.С. Черномырдин и ныне действующий М.Ю. Зурабов. Думаю, не ошибусь, если скажу, что позиции относительно происходящего на Украине в целом и Донбассе в частности у М.Ю. Зурабова и мидовского профессионала серьёзно различаются. Как и по поводу того, каким образом надо исполнять поручения президента. История с тем, как из «семи шагов к миру» В.В. Путина получились пресловутые Минские договорённости, в основу которых был положен план П. Порошенко, – наглядное тому подтверждение.

Нужно было испытать удар украинского кризиса, чтобы наконец признать, что хорошие отношения с соседями, как и с другими странами, важны, но не должны рассматриваться как самоцель. Что бывают периоды, когда ради сохранения благоприятной перспективы дальнейшего взаимодействия с той или иной страной необходимо жёстко поставить вопрос, на каких принципах эти отношения строятся. И одновременно стимулировать широкие слои её населения и предпринимательское сообщество к оценке того, является ли выбор современного правящего класса благом для стабильного, экономически благоприятного и достойного будущего соответствующего государства.

Кстати говоря, некоторые наши соседи, не говоря уже о других странах, и сегодня если и не заявляют открыто, что не желают быть нам добрыми партнёрами, то на деле ведут себя именно таким образом. И реагировать на это надо не новыми заявлениями о своей «нацеленности на добрососедство», а конкретными мерами, способными отбить желание причинять вред нашей стране.

События на Украине ещё раз подтвердили и продолжают со всем трагизмом демонстрировать, что делом особой важности, требующим подключения всех необходимых рычагов, должна являться упреждающая защита прав и законных интересов соотечественников, проживающих за рубежом. Удивительно, но факт: в действующей Концепции внешней политики РФ вопрос о поддержке соотечественников стоит по очерёдности на несколько ступеней ниже такой банальной задачи, как «дипломатическое сопровождение интересов отечественных экономических операторов». И это после того, что мы наблюдали после 1991 года в Прибалтике, Молдавии, среднеазиатских республиках!

То, как в 2014 году развивалась международная обстановка, побуждает серьёзно переосмыслить концепцию «многополярности» мирового устройства. Для противостояния тоталитарному Западу, наглядно продемонстрировавшему свою способность отставлять в сторону мимикрию и возвращаться в состояние единого военно-политического и экономического кулака, реально необходим действенный и сильный второй полюс международной жизни. Этим полюсом призвано стать БРИКС как объединение крупных субъектов мировой политики, имеющее многонациональный поликультурный характер.

В рамках этого полюса у нашей страны особая роль. Она не может сводиться к тому, чтобы просто участвовать в исправлении недостатков существующей системы мировых взаимоотношений или исполнять роль «уравновешивающего фактора в международных делах и в развитии мировой цивилизации». Россия должна, и этого от неё ждут в мире, открыто и последовательно занять позицию противодействия планам глобализаторов, стать лидером в деле возвращения миру культурно-­исторического многообразия.

В основе этой огромной работы должно лежать ясно сформулированное понимание основного конфликта современности. Фразами типа «повышение турбулентности экономического и политического развитиях» или «глубинные сдвиги в геополитическом ландшафте» тут не обойтись. Мало того что они пролетают мимо ушей, они не дают необходимого понимания дела, которому Россия служит в мире.

Мне этот конфликт видится как конфликт между структурами мирового управления, с одной стороны, и теми странами и народами, которые ещё не потеряли свою историческую память и национальное самосознание, с другой. Первые стремятся окончательно подавить самобытность народов и независимость государств, навязать им единую тоталитарную систему «демократического», а на самом деле олигархического порядка и единый примитивный стандарт потребительского отношения к жизни и окружающему миру. Вторые хотят сохранять суверенитет, развивать свою политическую традицию и оставаться в поле традиционной культуры. Первые выстраивают систему своего парази­тирования на остальном мире и уже поставили нашу планету на грань экономической, военно-политической и культурной катастрофы. Вторые, и Россия в их числе, стараются удержать мир от падения в пропасть и нацелены на созидание.