Чтение онлайн

Наконец, мне хотелось бы, чтобы подписантам был задан ключевой вопрос, который был предъявлен стороннику использования мата в ходе телевизионной дискуссии, проведённый на ТВ несколько лет назад: «А вы хотели бы, чтобы ваша мать смотрела фильм, в котором присутствуют сцены с матом?» Тогда защитник сквернословия ответ заменил оскорблением задавшего этот вопрос. Я думаю, что подписанты должны дополнить своё обращение к премьеру списком, в котором без всякого разглагольствования и расползания мысью по древу просто ответить на выше заданный вопрос: «Да» или «Нет». В результате Urbi et orbi был бы представлен документ, отражающий моральный уровень мастеров культуры, к тому же они продемонстрировали бы мировой общественности цену, которую готовы заплатить за свою приверженность ничем не ограниченной свободе творчества.

В.П. ГУДКОВ

Теги: телевидение , кино

Какие споры гремели - быть Общественному телевидению или не быть, и если быть, то каким? Финансировать государству независимый от него общественный канал или содержать его на средства граждан? Кто будет во главе ОТР и обеспечит консенсус между левыми и правыми, либералами и консерваторами, охранителями и западниками, добиваясь того, чтобы была представлена вся палитра взглядов на происходящее в стране и мире. И, помнится, "ЛГ" горячо участвовала в этой дискуссии, справедливо опасаясь, что доминировать там будет опять одна точка зрения и общественный канал может стать антиобщественным, а то ещё и антигосударственным. Такое в России бывало – многие жаждали на волне «болотных» протестов заполучить именно такой канал и влиться в его руководство.

В конце концов решено было, что, во-первых, общественный канал общество не потянет и финансировать его будет государство, которое действительно выделило на проект немалые деньги. Во-вторых, была найдена компромиссная фигура – к руководству призвали опытнейшего Анатолия Григорьевича Лысенко (потом к нему присоединился тоже опытный Александр Пономарёв) и была надежда, что канал не скатится в какое-нибудь узкопартийное болотце. Поначалу действительно предоставлялось слово всем, канал в отличие например от «Дождя» держал нейтралитет, но постепенно, как подметил ещё Маяковский: «А сердце-то в партию тянет», – его и потянуло, да всё не туда, физиономия канала стала приобретать всё более отчётливые «болотные» черты. Во-первых, судя по ведущим и гостям, которых они приглашали в эфир. Об одиозном Павле Шеремете из программы «ПравДа» «ЛГ» уже писала, а теперь хочется обратить внимание на программу Сергея Николаевича «Культурный обмен».

Слов нет, ведущий – культурнейший человек, главный редактор журнала «Сноб», и гостей он приглашает в основном тоже исключительно культурных. Какие имена! Андрей Бильжо, Иосиф Райхельгауз, Андрей Ерофеев, Павел Лунгин, Алексей Герман, Виталий Манский, Константин Богомолов, Ирина Прохорова, Даниил Дондурей и другие звёзды либерального, так сказать, фронта. Нет, никто не возражает против приглашения в эфир этих господ, но почему «Культурный обмен» пренебрегает деятелями культуры патриотического и консервативного направления? Уверяю, без них картина не только не полная, но и искажённая. И почему почти совсем нет деятелей культуры из провинции? Это чистый снобизм или такова политика канала? ОТР же не филиал «Дождя» и не столичный междусобойчик?

Поля КУЛИКОВА

Теги: канал ОТР

Выпуск "Специального корреспондента" , посвящённый событиям в Донбассе, был очень эмоциональным и информационно насыщенным благодаря репортажам героических военных корреспондентов канала «Россия», а также дискуссиям в студии между экспертами, приглашённым гостям из Новороссии и апологетам киевского режима, которую умело вёл Евгений Попов. Неприятно удивил один из них - Борис Надеждин. Когда было предложено поговорить об ответственности за трагические одесские события 2 мая – в передаче участвовала мать одного из погибших и сквозь слёзы рассказывала, как погиб её сын, политик заявил: «Я извиняюсь за то, что моя страна Россия имеет отношение к этой войне».

Но 2 мая никакой войны ещё не было. Какое отношение имела Россия к сожжению Дома профсоюзов? Этот эпизод проявил корневую ущербность нашей либеральной оппозиции – если даже такой умеренный вроде политик подло перекладывает ответственность с больной головы на здоровую, то что ждать от других. Однако теперь даже у того, у кого была надежда на какую-то объективность людей, подобных Надеждину, то она исчезла. Спасибо интереснейшему выпуску, в том числе и за это открытие.

И ещё о маленькой бестактности, которая больно кольнула зрителей, особенно из Новороссии. В самом начале передачи на экране появилась надпись: «Внимание! Содержатся сцены демонстрации и потребления табака. Курение вредит вашему здоровью». Когда показываются страшные кадры войны: артиллерийские удары, множество убитых и раненых – предупреждать о вреде курения как-то странно.

Иван ДМИТРУК

Теги: телевидение

Нелегко нынче приходится политизированному зрителю телеканала "Россия 24".

По утрам в эфире часто появляется Александр Проханов. Он вдохновенно рассказывает о величии России, о неразрывной связи Киевской Руси, Московского царства, блистательной империи Романовых со столицей в Петербурге, великого Советского Союза и нарождающейся Пятой империи. И зритель начинает верить, что живёт в прекрасной стране. Что наши великие герои - Дмитрий Донской, Александр Суворов, Александр Пушкин, Лев Толстой, Георгий Жуков, Александр Матросов, Юрий Гагарин – вместе с нами сражаются за будущее России.

Появляется в эфире и блистательно-язвительный Константин Сёмин. Он с беспощадной прямотой рассказывает о заговоре глобальной олигархии против России. О нашей отвратительной и жалкой «болотной» оппозиции, которую один публицист назвал Партией Ожидания Шестого Флота США. А потом в телеэфире вдруг появится Николай Сванидзе со своими «Историческими хрониками». И телезритель с горечью узнаёт, что Россия с треском проиграла двадцатый век. Что захватившие страну кровавые большевики-черносотенцы превратили Россию в большой концлагерь, где половина населения сидела, а половина – охраняла.

И станет от этого тяжело на душе у телезрителя. И придут к нему нехорошие мысли о системе сдержек и противовесов на нашем телевидении... И спросит он: «Почему, зачем такая «симфония» на государственном канале?»

Александр КЛИМОВ

Премьере в России предшествовали загадочные, почти криминальные обстоятельства слива фильма в социальные сети в канун вручения зарубежных фестивальных наград. Режиссёр "Левиафана" Андрей Звягинцев этим был возмущён, а хитроумный продюсер Александр Роднянский проявил к акту пиратства неожиданный либерализм: дескать, пусть люди смотрят, прокату в России шум в Сети не помешает. И получению заветного «Оскара», к которому Звягинцев никогда так не приближался, скандал только на руку.

Тятя, тятя, наши сети[?]

Действительно, «Левиафана» многие тотчас посмотрели. Со времён панк-молебна в храме Христа Спасителя публика наша так яростно не разделялась - «левиамайдан» в Сети разразился нешуточный.

Критики, ориентирующиеся на зарубежные и подражающие им наши фестивали (а они с конца 80-х определяют, что в нашем кино хорошо, что плохо), разумеется, фильм дружно поддержали. Вот монтаж из наиболее характерных цитат: «Это – притча, она – про нас, про Россию, которая погрязла в коррупции, пьянстве, а православная церковь – в сервильности. Государство наше – чудовище, пожирающее бизнес, свободу и жизнь граждан. С ним надо бороться. Бездарные крымнашисты, вы просто завидуете Звягинцеву, которого признал весь цивилизованный мир, он – герой, осмелившийся сказать долгожданную правду о путинской России, Звягинцевым гордиться надо. И Серебряковым, который правильно сделал, что уехал из этой страны. Потому что так жить нельзя. Россия обречена, даже Бог от неё отвернулся, даёшь новые санкции! Мы победим. Оскарбудетнаш!»

Противостояли им те, кто считал, что демонстрировать этот русофобский фильм нельзя: «Конечно, в каждой стране есть коррупция, разного рода негодяи: и в госорганах, и в бизнесе, и даже среди клира, но в «Левиафане» дан образ нашей страны. Мэр – вор и бандит, архиерей его духовно крышует, главный герой – тряпка, алкоголик, дикарь, который развлекается на пикнике с другими дикарями идиотской стрельбой по бутылкам. Пьют все беспрерывно, даже не закусывая. Жена героя изменяет с его самым близким другом. Сельский батюшка утешить его не может, зато заботливо кормит белым хлебом жирных свиней – они единственные по фильму, кому хорошо живётся на Руси. По логике создателей, никому из них нет места на земле, они позорят великую природу и не имеют права владеть её богатствами, с чем солидарны некоторые из наших оголтелых «парт­нёров». Возмутительно, что этот антирусский фильм сделан в том числе и на русские деньги! И выходит в прокат в разгар информационной войны, развязанной Западом против России!»