Чтение онлайн

и владычествует контрастами

чёрно-белыми, преужасными.

Она семя венерианское,

кожа белая, мушка шпанская.

Как рождённая вовне гамута,

Жизнь мишурностью не обманута.

Как пошитая из фантазии,

Жизнь есть ультра-своеобразие.

Белый ангел и чернокнижница,

Жизнь по жизни, ликуя, движется.

31

Маргинал маргиналов - это Адам. Во-первых, он отличался внешне. Внутренне также. Думал иначе, чем остальные. Прежде он, правда, думал, как все. И долго. Если он жил под тысячу долгих истинных лет, по Библии, то почти 900 лет мыслил как все в раю. То есть жил, как велел ему Бог, вселя его в сад Эдемский, дабы возделывать и хранить тот сад. Заповедал Бог: ты от всякого древа ешь; но от древа познания зла с добром, ты не ешь с него; ибо в день, в кой ты съешь с него, ты умрёшь (Быт. 2, 8-17).

Люди, вкушая токи энергий дерева Жизни, жили счастливые.

Вдруг Адам, съев плод запретный плод, усмотрел в раю "злое". Ну, а поскольку "злого" там не было и всё было "добро зел'o", как поведал Бог, то Адам, значит, "зло" с "добром" выдумал. Не умней же он Бога? Он начал мыслить очень по-своему, и дух рая, данного Богом, всяко порочил.

Он, кляня мир от Бога, стал мыслить ценностями, морально, так как мышление от "добра" и "зла" есть мораль, которая зиждит якобы "доброго", "злое" гонит.

Бог запрещал мораль, но Адам не послушался Бога, и, того мало, в лад своим выдумкам о "добре" и "зле" начал рай трансформировать и творить своенравное. Его выгнали, вместе с Евой, из рая... Есть подозрение, что не выгнали, но они до того изменили рай истреблением "зла", как мнили, и стройкой "доброго", что рай сгинул. Стался лишь котлован, пустырь, как когда вырубают сад под какие-то "добрые", "позитивные" планы.

Зло - от морали. Под её флагом Жизнь притесняли, мучили пытками, истребляли, губили в ходе восстаний, войн, революций. Чьё-то "добро" принимало других не вполне "добром" (либо "злом") и казнило их.

Удалившись от Бога, наш прародитель стал маргиналом, первым в истории... Возразят, что в раю людей не было и Адама, мол, не с кем сравнивать. Нет, в раю были ангелы, духи, силы, также престолы и им подобное. Наш Адам был средь них; а отторгся он в первородном грехе.

Каков урок? А таков, что разделку на "доброе" и на "злое" Божьего мира нужно оставить. Может быть, что, когда мы так сделаем, рай вернётся.

32

Знал ницшеанца. Он сох по даме, но безответно. Раз он признался ей, что сейчас в себя выстрелит, коль она с ним не будет. Выстрелит - не от "рабской любви" к ней, а чтоб фундировать, что ему "ради воли к господству" жизнь не важна.

Он выстрелил.

Дама стала - его.

33

В войнах жизнь разит жизнь. Подумаем, есть ли в этом нужда. Нет. В древности Карфаген и Рим бились не с оскудения. И Германия не страдала, бросившись в войны. Пусть и страдала бы: в христианстве страдания - признак святости.

В общем, войны живым не к месту; Бог их насытит. Сказано: "Не заботьтесь для душ, чт'o есть" (Лук. 12, 22).

Войны нужны идеям, догмам, понятиям, представлениям, что, царя над живыми, гонят их в бойни. Принципы "чести", "патриотизма", "совести", "нравственности", "добра", "престижа", "мировоззрения", "веры" etc.
– вот что борется, но нетронутым вспархивает с побоищ, занятых трупами, чтоб лететь покорять своей власти новые жизни.

34

"Наши прозрения принимают безумствами, а порой преступлением и грехом". Ф. Ницше.

35

Христианин ли я? Да, смысле, что полагаю Христа не Богом, но Богоравным. В связи с Христом размышлял над стыдом как свойством судить себя. И не то чтобы, понял я, стыд отличен от совести: та суд личный, страх перед Богом; стыд же - суд личный, но над поступком, явленным обществу. Совершив много "стыдного", знаю, как мораль действует сим болезненным средством, чтоб подавлять нас. С "совестью" человек ещё может жить. Со "стыдом" же, - с общественно обнаруженной то есть совестью, - жить гнетуще. Люди жестоки; "стыд" жгуч ужасно.

Долго я верил в право "стыда" как в правду. Но вдруг постигнул: "совесть" неложна, нужно считаться с максимой Бога, даже непонятой; "стыд" же надо презреть как ложь. Толпы судят собой, не Богом. Здесь не так Павлово: "Мудрость мира сего сумасшествие перед Богом" (1 Кор. 3, 19), как здесь точнее Тертуллианово: "Crucifixus est Dei filius, non pudet quia pudendum est, et mortuus est Dei filius, prorsus credibile quia ineptum est, et sepultus ressurexit, certum est quia impossibile". ("Распят Сын Божий - не стыдно, ибо внушает стыд, умер Сын Божий - требует веры, ибо нелепо, и погребённый воскрес - правдиво, ибо чудесно").

Это убило стыд, уничтожило. Факт Голгофы всё опрокинул, сделал обратным; все представления изменили полярность, минус стал плюсом. Те, кто казнил Христа, мнили: гонят преступника, - но в реальности распинали они свою мудрость и добродетели, кои Бог, сойдя, ниспровергнул.

Стыден суд этики и её представления о "благом" и "достойном", "добром" и "нужном", "злом" и "негодном". То, что считают "злом" люди, - "благо" для Бога. Если распят Бог "стыдною" смертью, словно преступник, - значит, всё ложь. Стыд в обществе означает честь в Боге.

36

Скоп безучастен к сложным вопросам, их как огня бежит. Стоит в книге ли, в фильме, пусть очень редко (фильм есть коммерческий упрощённый продукт) и в музыке проявить себя сложным мыслям и чувствам, люди зевают либо досадуют.

Почему мы не думаем, как попали в ад? Жизнь течёт в полудрёме. Всё, что грозит трудом наших высших способностей, избегают, разводят и оскопляют; лишь микродозы дух наш усвоит. В моде пустейшие сериалы, пошлые песни, наш отпечаток.

Так мы слабеем. Изо дня в день. Ментальный дар сводим в нети. Если прав Дарвин и эволюция всё ж была, возможна ре-эволюция. Вдруг пошёл процесс? Вдруг от высшего устремляемся вновь в ничто? Знать хочу: перед смертью кто-нибудь думал, что жил, как сор? Все проблемы на смертном одре вернутся и станут жуткими. Ненаученный отвечать на них промолчит.

А ответ меж тем нужен.

37

Пошлости. "Никогда ни о чём не жалейте...", - эту вот пошлость как бы поэта меряют пошлым "а..." в полный пошлый рот 'Aскова, сходного пошляка.

38

Субстрат любви есть истерика, проявление без границ. Толстой возражает: я полюблю вас, будете лишь "добрыми". А известно: чтобы стать "добрым", надо пройти фильтр этики. Что пройдёт его, станет "добрым", сбитым под норму. Ну, а какая норма сегодня? Внешность, квартира, должность и деньги. Вот "добро". На всё прочее "подобревшая" вот такая любовь вдруг слепнет.

По хорошу люб или по милу? То есть, иначе, Love, Liebe, `Ai, Amor истерична или "добра"?

Взять Бога. Божья Любовь "добра" ли? Нет, истерична. Бог то казнит нас, то награждает. Даст одному вид, статность, власть и богатство плюс долголетие - а другому ночлежку, хвори, уродство. Бог изумляет нас до обиды. Но Он нас любит.

О, любовь истерична!

39

Рушенье тварности в человеческой сущности - это бой с грехопадным модусом мысли и с языком его, чётким ясным до рвоты. Тварь не дождётся, чтоб я уважил право на ясность. Слава неясному, честь невнятному. Вам безоблачное "добро"? Мне - тёмное беспросветное зло.