Чтение онлайн

Леонтьев подчеркивал, что «на психологическом уровне [деятельность], это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие.

Введение категории деятельности в психологию меняет весь понятийный строй психологического знания. Но для этого нужно взять эту категорию во всей ее полноте, в ее важнейших зависимостях и детерминациях: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы ответить на вопрос, как именно выступает категория деятельности в психологии. Вопрос этот ставит ряд далеко еще не решенных теоретических проблем» [47, с. 82].

Таким образом, Леонтьев рассматривал деятельность как особую целостность, сложную, иерархическую систему, динамический процесс. Она включает различные компоненты: мотивы, цели, действия. Их нельзя рассматривать порознь. Они образуют систему, где могут быть выделены уровни: деятельности, действия, операций и психофизиологических функций, которые опосредуются мотивами и целью и реализуются во внешних, предметных и внутренних, умственных действиях.

Начиная с конца 60-х гг. XX в. советские психологи последовательно проводят работу по систематизации и уточнению основных общепсихологических терминов и понятий психологии. При этом даже история психологии начинает рассматриваться сквозь призму формирования и трансформации категориальной сетки психологии (категориальный анализ). Так, М. Г. Ярошевский, изучая историю психологической науки через трансформацию системы инвариант (под которыми он понимает категории), выделяет «образ», «действие», «мотив», «общение», «личность» в качестве основных понятий психологии [112]. В 1960-1980-е гг. психологи раскрывают значение для психологических исследований и соотношение между собой таких категорий и понятий, как «отражение» (Леонтьев А. Н., Платонов К. К. и др.), «сознание» (Шорохова Е. В. и др.), «установка» (Узнадзе Д. Н., Прангишвили А. С., Надирашвили Ш. А. и др.), «бессознательное» (Бассин Ф. В., Шерозия А. Е. и др.), «общение», «деятельность и общение» (Ломов Б. Ф.), «деятельность и установка» (Асмолов А. Г.) и др. Кроме этого, было предложено несколько вариантов выделения системы стержневых психологических категорий. Так, А. Н. Леонтьев в качестве наиболее важных категорий для построения системы психологии как конкретной науки выделяет «деятельность», «сознание», «личность» [47]; К. К. Платонов в качестве общепсихологических категорий, объем которых совпадает с основной психологической категорией – «психикой», отмечает «формы психического отражения», «психические явления», «сознание», «личность», «деятельность», «развитие психики» [74]; Б. Ф. Ломов в качестве базовых для психологической науки называет категории «отражение», «деятельность», «общение», «личность», социальное», «биологическое» [51].

Основным теоретико-методологическим итогом обсуждения проблемы категорий в психологии стал вывод о том, что невозможно построить систему психологического знания только на основе какой-либо одной категории.

В целом можно с достаточными основаниями утверждать, что в период с конца 1960-х по конец 1980-х гг. в окончательном виде завершается формирование теоретико-методологических основ психологической науки в СССР, а сама психология укрепляет свои позиции в системе наук [82, с. 134-135].

Поскольку детальная разработка базовой психической категории приводила к односторонности создаваемых психологических систем, дальнейшее развитие психологической мысли шло в направлении поиска интегральных схем. Они открывали перспективу синтеза идей, порожденных монокатегориальными школами.

Проблема построения системы психологического знания и представляющего ее понятийно-категориального аппарата заключается в том, будем ли мы исходить из одного, основного, положения, «кирпичика», при объяснении мира психических феноменов или примем концепцию плюрализма оснований при объяснении психики.

Психика и мир психических феноменов – вот тот реальный базис, та реальность, та основа, от которой следует отталкиваться и которую следует раскрывать. Это не «кирпичик», не элементарность, а целостность, которую можно и необходимо экспериментально исследовать, разложить на части, но которая несводима к сумме своих частей. Поэтому ее закономерности могут быть познаны в функционировании целостности, из которой мы можем выделять отдельные фрагменты и, соответственно, делать по ним вполне обоснованные заключения.

С позиций вышеизложенного анализа несомненный интерес представляют взгляды и подходы А. В. Петровского и В. А. Петровского, изложенные в статье «Теоретические исследования. Категориальная система психологии» [70], а также последняя совместная работа А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского «Теоретическая психология» [72].

Рассматривая опыт построения теории психологии, они формулируют в качестве одного из принципов теоретической психологии принцип открытости категориального строя, что предоставляет исследователям возможность расширить базисные категории за счет психологического осмысления других понятий, фигурирующих в психологии. В связи с этим решается проблема выделения в категориальном строе монобазиса, метабазиса, протобазиса и предполагается ряд соответствий между базисными и метапсихологическими категориями.

Приводимая таблица достаточно полно, на взгляд авторов, характеризует категориальную систему психологии (табл. 5.1).

Таким образом, сделана попытка дать крайне обобщенную и максимально краткую характеристику основных психологических категорий и понятий, представив их в определенной системе.

Каждая категория теоретической психологии является родовой по отношению к определенному кругу психологических (в широком смысле) понятий. Так, например, категория «образ» может быть конкретизирована в таких понятиях, как «восприятие», «представление», «воображение», «память» и т. д.

Авторы отмечают, что некоторые понятия, соответствующие элементам-категориям табл. 5.1, являются условными и в дальнейшем могут быть заменены более удачными.

В итоге современная психологическая мысль приходит к пониманию того, что категориальная система психологии не может быть выращена из какого-то одного-единственного «зернышка». Это особенно важно подчеркнуть, потому что для каждой сколько-нибудь значимой в истории психологии теоретической системы (научной школы) были характерны поиски «клеточки», которая могла бы стать отправной точкой для построения общей конфигурации заявляемого учения.

Таблица 5.1. Категориальная система психологии по А. В. Петровскому и М. Г. Ярошевскому

Авторы еще раз подчеркивают: не «клеточка», даже в своем вершинном развитии, а динамическая система категорий способна охватить и отразить в себе психический мир человека. Этим же объясняется отказ от претензии построить одну-единственную, все объясняющую теорию психологии. Вместе с тем целесообразна попытка сохранить и реализовать стремление сконструировать теорию теорий психологии [70, 72].

Несколько иной подход к созданию системы психологии в русле теории психического отражения намечен К. К. Платоновым [74].

В качестве общепсихологических категорий (понятий, объем которых совпадает с объемом психологической науки) предлагается выделить: «психическое отражение»; «психические явления»; «психика»; «развитие психики»; «сознание»; «личность»; «деятельность».

Общепсихологические понятия (частные психологические категории) – понятия, которые в совокупности совпадают с объемом и содержанием той или иной общепсихологической категории. Общепсихологические понятия раскрывают и конкретизируют содержание общепсихологических категорий следующим образом:

Формы психического отражения : «физиологическое», «этологическое», «психика», «сознание».

Психические явления : «психические процессы», «психические состояния», «психические свойства личности».

Психическое развитие : «созревание и формирование», «филогенез», «онтогенез», «антропогенез», «антропосоциогенез», «общественно-историческое развитие».

Сознание : «переживание», «познание», «отношение».

Личность : «направленность», «опыт», «особенности психических процессов», «темперамент», «характер», «способности».

Деятельность : «действие», «цель», «мотив», «психический акт».

Раскрытие содержания более общих категорий через частные образуют категориальную сетку, цепочку соподчиненных категорий. Подобный подход позволяет давать дефиниции (определения) категориям, используя видородовые признаки (см. категориальную сетку на основе взглядов К. К. Платонова (рис. 5.1)).

Рис. 5.1. Алгоритм создания дефиниций на основе видородовых признаков

Так, например, категория «психические явления» раскрывает свое содержание через общепсихологические понятия: «психические процессы», «психические состояния», «психические свойства личности». Психические процессы раскрываются содержательно через понятия: «познавательные процессы», «эмоционально-волевые процессы». К познавательным процессам относятся: «ощущения», «восприятие», «представление», «память», «мышление» и т. д. К ощущениям относятся: зрительные, слуховые, обонятельные, осязательные, вкусовые, а также их классификации по другим различным основаниям.

Подобный методологический подход позволяет давать дефиниции, т. е. определять частные психологические категории и понятия, через категории большей общности. Так, например, можно дать такие определения:

Психические процессы — это психические явления , характеризующиеся кратковременным протеканием при сохранении однородности структуры. К ним относятся познавательные и эмоционально-волевые.

Психические состояния — это психические явления , характеризующиеся более длительным временем протекания при сохранении однородности структуры. К ним, например, относятся: напряженность, утомление, бодрость, уныние и т. д.

Психические свойства личности — это психические явления , ставшие более постоянными и устойчивыми, которые характеризуют особенности поведения и деятельности человека.

Ощущения — это познавательный психический процесс отражения органами чувств отдельных сторон, характеристик, свойств, предметов, явлений, процессов объективного мира, воздействующих на организм в данный момент времени.

Восприятие — это познавательный психический процесс целостного отражения предметов, явлений, процессов, воздействующих на организм в данный момент времени в форме субъективного образа объективного мира.

Представление — это познавательный психический процесс отражения предметов, явлений, процессов, которые в данный момент не воздействуют и не воспринимаются организмом, но могут воссоздаваться на основе предыдущего опыта.

Таким образом, мы используем для дефиниции (определения) ближайшее к нему видовое понятие большей общности и характеристики, которые наиболее полно определяемое понятие характеризуют или отличают от других. Подобный подход позволяет понять и овладеть логикой и содержательной стороной определения психологических понятий.

Интересны некоторые подходы к созданию психологических систем и их моделей, предложенные ленинградским психологом В. А. Ганзеном в работе «Системные описания в психологии» [20].

Автор, говоря о психологическом базисе, подчеркивает, что с давних пор предпринимались попытки выделить среди психологических понятий небольшое число ведущих, основополагающих, которые составили бы своеобразное понятийное ядро психологии, для описания сущности, главных черт множества психологических явлений. Такой набор основных (базовых) понятий можно рассматривать как своего рода базис. Под психологическим базисом понимается система понятий, лежащих в основе описаний психических явлений [там же, с. 67].

В качестве таких базовых категорий и понятий рассматривается, например, функциональная структура психики, представленная на рис. 5.2.

Рис. 5.2. Функциональная структура психики (в психологических категориях), представленная в радиально-круговой системе координат

Далее вполне обоснованно высказывается мысль, что не существует доказательства невозможности монобазиса, но сложность его нахождения такова, что еще ни одна из попыток найти такой базис не увенчалась успехом. Два главных затруднения, лежащих на пути поиска монобазиса, заключаются в том, что: 1) сложно найти полный базис; 2) даже если полнота монобазиса обоснована, трудно сделать «развертку» базиса на всю область психических явлений (или решить обратную задачу: спроецировать все множество психических явлений на монобазис [20, с. 68]. Таким образом, представленные отечественные подходы к созданию системы психологии позволяют сделать общий вывод, что, несмотря на сложность разработки и незавершенность этой проблемы, в целом достаточно четко и обоснованно выделяется ряд категорий и общепсихологических понятий, которые представляют собой развивающуюся систему современного психологического знания.