Чтение онлайн

Д.: Верно. Но и хорошее, если его смаковать в избытке, тоже быстро приедается. Представь, насколько скучной была бы жизнь, даже самая распрекрасная, если бы в ней абсолютно ничего не происходило и не было бы тех проблем, которые необходимо решать. Так ты считаешь, что главное в жизни – это то, что человек чему-то учится на основе пережитого?

С.: Во всяком случае, это придает ей смысл и как-то ее оправдывает.

Д.: Но есть люди, которые ничему не хотят учиться, а потому повторяют и повторяют свои ошибки до бесконечности.

С.: Повторяют до тех пор, пока не научатся и не извлекут нужный урок. После чего необходимость в повторении этих ошибок отпадает сама собой.

Д.: Но наказания как такового нет, что бы они ни творили, верно?

С.: Почему же? Наказание есть. И самое страшное наказание – это то, которое мы навлекаем сами на себя. Мы и есть сами для себя и судьи, и присяжные. Ибо именно мы выбираем свое поведение, и именно мы решаем, как себя вести. Поэтому мы сами и определяем для себя меру наказания, когда преступаем законы, будь то универсальные законы или законы личные, которые диктуют, что допустимо, а что нет.

Д.: Значит, мы судим себя сами? Не Бог и не какая-то высшая инстанция выносит нам приговор и меру наказания, а именно мы сами, так?

С.: Не могу не согласиться с такой формулировкой. Однако бывают ситуации, когда сознание человека настолько затемняется энергиями, вызванными чрезмерным злоупотреблением, что общая картина стоящих перед ним проблем становится ненужной помехой. В этом случае необходимы помощь и вмешательство высшей инстанции, которая помогает ему ограничить круг жизненных испытаний и выбрать лишь те, которые необходимы для прояснения сознания.

Д.: Что ж, это разумно. Потому что многие говорят, будто ты все делаешь сам. Помню, я работала с одной девушкой, совершившей множество ошибок в прошлых воплощениях, и к ней был приставлен персональный духовный учитель, который наставлял ее, что делать дальше. Не кажется ли тебе, что это несколько противоречит ситуации, поскольку у нее при этом не было абсолютно никакого выбора?

С.: Когда имеешь дело с абсолютным законом, без противоречий не обойтись. Как не обойтись и без исключений, имея дело с тем или иным правилом. В абсолютном смысле, такие противоречия всегда были, есть и будут.

Д.: Помню, кто-то из клиентов сказал по поводу этой ситуации, что она лишь доказывает, что эта девушка, так сказать, не способна управлять своими делами.

С.: Очень точное определение.

Д.: А тебе не кажется, что иногда человек, по уши увязший в собственном негативизме, даже и не пытается что-то сделать, чтобы измениться?

С.: Верно. Многие теряют путь к намеченной цели, да так и застревают в собственном негативизме. Такой риск действительно существует, особенно во время земных инкарнаций. Собственно говоря, любая инкарнация связана с тем или иным риском. Поэтому перед очередной инкарнацией человеку всегда указывают на такую возможность – риск потерять тропу к намеченной цели, если он станет злоупотреблять теми или иными физическими энергиями.

Д.: Да, по опыту моей работы с клиентами я знаю, что учителя часто указывают человеку на такую возможность, то есть как бы предлагают ему выбор, говоря: "Ты, конечно, можешь поступать как хочешь, но учти при этом, что, если ты так поступишь, ты пустишься во все тяжкие".

С.: Это скорее предупреждение, а не выбор. Человек должен сам выбирать свой путь на основе информации, почерпнутой из Хроник Акаши и знания универсальных истин. Имея на руках эту информацию, он затем решает, каковы будут характерные особенности его инкарнации, и выбирает обстоятельства или среду, в которой они будут проявляться.

Д.: А как насчет греха? Существует ли вообще такая вещь, как грех?

С.: Грех в основе своей – это неправедный поступок; поступок, о котором ты знаешь, что он неправеден, то есть не увязывается с общепринятыми нормами морали, но который ты, тем не менее, совершаешь. То есть это совершение заведомо неправильного поступка. Если же ты заведомо не знаешь, что этот поступок плох и неправеден, то ты и не грешишь. Для того чтобы согрешить, нужно вначале обзавестись нравственными принципами и сознательно преступить их. Кстати говоря, человек отличается от животного именно тем, что обладает совестью. Когда он убивает кого-то и знает, что поступает неправильно, – это и есть грех. С животными совсем другое дело. Если убивает животное, то оно это делает неосознанно, оно воистину не ведает, что творит, поэтому на нем нет греха. Оно убивает или подчиняясь инстинкту выживания, или чтобы добыть себе пищу, но только не бессмысленно, как это, увы, делают люди.

Д.: А если человек делает это непреднамеренно или в момент совершения поступка не сознает, что он поступает неправильно, это тоже грех?

С.: Грех, но меньший. В данном случае грех заключается в неосознанности действий. И это именно тот урок, который человеку предстоит усвоить. Он должен научиться сознавать свои действия по отношению к ближним своим, должен научиться понимать, что их боль – это и его боль, и не желать причинять им эту боль.

Д.: Интересно, а что по ту сторону жизни считается грехом? И считается ли вообще что-нибудь?

С.: Только одно – величайшая несправедливость,

Д.: Почему же тогда Библия, которая считается нравственным кодексом христиан и которой они стараются придерживаться в жизни, перечисляет так много грехов?

С.: Многое из того, что в христианстве называется грехом – вроде "семи смертных грехов" католической веры, – является более поздними "вкраплениями", которые отцы церкви внесли в священные писания по собственному усмотрению из соображений власти и контроля над верующими.

Д.: Выходит, по ту сторону жизни люди не считают это чем-то плохим или греховным?

С.: Почему же? Некоторые считают. Но первоочередная задача каждого человека – работать над собой, над своими грехами, так сказать. И здесь не существует наказания в том смысле, что к человеку приходят и говорят, что его собираются на веки вечные бросить в геенну огненную. Всего этого нет, если только человек сам не наказывает себя подобным образом. А они, сущности духовного плана, этого не делают.

Д.: Тогда почему же люди делят все на белое и черное и при этом ссылаются на Библию?

С.: Библия на протяжении веков переписывалась несколько раз, и отцы церкви вносили туда поправки и дополнения, руководствуясь собственным чувством праведности и истины или тем, что они почитали за таковые. Веками они держали народные массы в подчинении и навязывали им свою волю, внушая: "Если не будете делать так, как мы говорим, то попадете в ад (как они его называют) и будете веки вечные гореть в адском пламени".

Д.: Но ведь они же утверждают, что Библия – это Слово Божье.

С.: Таковым она и была вначале. Да и по большей части таковым и остается. Но ведь каждый может трактовать сказанное со своей позиции, подгоняя Слово Божье под свою точку зрения, внушая себе и другим, что именно так и* сказано, и при этом умалчивая, что это их собственные мысли или домыслы. Библия действительно священная книга. Именно такой она изначально задумывалась, и сам замысел был чист и непорочен, чего не скажешь о толковании, в процессе которого то тут, то там начали вкрадываться искажения и ошибки, Да, там есть неточности, но в общем и целом замысел ее сегодня столь же чист и непорочен, каким он был в годы жизни Христа.