Чтение онлайн

Последствия производства по делу о несостоятельности для расторжения, продолжения или изменения трудовых договоров могут регулироваться правом, применимым к трудовому договору.

В некоторых законодательствах исключение из действия lex fori concursus предусматривается применительно к обеспечительным интересам. Это решение предполагает, что право, регулирующее вещные права, будет определять их юридическую силу в случае производства о несостоятельности. Статус вещного обеспечительного интереса в производстве о несостоятельности, открытом за границей, определяется нормами о несостоятельности, закрепленными в праве, применимом к обеспечительному интересу.

Во многих законодательствах о несостоятельности предусматривается, что правом, регулирующим расторжение сделок, должен быть lex fori concursus даже в тех случаях, когда согласно коллизионным нормам страны суда сделки, подлежащие расторжению, регулируются иностранным правом. В других юрисдикциях применяется подход, согласно которому право, регулирующее сделку, регулирует и действия по расторжению этой сделки.

Наиболее взвешенным представляется подход, сочетающий lex fori concursus и общий статут сделки:

– сделка не подлежит расторжению при несостоятельности, если она не подлежит расторжению согласно праву государства, в котором открыто производство о несостоятельности, и праву, регулирующему сделку;

– сделка может быть расторгнута, если такое расторжение может быть произведено либо согласно праву государства суда, либо согласно праву, регулирующему сделку.

Принципиальные соображения, лежащие в основе исключений из применения lex fori concursus, должны оцениваться с учетом других соображений, являющихся ключевыми для производства по делу о несостоятельности (максимальное повышение стоимости имущественной массы в интересах всех кредиторов; равный режим для всех кредиторов, находящихся в одинаковом положении). Применение права государства суда в производстве о несостоятельности позволяет избежать дорогостоящих и длительных судебных тяжб. Во многих случаях применение lex fori concursus к вопросам последствий несостоятельности может сократить издержки и расходы, т. е. максимально повысить стоимость имущественной массы в интересах всех кредиторов.

Практика транснациональных банкротств в странах ЕС показывает, что «основная идея всех современных систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что гораздо целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям». Страны ЕС можно разделить на две группы, каждой из которых свойственна своя модель правового регулирования: рыночно-ориентированная и социально-ориентированная.

Законодательство стран, придерживающихся рыночно-ориентированной модели регулирования, подходит к проблеме несостоятельности как к проблеме всех участников рынка в целом. Роль правового регулирования – предотвратить снижение ценности имущественного комплекса должника вследствие односторонних действий кредиторов по взысканию долгов. Данная модель воспринята Германией, Данией, Северной Ирландией, Англией.

Законодатель в странах, придерживающихся социально-ориентированной модели регулирования, видит в несостоятельности проблему распределения убытков и потерь среди членов общества (не только лиц, участвующих в производстве по делу, но и тех, кто прямо не принимает участия). Интересы кредиторов подчиняются общей политике, проводимой в отношении несостоятельного должника. Эта модель воспринята Францией, Италией, Португалией, Швецией.

МЧП Великобритании придерживается прагматической позиции в отношении регулирования трансграничной несостоятельности – в целях обеспечения справедливого отношения к участвующим в процедуре лицам, руководствуясь понятием здравого смысла, считается допустимым отказаться от принципа единства и универсальности производства по делам о трансграничной несостоятельности. «В таких случаях допускается открытие параллельных ликвидационных процедур, хотя целью английского законодательства является стремление по крайней мере способствовать сотрудничеству соответствующих ликвидаторов, если это возможно на практике».

Английское право признает, что принципы единства и универсальности производства по делам о несостоятельности «представляют собой если не идеал, то по крайней мере идеализированное решение проблемы». С другой стороны, в английском праве проводится различие между признанием иностранного судебного решения, затрагивающего юридический статус компании, и признанием иностранного решения, затрагивающего правовой титул на активы должника, их предназначение или предусматривающего освобождение должника от обязательств.

Английское законодательство о компаниях предусматривает верховенство права страны инкорпорации компании в вопросах ее создания, деятельности и ликвидации тем или иным способом. Страна инкорпорации компании признается надлежащей юрисдикцией для осуществления контроля за процедурами несостоятельности, инициированными в отношении должника, поэтому английское право признает действительность иностранного судебного акта, объявляющего несостоятельную компанию банкротом.

Принципы единства и универсальности производства уступают место юрисдикции английских судов по делам о несостоятельности, если должным образом прекратившая свое существование компания имеет активы на территории Англии, которые остались нераспределенными. В такой ситуации в соответствии с английским правом возникает необходимость дополнительной ликвидационной процедуры, в рамках которой прекратившая существование компания может быть ликвидирована повторно в Англии. Активы, находящиеся под юрисдикцией английских судов, могут быть распределены в рамках ликвидационной процедуры в соответствии с английским законодательством.

В США дела о банкротстве регулируются Кодексом законов о банкротстве (титул 11 Свода федеральных законов). Отдельные штаты не имеют законодательных полномочий в части банкротства. Надзор и судебное производство по процедурам банкротства в США осуществляют федеральные суды по делам о банкротстве – специализированные суды, входящие в состав федеральных окружных судов США.

Конгресс США в 1978 г. ввел в действие разд. 304 Кодекса, который в 2005 г. был пересмотрен и заменен гл. 15 «Вспомогательные процедуры и другие международные дела». Нововведения увеличили количество возможностей, применяемых в поддержку иностранных процедур банкротства. Предусматривается взаимное признание иностранных судебных процедур и возможность возбуждения производства о несостоятельности в отношении иностранных компаний.

Глава 15 инкорпорировала Типовой закон о трансграничной несостоятельности ЮНСИТРАЛ (Н. Дж. Салтзман). Американские суды могут оказывать содействие в поддержке иностранных процедур банкротства, включая санкционирование судом запроса на информацию, изъятие активов, приостановку рассматриваемых исков и другие действия.

Иностранное право (закона места рассмотрения дела о банкротстве) применяется, если его применение не будет нарушать законы и публичный порядок США и если иностранные суды действуют в соответствии с правилами процессуальной открытости и справедливости. Американские суды должны оценить законодательство иностранной юрисдикции, для которой испрашивается процессуальная поддержка, и рассмотреть вопросы:

– насколько справедливо иностранная юрисдикция относится к кредиторам;

– насколько иностранная юрисдикция препятствует мошенническому сокрытию собственности должника;

– являются ли американские кредиторы защищенными против предвзятого рассмотрения их требований;

– способ, которым производится распределение активов должника.

В ФРГ решения иностранных судов по делам о банкротстве могут быть признаны на началах взаимности – «германские суды могут признавать иностранные судебные решения в отношении активов, находящихся на территории Германии». Признание иностранных производств не исключает открытия в Германии отдельного производства о банкротстве, которое будет ограничено активами, находящимися в Германии.