Мировые загадки сегодня
Шрифт:
Заканчивая краткую современную характеристику сознания, следует привести слова К. Маркса: «…Сознание… с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [17] .
Отвергая идеалистическую трактовку сознания как неожиданную, идущую из глубины «духа» активность субъекта, диалектический материализм вместе с тем вскрывает и полную несостоятельность метафизического материализма, трактующего сознательность как отрешенное от практики созерцание.
17
Маркс К и Энгельс Ф. Соч — Т. 3.— С. 29.
Общественное бытие — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеческого общества и существующие независимо от общественного сознания. Исторический материализм, выделяя общественное бытие как специфическую форму материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание», — писал К. Маркс [18] .
И в заключение несколько слов о воображении и речи. Коротко говоря, воображение заключается в сознании образов новых предметов и явлений путем оживления в мозгу человека различных представлений в новых сочетаниях. Современная наука установила два вида воображения: воспроизводящее (или репродуктивное) и творческое (или конструктивное). При этом оба вида воображения получают «строительный материал» из представлений.
18
Там же. — Т. 13.— С. 7.
Каждый из нас может мыслить образами и представлениями, но главным орудием мышления является слово, речь; речь возникла в коллективе как средство координации совместной трудовой деятельности и как одна из форм проявления возникающего сознания. Основным в умственной деятельности является речевое мышление. Именно речевое мышление и позволяет человеку проникнуть в сущность вещей и явлений, понять причины их возникновения, их развитие и их судьбу в дальнейшем.
ЧЕЛОВЕК И ЕГО БУДУЩЕЕ
Вместо заключения
Но, может быть, наша планета перенаселена и человечеству трудно даже прокормить себя?
Тут нет однозначного ответа: это смотря когда и смотря где.
Писатель Г. Гуревич рассказал поучительный случай. Однажды один человек заявил ему, что на глухой таежной реке, протяженность которой достигает 400 километров, количество трудоспособных жителей возросло до 400 человек. После этого кое-кому пришлось уехать, спасаясь от… перенаселения!
Да, да, и не надо удивляться! Местные жители промышляли рыбой, а профессиональному рыбаку требовалось не менее километра реки. Иначе он со своей семьей не мог прокормиться. Вот вам и перенаселение!
Известно, что в среднем 10 квадратных километров нужно на одного промыслового охотника, только два-три квадратных километра на скотовода и в 100 раз меньше, примерно один гектар, — землепашцу. Отсюда нетрудно подойти к мысли, что каждый этап развития человечества имеет свой «потолок» численности, определяемый условиями жизнеобитания.
Значит, человечество как бы саморегулируется: переход к новому способу производства устанавливает и новую норму численности. Можно смело утверждать, что сегодня на нашей планете не только нет перенаселения, но наоборот, она малолюдна и имеет еще огромные резервы для заселения. Нам далеко до «потолка».
Но ведь должен быть предел?
В общем, конечно, да. И не стоит себя утешать тем, что «потолок» будет подниматься (и очень значительно) с ростом научных знаний и технических возможностей. Но если бы человечество продолжало увеличивать свою численность с установившимися сейчас темпами, то уже через полторы тысячи лет масса человечества превысила бы… массу Земли!
Сейчас трудно, видимо, даже невозможно указать предельную численность человечества и тем более время, когда мы достигнем «потолка». Но ориентировочные попытки возможны.
Если представим невероятное — половина земной суши (включая пустыни, горы, болота) будет освоена и ее займут сельскохозяйственные поля и плантации, то при этом, по расчетам известного западногерманского ученого профессора Фрица Бааде, в будущем сможет прокормиться 650 миллиардов человек. Но их негде будет разместить — вторая половина суши, составив один сплошной густоперенаселенный город, сможет уместить не более 65 миллиардов человек.
Человек пока что живет на почти нетронутой планете. Для пахоты мы используем примерно 10–15 процентов суши и получаем с нее очень малые урожаи. Мы почти не используем Мировой океан и «дикую» растительность. Расчеты десятков авторитетнейших ученых из разных стран сходятся в одном: даже при существующем уровне науки люди могут досыта прокормить человечество, возросшее по численности в 4–5 раз по сравнению с сегодняшним днем.
Получение общемировых урожаев, превосходящих лучшие урожаи сегодняшнего дня, и рациональное использование биологических ресурсов Мирового океана позволит прокормить 40–50 миллиардов человек.
С каждым годом мы получаем новые и новые возможности для все более углубленного и комплексного познания внешнего и внутреннего мира человека.
Степень развития производительных сил человечества, уровень науки в эпоху современной научно-технической революции позволяют ускорить и расширить прогресс общества, а это главная предпосылка и условие решения основной «мировой загадки» — проблемы человека и его будущего.
Мы позволим себе еще раз напомнить, что только социальное и нравственное совершенствование человечества, рост образованности и культуры обеспечивают ему продвижение в самопознании и в самосовершенствовании, развитии духовного богатства человека, становящегося самоцелью. А коль это так, то законен вопрос о самом смысле человеческого существования, о смерти и бессмертии и в биологическом и в социально-этическом аспектах. И здесь следует оговорить, что мы вторгаемся в очень сложный узел научных проблем, скороговоркой тут не отделаешься. Есть специальная литература по этим проблемам. Для начала мы рекомендуем вам книгу «Перспективы человека» доктора философских наук И. Т. Фролова (Политиздат. — 2-е изд. — 1983). Сами же, опираясь на нее, постараемся осветить суть проблемы человека и человечества.
Адекватное познание человека возможно лишь в диалектическом единстве его биологической природы и социального существования. На это указывал еще К. Маркс, причем огромное значение придавал социальному значению бытия и именно потому определил человеческую сущность как совокупность всех общественных отношений.
В чем же смысл человеческой жизни? Марксисты, рассматривая этот вопрос, исходят из самоценности и самоцельности жизни. При этом разум человека-творца, думающего о своем и общем завтра, не может устраивать короткий и безапелляционный ответ, который можно было прочесть на могильной плите одного сибирского купца: «Вот и все…»