Чтение онлайн

Вариант интеграции Эстонии и Латвии в континентальный европейский проект «Новая Византия»/«Четвертый Рим» не представляется возможным, так как допустить рядом с собой дикие земли Россия еще сможет, а вот другое потенциально сильное государство — уже нет.

Таким образом, перед Эстонией и Латвией стоит поистине небольшой выбор будущего, или интегрироваться в состав России, без каких-либо прав, рискуя стать на одну доску по значимости с финно-угорскими народами удмуртами и мордвой, или поискать спасения в праволиберальной «Новой Ганзе», с крайне высокой перспективой утратить даже остатки национальной идентичности и быть размытыми чуждыми по крови и культуре мигрантами.

Есть ли дело России до судьбы Эстонии и Латвии? Нет. Проблем с их интеграцией и совместным проживанием будет минимум, а поломать немного планы Британии с «Новой Ганзой» можно, да и про русское население нельзя забывать. Речь идет о повышении внутреннего разнообразия в «Русском мире», ну и восстановлении исторической справедливости, благо casus belli для ответных действий они нам давно дали, ведь национализм развязывает руки противникам.

36.3. Стратегическое поле Литвы

Ситуация с Литвой более интересная, разнообразная и вариативная. Говорить о геополитической субъектности не имеет смысла, но вариантов будущего, по сравнению с ранее рассмотренными республиками, больше:

? интеграция в Россию в качестве отдельной губернии/республики. Этот вариант возможен лишь при реализации Россией левоконсервативного сценария «Левый поворот»;

? интеграция в качестве младшего партнера в состав праволиберальной пробританской «Новой Ганзы». В этом сценарии Литва получает больше веса и значимости, чем Эстония и Латвия;

? союз с Белоруссией в рамках «Великого княжества литовского 2» (Белоруссия, Литва и Малороссия) на правах младшего партнера. Этот сценарий доступен лишь при реализации Россией стратегии «Третий Рим»;

? вхождение в проект континентальной Европы (с ядром в виде бывшей Австро-Венгрии) в качестве окраины, с небольшими правами. Этот сюжет возможен лишь при резком ослаблении или полном отказе от западного направления экспансии со стороны России, что видится маловероятным.

Элита Литвы разделена на две части, большая тяготеет к праволиберальной модели, не в последнюю очередь этому способствует диаспора и ее поддержка правящими кругами англосаксонских стран. Здесь нет места человеколюбию, просто там легче управлять полуколониями. Найдите среди местного «офисного планктона» или работника сферы услуг не очень умного диаспорянина и отправьте его на историческую родину руководить туземцами. Он будет разговаривать с ними на родном языке и делать все, что от него требуют сахибы.

Проблема в том, что эта схема перестанет работать в ближайшие годы, элитам США не будет дела до Литвы, а у Британии не хватит сил, даже создание «Новой Ганзы» и так будет идти полупартизанскими методами.

Вхождение в континентальный европейский проект будет требовать от Литвы противопоставления себя Польше и укреплению связей с неславянскими Венгрией и Австрией. «Союз» с Польшей будет вариантом растянутого по времени национального самоубийства и превращения в Виленский край, уж больно сильны традиции державы суши у Польши, уйти от ее политики ассимиляции у литовцев не получится.

В составе России — империи суши (суша + сеть), с сетевыми подходами к интеграции земель, особых проблем с сохранением идентичности у литовцев не будет. И да, тем, кто предлагает России отказаться от имперских принципов, могу посоветовать приглядеться к Польше, ее традициям и исторической судьбе.

Таким образом, у Литвы в отличие от Эстонии и Латвии есть больше вариантов будущего, правда, этот выбор также сводится к вопросу — к кому примкнуть, ибо геополитический масштаб и размер имеют значение.

Оптимальным является союз с Белоруссией (ВКЛ-2) или вхождение в проект Континентальной Европы, вот только решение об этом (прямое и/или опосредованное) все равно будут принимать в Москве.

Есть ли интерес у России к Литве? Минимальный, если только к европейскому населению, что будет востребовано при развитии Дальнего Востока.

36.4. Резюме

Будущее не зависит от мнения и желаний республик Прибалтики, у них есть лишь один вопрос — к кому примкнуть. Но свобода этого выбора иллюзорна, все зависит от стратегии и желания России — захочет забрать — заберет, не захочет — можете выбирать между другими сюзеренами.

В ближайшие годы автор не исключает отторжения / долгосрочной аренды островов у Эстонии под военные базы, в остальном, интереса Прибалтика для внешних игроков не представляет.

Интеграция «Балтийских тигров» в состав России позволит им сохранить национальную идентичность, правда, ни о каком суверенитете речи не будет, придется встать в один ряд с республиками Поволжья, ну а Эстонии и Латвии вообще придется жить в рамках единой губер-нии/республики.

Вхождение в «Новую Ганзу» («Арктическую Африку») приведет в перспективе лишь к национальным катастрофам, зато позволит на некоторое время сохранить власть существующей элите. Думаю, не нужно говорить, что этот неблагоприятный сценарий является для Прибалтики инерционным. В долгосрочной перспективе это обернется антропологическими пустынями и новой колонизацией.

У Литвы чуть больше вариантов в сравнении с Эстонией и Латвией — стать младшим партнером в возможных проектах Белоруссии и Континентальной Европы, но выбор опять будут делать в Москве.

Такова доля небольших стран и народов, сделавших исторически ошибочный и неправильный выбор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геостратегия, как наука

Современный мир претерпел значительные изменения по сравнению с самим собой первой половиной прошлого века, когда было сформировано традиционное представление о геостратегии. Рассмотрение геополитической карты как противостояние суши и моря утратило актуальность. В качестве фундамента геостратегии автор предлагает рассматривать не два, а три базовых типа держав — суша, море и сеть, а также три типа борьбы — вооруженная (война Ареса), торгово-экономическая (война Афины) и психоисторическая (война Аполлона).

Планета стала слишком тесной, а достижение успеха в долгосрочной перспективе невозможно без умения бороться с конкурентами за место под солнцем. Для чего уже недостаточно будет проявлять черты державы только одного типа (суша, море, сеть), необходимо овладеть ресурсами и умением для борьбы на трех фронтах, именно это искусство позволит стать геостратегическим игроком и субъектом.

Традиционный взгляд на геостратегию в качестве определяющих факторов рассматривал географию, климат и ресурсы, в XXI веке необходимо будет учитывать динамичное влияние развития науки и технологий, а также культурный и психоисторический фактор.

Геостратегия работает с тремя масштабами задач, каждый из которых характеризуется своими субъектом, инструментом/выгодополу-чателем и объектом. Так, в качестве выгодополучателя могут выступать правящий слой (элита или революционная группа, захватившая власть), этническая система и панрегион.

Мы живем в динамичное и интересное время, и в ближайшие годы будем продолжать наблюдать процесс распада ранее единого глобального мира на панрегионы. И если во главе большого региона не окажется геополитического игрока, то есть субъекта, способного и готового одновременно вести вооруженную, торгово-экономическую и психоисторическую войну, то долго такой панрегион не продержится.