Чтение онлайн

Наконец, следует отметить, что завещатель имеет также право подназначить отказополучателю в завещании другого отказополучателя на случай, если первый из них по каким-либо причинам не сможет воспользоваться своим правом на получение завещательного отказа. При этом важно, что подназначение легатария допустимо только в случаях, прямо указанных в п. 4 ст. 1137 ГК РФ, а именно – если отказополучатель, назначенный в завещании:

а) умрет до открытия наследства;

б) умрет одновременно с завещателем;

в) откажется от принятия завещательного отказа;

г) не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа;

д) лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами п. 5 ст. 1117 ГК РФ.

В целом же законодательство о наследовании и нормы о завещательном отказе имеют немаловажное практическое значение, так как их правильное применение является обязательным условием законности и обоснованности судебного решения по спорам между наследниками по завещанию и отказополучателями. [60] Это подтверждается и п. 15 уже упоминавшегося Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в соответствии с которым при рассмотрении споров между наследником по завещанию, на которого наследодателем была возложена обязанность по исполнению какого-либо обязательства, и отказополучателем судам следует руководствоваться требованиями ГК РФ.

В то же время, как отмечают нотариусы, принимающие самое непосредственное участие в оформлении наследственных прав, на сегодняшний день граждане при составлении завещания еще не в полной мере пользуются предоставленными им законом возможностями использовать в завещательных распоряжениях нормы о завещательном отказе и завещательном возложении. Так, по утверждению нотариуса Родионовой Т., [61] на протяжении двух лет, прошедших после вступления в силу новой редакции третьей части ГК РФ, ей не приходилось сталкиваться с документами, содержащими сложные условия назначения душеприказчиков, оформления завещательных отказов или возложений. С одной стороны, граждане обо всех этих возможностях часто даже не подозревают, а с другой – исследуемые нормы закона, по мнению нотариуса, разработаны главным образом «на перспективу».

Приведем пример из нотариальной практики, подтверждающий высказанное замечание. [62] Так, К. решила оставить принадлежащую ей на праве собственности квартиру своей младшей дочери И. при условии, что И. после получения наследства выплатит старшей сестре Ш. треть от стоимости квартиры. Обе дочери согласились на условия матери, и И. написала расписку, где обязалась выплатить сестре денежную сумму. После «переговоров» К. обратилась к нотариусу И. Иркутского нотариального округа с просьбой заверить завещание. Нотариус И., проверив дееспособность завещателя, предложила заполнить все необходимые документы.

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить, что для подобных действий предусмотрены типовые бланки, которые рассчитаны на однотипные ситуации. Прежде чем нотариус предлагает заполнить подобный бланк, должна быть выявлена воля наследодателя, реализация которой не всегда позволяет воспользоваться подобным документом.

В завещании в качестве наследницы была указана И., а те условия, которые мать ставила перед дочерью, в тексте документа оговорены не были. Таким образом, нотариус не в полной мере выполнила возложенные на нее обязанности.

Впоследствии И. отказалась выплачивать сестре денежную компенсацию. Для Ш. единственной возможностью получить деньги стала написанная сестрой расписка, но И. заявила, что написала ее под угрозой, поэтому никакой юридической силы предъявленная долговая расписка не имеет.

Таким образом, в рассмотренном случае не были учтены возможности, предоставленные частью третьей ГК РФ (ст. 1137 ГК РФ), которые позволяют в завещании возложить на наследников обязанность совершить определенные действия имущественного характера (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей). В рассмотренной выше ситуации нотариус, выявив истинную волю завещателя, мог разъяснить завещательнице К. смысл ст. 1137 ГК РФ и предоставить ей возможность отразить свое волеизъявление в завещании в качестве завещательного отказа. При таком подходе возникший спор был бы предотвращен.

Итак, в целом можно отметить следующие законодательные требования к завещательному отказу:

1) в порядке завещательного отказа допускается возложение только обязанности имущественного характера;

2) в завещании должно быть указано конкретное лицо (лица), в пользу которых должна исполняться обязанность;

3) завещательный отказ обременяет имущество и в случае перехода последнего к новому собственнику не теряет силы;

4) право отказополучателя тесно связано с его личностью и не может быть передано другому лицу.

Завещательное возложение. На основании ст. 1139 ГК РФ гражданин может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение).

Примером завещательного возложения может служить предусмотренная в завещании обязанность человека, которому завещана большая библиотека редких книг, представить право пользования этой библиотекой студентам конкретного учебного заведения. Либо, например, передавая свои сбережения медицинскому учреждению, завещатель может поручить ему использовать эти суммы на закупку оборудования для лечения определенной болезни. [63] «Возложением» будет и завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей. Разновидностью названного права, согласно п. 1 ст. 1139 ГК РФ, является возможность для завещателя возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

Однако сразу же следует сделать оговорку, что вопрос достижения общеполезной цели, которая может выступать в качестве критерия завещательного возложения, с точки зрения практики носит дискуссионный характер. Общеполезная цель как цель завещательного возложения имеет существенное правовое значение: это должна быть цель, полезная для государства и общества в целом, либо цель, способная принести пользу определенному кругу лиц (не ограниченному по численности; например, оказание финансовой поддержки студентам какого-либо учебного заведения). [64] При этом общеполезная цель должна быть правомерной и достижимой для наследника. [65] Между тем Серебровский В.И. в свое время отмечал, что нет препятствий и для установления возложения в иных целях. [66]

Не оспаривая в целом того факта, что критерием завещательного возложения должна служить общеполезная цель, поставим вопрос: может ли завещатель в тексте завещательного распоряжения оставить указание, не отвечающее названному критерию, например, о захоронении его в конкретном месте? Логически рассуждая, распоряжение такого характера вполне допустимо. Однако правовая природа подобного распоряжения останется невыясненной, потому что оно не может быть отнесено ни к завещательному отказу (в силу неимущественного характера), ни к завещательному возложению (в силу отсутствия общеполезной цели).

Внесение в завещание подобных распоряжений неимущественного характера, не имеющих общеполезной цели, ГК РФ не предусматривает. Однако такие распоряжения могут быть оставлены завещателем на основании иных законодательных актов. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О погребении и похоронном деле» лицо вправе оставить на случай своей смерти распоряжения, которые касаются порядка погребения и увековечения его памяти. В тексте названного Закона не говорится, однако, что сделано это должно быть именно в завещании. Предусматривается лишь, что лицо вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме оставить следующие указания: