Наследственное право
Шрифт:
Таким образом, следующие характерные черты отражают специфику производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих:
• отсутствие спора о праве;
• особая форма обращения в суд – заявление;
• определенные субъекты отношений: заявитель и заинтересованное лицо;
• это отношения между неравными субъектами;
• невозможность применения правил заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ);
• активная позиция суда (суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может истребовать доказательства по своей инициативе ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ);
• бремя доказывания законности совершения действий (бездействия) и вынесения решений лежит на органе (лице), этот акт издавшем (совершившем действие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
По данной категории дел, согласно ст. 258 ГПК РФ, суд может принять одно из следующих решений:
• об удовлетворении заявления, обязывая в вынесенном решении соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить допущенные нарушения прав и свобод или препятствия к осуществлению гражданином его прав или свобод;
• об отказе в удовлетворении заявления, в случае, если оспариваемое решение или действие было принято или совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий согласно компетенции соответствующего органа или лица и права или свободы гражданина не были нарушены.
Под государственно-властные полномочиями понимается, что любой государственный орган (прокуратура, администрация района, Росрегистрация и т. д.) действует от имени государства, осуществляет государственную власть, относясь при этом к одной из ветвей власти.
Само решение суда по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, как и по любой другой категории дел, состоит согласно общему правилу, закрепленному в ст. 198 ГПК РФ, из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вместе с тем имеются и свои особенности, характерные именно для указанной категории дел.
Так, во вводной части решения суда об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указывается дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего данное решение, состав суда, секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, а именно – заявители и другие заинтересованные лица, их представители, заявленное требование.
В описательной части решения суда должны быть освещены требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, объяснения иных лиц, участвующих в деле.
Мотивировочная часть решения суда объясняет, почему суд разрешил дело именно таким образом. Здесь приводится обоснование выводов суда, основанное на нормах материального и процессуального права, а также на фактических обстоятельствах дела.
Доказательства, представленные суду, а также истребованные судом по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ), должны быть не просто указаны в судебном решении, а оценены судом по своему внутреннему убеждению на основе проведенного в рамках судебного заседания всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Заключительная, резолютивная часть решения суда об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, кроме соответствия требованиям ст. 198 ГПК РФ, должна содержать указание на обязанность соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод, например:
1) признать незаконным решение Росрегистрации об отказе в регистрации права собственности заявителя на земельный участок;
2) зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок площадью «...», расположенный по адресу «...».
Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней направляется руководителю органа государственной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258 ГПК РФ); в приведенном примере решение суда будет направлено в орган Росрегистрации.
Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258 ГПК РФ) устанавливает правило, согласно которому суду, рассматривавшему дело, а также гражданину, чьи права или законные интересы были нарушены, в течение месяца со дня получения решения суда должно быть сообщено об исполнении этого решения. В пределах этого срока соответствующий орган должен не только исполнить решение суда, но и проинформировать суд и заявителя об исполнении решения.
6.2. Особенности доказывания по делам, возникающим из наследственных правоотношений
По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства как на основания своих требований и возражений, должна эти обстоятельства доказывать.
Доказательствами, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Предмет доказывания – это обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, определяемые судом исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц. [167]
В каждом конкретном случае будут свои обстоятельства, входящие в предмет доказывания, вместе с тем можно выделить примерный перечень для отдельных категорий дел, возникающих из наследственных правоотношений.
Так, по делам о признании завещания недействительным в предмет доказывания будут входить следующие обстоятельства:
167
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец-Издат, 2003. С. 422.