Чтение онлайн

Завершая повествование о происхождении человека, следует уточнить. Несколько неточно говорить, что человек произошел от современных обезьян. Нет – у современных людей и у современных обезьян общие предки. Были древние обезьяны, которые не были похожи ни на современных людей, ни на современных обезьян. Их наиболее умная часть эволюционировала в людей, а остальные лучше приспособились к ползанию по деревьям – их передние лапы и хвосты сталим длиннее. Поэтому у общих предков людей и обезьян хвост был короче, чем у современных обезьян. Но давление естественного отбора, видообразование шло по разным путям – у обезьян естественный отбор способствовал удлиннению рук и хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к ползанию по деревьям, а у людей – к уменьшению хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к прямохождению и атакой зверя копьём в руке.

Ссылки

[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/хронология эволюции

[2] A. Vogiatzoglou et al, Vitamin B12 status and rate of brain volume loss in

community-dwelling elderly, Neurology, September 9, 2008 vol. 71 no. 11, p. 826–832

http://www.neurology.org/contentZ71/11/826.abstract

Креационизм – религиозный догмат о сотворении мира, основанный на Библии (Бытие 1–2). В США креационизм весьма распространён – там издаётся много книг и журналов на эту тему, что усиливает религиозный фундаментализм.

Креационизм не соответствует критериям научного метода познания – основания выводов на фактах, а не на вере, возможности сомнений в Библии, принципу Оккама, критерию Поппера, а также противоречит научным данным, многие из которых мы уже проанализировали выше. Бритва Оккама "сбривает" гипотезу о боге-творце – если все можно объяснить естественными причинами, тогда зачем нужна гипотеза о боге? Принцип достаточного основания Аристотеля показывает нам, что если эволюции вполне достаточно, то бога нет. Учёный может выдвинуть гипотезу о некой новой сущности – например о боге – только в том случае, если на то есть достаточные основания , не объяснимые существующей теорией, а не по причине религиозной веры. А достаточных научных оснований для гипотезы о боге нет.

Тем не менее, креационистов не волнует отсутствие у них научного метода и основные аргументы креационистов против эволюции – это рост молекулярного хаоса вследствие второго закона термодинамики и скудость переходных форм в летописи окаменелостей, которые якобы опровергают теорию эволюции Дарвина. Давайте рассмотрим их и продемонстрируем, что они вызваны невежеством, непониманием термодинамики и эволюции.

2.4.1. Второй закон термодинамики согласен с эволюцией

Согласно второму закону термодинамики, применительно к тепловым процессам в закрытой системе растёт мера хаоса – энтропия S, что сопровождается выигрышем в энергии ΔE:

ΔE = – TΔS

где T – температура, а ΔS – разница в энтропии между конечным и исходным состояними закрытой системы. Это верно для закрытых систем – систем, не обменивающихся массой и энергией с окружающей средой.

Креационисты применяют второй закон термодинамики к химическим реакциям и живым организмам и делают обобщение – индуктивный вывод – эволюционный прогресс от одноклеточных микроорганизмов до сложных многоклеточных организмов, видообразование, якобы противоречит второму закону термодинамики, поскольку при этом усложнении должна уменьшаться энтропия системы, что, якобы, невозможно по второму закону термодинамики. А значит, мол, мир был сотворен богом.

Однако живые организмы образуются в результате химических реакций, а не тепловых процессов. А для химических реакций справедливо уравнение Гиббса:

ΔG = ΔH – TΔS

где ΔG – разница в энергии Гиббса, ΔH – разница в энтальпии между продуктами и исходными веществами. Это уравнение Гиббса известно любому химику. Из него следует, что выигрыш в энтальпии может перекрыть проигрыш в энтропии и химическая реакция может пройти с падением энтропии – ростом порядка, самоорганизацией.

Научиться применять уравнение Гиббса можно по любому учебнику по физической химии.

Энергия Гиббса показывает направление химической реакции – при отрицательной энергии Гиббса реакция может идти, при нулевой есть химическое равновесие, а при положительной энергии Гиббса возможна обратная реакция. При этом вопрос о скорости реакции решается химической кинетикой.

Примеры увеличения порядка с выигрышем в энтальпии ΔН и проигрышем в энтропии ΔS – кристаллизация, выпадение осадка в химической реакции, фотосинтез с поглощением квантов света и пр. Для объяснения всех этих явлений природы, идущих с проигрышем энтропии, но выигрышем в энтальпии, нам не нужна гипотеза бога!

Снежинки имеют весьма причудливую красивую форму, причем каждая снежинка уникальна, неповторима. И для объяснения структуры снежинок не нужна гипотеза бога, они образуются самопроизвольно всилу естественных причин. Падение энтропии при образовании снежинок компенсируется выигрышем в энтальпии. Поэтому снижение энтропии при образовании снежинок не противоречит второму закону термодинамики. Кроме того, не станете же Вы утверждать, что каждую снежинку творит бог – ему, что-ли делать нечего – заниматься такой ерундой, когда миллионы людей мучаются от разных проблем, болезней и несправедливости.

Теперь рассмотрим более сложный химический процесс – рождение живого организма. Человек – сложный многоклеточный организм, имеющий сознание – появляется на свет в результате слияния двух одноклеточных – мужского сперматозоида и женской яйцеклетки. Это – экспериментальный факт. Как видим, процесс рождения человека из одноклеточных микроорганизмов существует в природе и ни в коей мере не нуждается в божественном вмешательстве. Является ли рождение многоклеточного организма из одноклеточных – сперматозоида и яйцеклетки – нарушением второго закона термодинамики? Нет, потому что здесь проигрыш в энтропии AS компенсируется и даже перекрывается более значительным выигрышем в энтальпии АН

– ведь беременная самка животного или женщина не является закрытой системой, а потребляет много пищи из окружающей среды. И в итоге наблюдается выигрыш в энергии Гиббса AG – процесс идет.

И что замечательно – при рождении нового человека эволюция повторяет весь путь от одноклеточных до человека.

А эволюция – по сути химически тоже самое, что и рождение человека, только этот процесс сильно растянут во времени. Но именно так все и произошло – из одноклеточных возникли многоклеточные.

Как теперь после этого можно говорить, что эволюция от одноклеточных микроорганизмов до человека чему-то противоречит?

Живые организмы – открытые системы, которые обмениваются энергией, массой и излучением с окружающей средой.

Другая иллюстрирация. В живой природе хищник съедает наименее приспособленных к окружающей среде жертв, в результате чего выживают более приспособленные и уже в следующем поколении их генофонд несколько меняется в направлении приспособления к окружающей среде – так и происходит эволюция. В живой природе – в открытой системе – антилопа может убежать ото льва очень далеко. Но если сделать систему хоть частично закрытой – например посадить стадо антилоп и стаю львов в одну огромную клетку, то сразу пропадёт фактор естественного отбора – сколько бы антилопы не бегали, львы всё равно съедят всех антилоп в клетке. Таким образом, условие закрытой системы сразу же ликвидирует видообразующий фактор естественного отбора. А если льва и антилопу посадить в разные клетки – как в зоопарке, то также пропадает фактор естественного отбора.