ЖАНРЫ

Наука, философия и религия в раннем пифагореизме
Шрифт:

В любом случае у пифагорейского сообщества гораздо больше общего с социально-политической организацией, чем с религиозной сектой, — вопреки стремлению Буркерта доказать обратное. [238] Среди отмечаемых им характеристик секты некоторые свойственны далеко не только религиозным объединениям, другие не находят подтверждения в источниках, касающихся пифагорейцев. Например, «альтернативный стиль жизни» характерен для философской школы киников, а еще раньше — для Эмпедокла и отчасти Сократа, «регулярные собрания группы» — для политического объединения. «Высокий уровень духовной интеграции, согласие во взглядах и действиях, основанные на авторитете или на священном писании», мало подходят к тому, что мы знаем не только о философии и науке пифагорейцев, но и об их политике и религии. Пифагор, безусловно, стремился к авторитарному правлению, по крайней мере внутри сообщества, но достичь его не сумел. В мятеже, происшедшем еще при его жизни, участвовали и некоторые пифагорейцы: Онат (14 А 15) и Гиппас (18 А 5).

238

Burkert W. Craft Versus Sect: The Problem of Orphics and Pythagoreans, B. Meyer, ed. Jewish and Christian Self-Definition. V. III. London 1983, 12 ff.

В раннем пифагореизме не было ни священного писания, [239] ни обычного в таких случаях идеализированного жизнеописания основателя. Разногласия велики даже по поводу основной «догмы» — метемпсихоза и связанного с ним вегетарианства. [240] Если средняя комедия смеется над «пифагористами», воздерживавшимися от мясной пищи (DK 58 Е), то Аристоксен (fr. 25) и Гераклид (fr. 40), знакомые с пифагорейцами того же времени, утверждали, что и они, и сам Пифагор ели мясо. Традиция в одном случае говорит о воздержании от всего живого, в другом — от мяса некоторых животных, в третьем — от определенных органов. Пифагорейцы, знакомые Аристоксену, должны были носить чистые белые одежды, «пифагористы» ходили в старых и грязных. Не подтверждаются надежными источниками и «акции против отступников» — ни в одном из текстов классической эпохи об этом нет ни слова. [241]

239

Попытки реконструировать раннепифагорейский е????? ????? окончились безрезультатно. См.: Theiler. Op.cit., 147 f; Burkert, 219 f.

240

Подробней об этом см. ниже, 111,2.

241

Тимей (FGrHist 566 F 14) пишет о том, что Эмпедокл, уличенный в плагиате, был отстранен от занятий (??? ?????), но и это, скорее всего, анекдот. О легендах, связанных с Гиппасом, см. ниже, IV,2.4.

Особо следует рассмотреть вопрос об общности имущества, о которой впервые упоминает Тимей (FGrHist 566 F 13). Приведя пословицу ????? ?? ??? ?????, он приписывает ее авторство Пифагору и утверждает, что у пифагорейцев имущество действительно было общим. Пословица эта много раз встречается и до Тимея, [242] причем в большинстве случаев ясно, что речь идет вовсе не об общности имущества, а либо о готовности поделиться с другом своим имуществом, либо (в переносном смысле) о единстве интересов. Ни один из авторов того времени не упоминает о подобном установлении пифагорейцев, [243] и, что не менее важно, оно вообще не встречается в Греции VI-IV вв. [244] Правда, в IV в. об общности имущества много писали, например Платон и Эфор, но можно только догадываться, что заставило Тимея приписать пифагорейцам реальное воплощение этих утопических взглядов. Не мог ли Тимей, считавший чрезмерную роскошь источником повреждения нравов, [245] предположить, что пифагорейцы, которые всегда выступали против излишеств (Aristox. fr. 35, 37-38), практиковали общность имущества как средство против развращающего влияния роскоши? Как бы, впрочем, ни пришел Тимей к этому мнению, никаких фактов, подтверждающих его достоверность, нет. [246]

242

Arist. EN. 1168 b 6; Pol. 1263 а 30; Delatte. Vie, 168; Philip, 142 f.

243

У Эпикура (D.L. ?, 11) речь тоже шла о пословице, которую он приписывал Пифагору, а не о реально существовавшем обычае. Правда, в рассказе о двух знаменитых пифагорейских друзьях, Дамоне и Финтие (Iam. VT 233 = Aristox. fr. 31), говорится: ??????? ??? ?? ?????? ????? ??? ?????????? ???????. Однако в параллельном пассаже у Порфирия (VP 60) мы читаем совсем другое: ????? ??? ????? ??????? ??? ????????. Поскольку текст выше и ниже совпадает, ясно, что мы имеем дело с редакцией Ямвлиха, ибо у Порфирия не было оснований убирать ссылку на общность имущества, если бы она содержалась в его источнике. Рассказ Аристоксена о том, как один пифагореец спас друга от бедности, поделившись с ним деньгами (Iam. VP 239 = DK 58 D 7), также не подразумевает общности имущества.

244

У Аристотеля упоминается о тарентинцах, которые сделали имущество общим для пользования бедными (Pol 1320 b 9), но речь здесь идет, скорее всего, о перераспределении части земли в пользу бедных (Pohlmann R. von. Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der Antiken Welt 3. Aufl. Munchen 1925, 42 f).

245

FGrHist 56 F 44, 50; von Fritz. Pol, 47; Brown T. S. Timaeus of Tauromenium. Berkeley 1958, 44 ff, 68 f; Talamo. Op.cit

246

Philip, 142 f. Против общности имущества у пифагорейцев возражали еще Целлер (Zeller, 315 п. 5) и Пёльман (Pohlmann. Op.cit, 41 ff). См. также: von Fritz. М&А, 8 ff. Майнер (Minar ?. Pythagorean Communism, ТАРА 75 [1944] 34 ff) никаких иных данных, кроме Тимея, в пользу существования этого обычая не приводит. Буркерт (Burkert. Craft, 15 ff) пытается отстоять некий ослабленный вариант этого установления, но также без особого успеха.

В первой половине XX в. господствовало мнение, что Академия и Ликей были организованы как фиасы, посвященные Музам; [247] сходный взгляд на пифагорейскую школу развивал Буаянсе. [248] Исследования последних лет показали, что ни Академия, ни Ликей фиасами не были. [249] Что можно в этом плане сказать о пифагорейцах? Согласно Ямвлиху, по совету Пифагора кротонцы построили храм Муз (Iam. VP 50). Дикеарх писал, что Пифагор закончил свои дни в метапонтийском храме Муз (fr. 35). После его смерти жители Кротона назвали улицу, на которой он жил, именем Муз — об этом рассказывает Тимей (FGrHist 566 F 131). [250] Почитание Муз пифагорейцами, много занимавшимися музыкальной теорией и практикой, вполне естественно, однако ни в одном из свидетельств не говорится, что общество, основанное Пифагором, носило характер фиаса, посвященного Музам. [251]

247

Эта идея идет от Виламовица (Wilamowitz-Moellendorff U. von. Antigonos von Karistos. Berlin 1881, 279 f).

248

Boyance P. Le culte des Muses chez les philosophes grecs. Paris 1937, 233 ff.

249

Lynch. Op.cit, 57 ff, 108 ff; Glucker J. Antiochus and Late Academy. Gottingen 1978, 229 ff; Taran L. Speusippus of Athen. Leiden 1981, 9; Kramer H. J. Die Altere Akademie, H. Flashar, Hrsg. Die Philosophie der Antike. Bd III. Basel/Stuttgart 1983, 4.

250

Vallet G. Le stenopos des Muses a Metaponte, Melanges P. Boyance. Rome 1974, 749-759.

251

Помимо всего прочего, у нас нет независимых от пифагорейской традиции источников, подтверждающих существование в Кротоне культа или храма Муз (Giannelli G. Culti е miti della Magna Grecia. Firenze 1924, 79, 156). Цицерон (De finib. V,2.4), вопреки ссылке Буаянсе (Boyance. Muses, 235 ?. 1), ничего о храме не говорит. Маддоли (Maddoli С. F. I culti di Crotone, ACGSM23 [1984] 338) опирается лишь на материал Ямвлиха.

Напротив, уже давно отмечено, что название ??????????? сходно с названиями политических гетерий — ?????????, ???????? [252] Само общество у Аристоксена, Дикеарха и Тимея называется ????????, а его члены — ??????? или ?????. [253] Материал на эту тему, собранный Майнером, [254] вместе со сведениями о политической активности пифагорейцев не оставляют сомнения в том, что их общество воспринималось именно как гетерия.

252

Zeller, 342 п. 1; Minar, 21; Burkert, 30 п. 8. Правда, уже в конце V в. автор Dissoi logoi пишет об ???????????? ??! ???????????, воспринимая пифагорейцев как философских последователей Пифагора. Аристоксен назвал свое сочинение ???? ????????? ??? ??? ???????? ?????, но в данном случае ???????? ближе к ??????? или ?????, чем к ??????? (ср.: Aristox. fr. 50; Porph. VP 13, 55 = Aristox. fr. 18). См.: Minar, 21 п. 25; De Vogel, 189; Burkert. Craft, 14.

253

Aristox. fr. 18, 43; Dicaear. fr. 34: См. также: Diod. XX,14.4 = Aristox. fr. 31; Plut. De gen. 13.583a; D.L. VIII,39, Porph. VP 9, 27, 29, 30, 54-55 (=Aristox. fr. 18) 57, 60 (=Aristox. fr. 31); Iam. VP 177, 254, 259 (=Аполлоний =Тимей).

254

Minar, 19 ff; Dunbabin, 361 f.

Гетерия — это тип неформального объединения, которое строилось на личных отношениях его участников, как правило сверстников из аристократической среды, и, в отличие от фиаса, не предполагало существования четкой организационной структуры, должностных лиц или других атрибутов формального объединения. Членов гетерии связывали узы дружбы и товарищества, общность интересов и образа жизни, а не какая-то заранее поставленная цель. Именно поэтому характер деятельности гетерии во многом зависел от конкретных обстоятельств, интересов ее участников и не в последнюю очередь от наличия лидера с ярко выраженными наклонностями. Очень часто круг интересов ??????? ограничивался устройством совместных пирушек или других видов времяпрепровождения, [255] организацией социальной помощи сотоварищам и пр. В то же время политику гетерия давала замечательную возможность приобрести поддержку людей, готовых помочь при любых обстоятельствах, и распространить свое влияния за пределы ограниченного круга родственников. Еще в VII в. известный заговор Килона в Афинах был организован именно при поддержке его гетерии (Hdt. V,71).

255

Calhoun. Op.cit., 24 f; Connor. Op.cit., 26 f. Как показывают сами названия некоторых афинских гетерий (?????????, ???????????, ????????????????), оно часто было шокирующим для общественной морали (Calhoun. Op.cit., 31).

Если мы принимаем всерьез традицию о Пифагоре как воспитателе и образователе юношества (?????? ????????, по словам Платона), то вполне естественно предположить, что именно гетерия (или гетерии) аристократической молодежи была для него одним из основных путей завоевания приверженцев. [256] Лишь с возмужанием ??????? и включением их в политическую жизнь самосский эмигрант мог рассчитывать на реальное политическое влияние в Кротоне. Для этого понадобилось, вероятно, немало времени: не случайно первой политической акцией, с которой связывают имя Пифагора, была война с Сибарисом, случившаяся через 20 лет после его приезда в Кротон.

256

Аполлоний (Iam. VP 254), материал которого восходит здесь к Тимею (Delatte. Politique, 11 ff; Ciaceri. Op.cit, 101; von Fritz, Pol. 55 ff; Minar, 54; Morrison. Pythagoras, 147 f; Giangiulio. Op.cit., 26 f), упоминает как раз о юношах из лучших семей, которые с возмужанием стали играть ведущую роль в городе, образовав ?????? ????????.

У нас нет никаких сведений о том, что пифагорейское общество, совершив в Кротоне государственный переворот, заняло место законного правительства, того совета старейшин, о котором упоминал Дикеарх (fr. 34), [257] Вероятно, члены пифагорейской гетерии входили в состав органов власти Кротона и пользовались там достаточным влиянием, чтобы заставить прислушаться к своему голосу. [258] Не подтверждается надежными данными и идея о «Кротонской империи», которую якобы создал «пифагорейский союз» и куда входили захваченные Кротоном города Южной Италии. [259] Насколько можно судить, ни в одном из этих городов не существовало власти пифагорейских гетерий как таковых. Их влияние на политику осуществлялось, скорее всего, не в форме прямого правления, а путем участия отдельных пифагорейцев в органах власти каждого из полисов. [260]

257

О политическом устройстве Кротона см.: Giangiulio. Op.cit., 3 ff. Если в Кротоне помимо «совета старейшин» действительно существовало и собрание в 1000 человек, то, учитывая общее число взрослых мужчин, такое правление едва ли можно назвать олигархией.

258

Эту сторону пифагорейской политики особенно подчеркивал фон Фриц (von Fritz. Pol., 94). См. также: Dunbabin, 361 f; Morrison. Pythagoras, 149.

259

Kahrstedt U. Zur Geschichte Grossgriechenlands im 5. Jahrhundert, Hermes 53 (1918) 180-187; Minar, 36 ff. Ср.: De Vogel, 52 ff.

260

Von Fritz. Pol., 94 f; De Vogel, 189 ff.

Разумеется, политическое и экономическое доминирование Кротона в этом регионе облегчало пифагорейским гетериям доступ к власти в других городах, но как реально они были связаны между собой, мы не знаем. Вообще появление «дочерних» политических организаций в разных полисах — вещь уникальная для Греции того времени; деятельность гетерий, как правило, не выходила за пределы одного города (если не иметь в виду случаи изгнания и пр.). Этот факт наводит на мысль, что помимо борьбы за политическое влияние пифагорейских ??????? из разных городов объединяло и этико-политическое учение, выдвинутое Пифагором. [261]

261

Правда, некоторые полагают, что политическое влияние Пифагора было побочным следствием его учения, принесшего Кротону моральное обновление. Так, например, Гатри склонен думать, что основным мотивом в приобретении власти были не личные амбиции Пифагора, а его стремление к реформации общества согласно собственным моральным принципам (Guthrie I, 175). С этим можно согласиться лишь частично. Авторитет Пифагора как этического реформатора едва ли автоматически повлек за собой политическую власть, если бы он сам ее не добивался. Еще более справедливо это для его последователей.

Другой факт, указывающий на то, насколько пластичной формой организации была гетерия и сколь разноплановой могла быть деятельность ее членов, — это занятия наукой и философией, выступающие на передний план у некоторых ранних пифагорейцев. В таком неформального типа сообществе, где многое зависело от личности лидера и характера его влияния на своих товарищей, вполне могло возникнуть терпимое и даже поощрительное отношение к ученым занятиям, образец которых демонстрировал сам Пифагор. Следует, однако, еще раз подчеркнуть, что первоначально эти занятия только косвенно влияли на структуру сообщества, [262] скорее сама форма гетерии допускала сосуществование в ней людей лишь с частично совпадающими интересами.

262

Еще Группе проницательно отмечал, что пифагорейское сообщество имело практический характер, а в теоретической области каждая выдающаяся личность прокладывала свой собственный путь (Gruppe О. Uber die Fragmente des Archytas und der altesten Pythagoreer. Berlin 1840, 60).

После политической катастрофы середины V в. эта форма, как нельзя более подходившая для культивирования тесных дружеских связей, обеспечила выживаемость пифагорейских сообществ, однако теперь на передний план выступают другие интересы. Пифагорейцы из Фив или Флиунта, не говоря уже о киренских или карфагенских пифагорейцах, отмеченных в каталоге, принадлежали к сообществам, в которых политическая деятельность была, как правило, маргинальной, хотя, как показывает пример Архита, едва ли полностью исключенной. Здесь нетрудно увидеть параллель с Академией и Ликеем — занятия политикой также играли в них далеко не последнюю роль, [263] тем более что соответствующие термины (?????, ???????, ????????) встречаются применительно к этим школам весьма часто. [264]

263

Worle ?. Die politische Tatigkeit der Schuler Piatons. Darmstadt 1981.

264

Ziebarth. Op.cit, 70 f; Sartori. Op.cit, 27; Lynch. Op.cit, 76; Worle. Op.cit, 7 f.

Поделиться с друзьями: