Чтение онлайн

Говоря о Бирнсе, сменившем в конце 1945 г. Стеттиниуса на посту государственного секретаря, автор пишет, что Бирнс будто бы одно время стоял за соглашение с Советским Союзом. По словам Мейера, адмирал Леги и президент Трумэн чуть ли не предъявили Бирнсу ультиматум: «или перейти к «жесткой политике», или выйти в отставку». Повидимому, здесь автор оказался в плену монополистической пропаганды, которая всячески стремится запутать вопросы международных отношений, сбить с толку общественное мнение. Известно, что Бирнс был одним из инициаторов и наиболее ревностных проводников так называемого «жесткого курса» по отношению

к Советскому Союзу. В книге «Откровенно говоря», которую Бирнс опубликовал в конце 1947 г. после своего ухода в отставку, он выступает как рьяный защитник «жесткой политики» и сам разоблачает себя как оголтелого поджигателя войны, предлагая Соединенным Штатам ответить на справедливую критику советскими представителями американских предложений в Комиссии по атомной энергии ООН выпуском «лучших бомб и в возможно большем количестве».

Подробно описывая усилия английских реакционеров, направленные на развязывание гитлеровской агрессии, Мейер иногда склонен представлять дело так, будто бы американская дипломатия шла попросту на поводу у британских империалистов Тем самым автор смазывает роль, которую сыграли реакционные круги Соединенных Штатов в деле подготовки второй мировой войны

Все же, несмотря на отдельные недостатки и неточности, работа Мейера, основанная на обширном фактическом материале, представляет для советского читателя несомненный интерес.

Разоблачая поджигателей войны и их лживую пропаганду, служащую лишь ширмой, за которой магнаты Уолл-стрита творят свое грязное дело, книга Мейера является значительным вкладом в дело борьбы за мир и демократию.

В. Бережков.

Четыре года спустя после окончания победоносной войны против держав «оси» нас призывают ускорить приготовления к новой войне. Американские и английские государственные деятели и генералы уверяют нас, что вооруженное столкновение, по существу, неизбежно Рассуждения тех, кто готовит новую войну, весьма просты: по земле бродит опасность, зловещий враг строит козни, угрожающие нашему благополучию, нашей независимости как нации Поджигатели войны утверждают, что эта опасность — коммунизм, этот враг — Советский Союз, и при этом ссылаются на «советские и коммунистические интриги». Едва ли найдется такая национальная или мировая проблема, которую они не пытались бы отнести на счет этих «интриг». Если вы видите голод, забастовки или волнения в Италии, Индии, Франции, Чили, Колумбии, если происходят восстания в Индонезии, Малайе, Греции или Китае, «ищите советское влияние», — заявляют вам. Находятся и такие государственные деятели, которые предлагают «совсем простое решение»: разбомбите Советский Союз атомными бомбами, искорените коммунизм, и жизнь на земле автоматически превратится в райскую обитель благоденствия и мировой гармонии

Та часть мира, которая уже пришла к социализму или находится на пути к нему, составляет сейчас огромную долю земного шара — почти одну треть всей его суши На ней живут более 700 млн. трудолюбивых, интеллектуально развитых людей самых различных национальностей. Они располагают блестящими учеными и техниками, обширными лабораториями, мощными заводами. По свидетельству многочисленных ученых и по заявлению советских вождей, СССР обладает секретом производства

атомного оружия 1. Несомненно, эти 700 млн. человек имеют все необходимые средства обороны и способны дать отпор агрессорам, даже вооруженным самым современным оружием. Весьма вероятно поэтому, что поджигатели, начавшие агрессивную атомную войну, могут сами пасть жертвами атомной бомбы. В этом, конечно, не было бы большой беды, если бы опасность не угрожала одновременно жизням и судьбам миллионов рядовых американцев.

Поэтому, если даже многие введенные в заблуждение американцы ошибочно считают Советский Союз своим врагом, то все же они обязаны осведомиться, не является ли политика Вашингтона, направленная на развязывание войны, безответственной азартной игрой, ведущей к национальному самоубийству. Потрясание атомной бомбой, бойкот стран Восточной Европы и СССР, «план Маршалла», Северо-атлантический пакт, восстановление власти германских военных магнатов и восстановление военной промышленности Германии, — совместимо ли все это с сохранением национальной безопасности Соединенных Штатов?

Сейчас в США дело дошло до того, что даже задать подобный вопрос или заговорить об американо-советском сотрудничестве равносильно для многих государственной измене. Всякого, кто осмелится это сделать, немедленно заклеймят как не американца или обвинят в том, что он «агент Москвы». Но лучше подвергнуться такой участи, чем преступно скрывать от народа истину в отношении основных, важнейших проблем, стоящих перед ним.

А истина заключается в том, что небольшая кучка частных лиц, которым принадлежит большая часть национальных богатств США, стремится разжечь пожар третьей мировой войны. Чувствуя, что развитие прогрессивных социальных систем и идей угрожает их могуществу, они пытаются представить свои личные интересы тождественными интересам нации. В таком «намеренном отождествлении американизма с интересами группы частных дельцов таится опасность», пишет Генри Стил Комейджер, профессор истории Колумбийского университета. «Многие ученые-экономисты предсказывают в бли1 См сообщение ТАСС от 25 сентября 1949 г. (Прим. ред.)

жайшем будущем экономический кризис, аналогичный кризису 1929 г. Если американизм приравнивается к системе частного предпринимательства, то что же будет с американизмом, если капитализм потерпит крушение? И если лояльность и частное предпринимательство неразрывно связаны между собой, то как сохранить лояльность, если частное предпринимательство окажется несостоятельным?» 1.

Рассматривая в последующих главах основные события, приведшие ко второй мировой войне, мы увидим, способны ли монополистический капитал и финансовая олигархия на какую бы то ни было лояльность по отношению к какому бы то ни было народу или нации. История является не только решающим арбитром; она, как компас, указывает направление. Но достаточно ли у нас мужества, чтобы извлечь уроки из современной истории? Ибо современная история с полной несомненностью разоблачит поджигателей войны, назовет тех, кто готовит горькую чашу, которую нам, быть может, придется испить до дна. Наше неведение может обойтись нам слишком дорого, как показал трагический опыт других наций.

Упрямые факты, зарегистрированные историей, нельзя уничтожить, так же как нельзя игнорировать их значение, не попирая при этом здравого смысла. Автор держится твердого убеждения — подтверждаемого тысячью примеров, — что войны есть результат существующих социальных условий, конкретных материальных потребностей эксплуататорских господствующих классов. Если история нашего столетия характеризуется повторяющимися циклами проявления насилия над массами и непрестанного уничтожения миллионов людей, то причину следует искать не в том, что человек по своей природе якобы склонен к насилию, но в тех специфических материальных условиях, которые придают нашей эпохе ее особый характер и превращают многих людей во врагов общества.

Начиная с 1900 г. не было ни одного года, когда капиталистические страны не воевали бы друг с другом или с колониальными народами, когда бы они не вооружались

1 Henry S. Comma'ger, Who is Loyal to America? 1947.

лихорадочно и не готовились к новым войнам. Когда мы спрашиваем буржуазного социолога о причинах, лежащих в основе этого организованного уничтожения человеческих жизней и ценностей, то он обычно отвечает, что единой основной причины не существует, но имеется целый ряд причин и каждая из них требует особого, подробного анализа. Он может приписать возникновение войны тупоголовости дипломатов или их ошибкам, присущей человеку агрессивности, жадности или конкуренции (правда, в отвлеченном плане), массовому безумию, охватившему Германию, вероломству Англии, безучастию США к делам Европы, образу мышления японцев, или множеству других факторов — от греховности человека вообще до солнечных пятен. Но если зайдет речь о монополистическом капитале и его упорном стремлении к войне, то наш буржуазный социолог категорически запротестует против подобного предположения или же сразу понизит голос до шопота.

Нетрудно понять, почему буржуазный социолог боится назвать подлинных виновников этого положения. Если он признает истинную причину современных войн, то он станет на такой путь мышления, который неизбежно приведет его в лагерь противников капитализма. Миф сменится научным взглядом на политические течения, существующие в мире

Буржуазия и сама не прочь использовать науку для изыскания новых источников доходов или изготовления атомных бомб, но она возражает против приложения научных методов к социальным проблемам. Для того чтобы провести такую грань, буржуазная культура воздвигает надстройки из философских, клерикальных и обскурантистских систем, утверждающих духовный, нематериальный, неопределенный характер жизни, истории и мироздания вообще Чем более упорны, чем более расчетливы капиталисты в своей погоне за наживой, тем больше они стремятся к тому, чтобы культура была насыщена теологией, мистицизмом и иррационализмом