Никого нет дома
Шрифт:
Но существует ли он вообще? Духовные учителя говорят: эго - актёр, чья роль предначертана Сознанием. Очень амбициозный актёр. Который хочет стать и продюсером, и сценаристом, и режиссёром. Ум непременно желает знать, чего ожидать в дальнейшем и по какой причине все идёт, как идёт. Некий голос внутри уверенно заявляет: «Я решил, я сделал, я подумал». И даже «я собираюсь следовать пути духовного освобождения от чувства собственного я». Но сам этот выбор - не иллюзорен ли он?
Представление личности о себе самой напоминает карточный домик: одни шаткие идеи зиждутся на столь же шатких других. Но стоит увидеть: сама личность суть идея среди иных идей, - как домик рушится. Но и признав, что нет в голове никакого мыслителя, а в сердце - того, кто чувствовал бы чувства, человек все равно самозабвенно притворяется, будто он - личность. С мыслями, эмоциями, делами, а стало быть, и свободой воли. Приходят на ум слова австрийского философа XX века Людвига Витгенштейна: «Листок, что падает с дерева на осеннем ветру, тоже, может, говорит себе: «Сейчас полечу сюда, а потом - вон туда».
Что тогда остаётся на долю делателя? Притворяться, что он загодя решил делать то, что им свершается вне всякого его контроля. Результата это не меняет: игра эго -актёра жёстко обусловлена реакциями агрегата тело-ум в ответ на данность обстоятельств. Так что, с одной стороны, мы тотально свободны, с другой же - полностью запрограммированы. Но полярности сходятся, исчезая вместе со всей своей значимостью. И проступает осознание: вопрос свободы выбора и предопределённости не важен. Или, точнее, важен лишь для малого, неподлинного «я».
Однако нет ничего плохого в том, чтобы считать себя способным на свободное волеизъявление. Этот взгляд даже весьма интересен с практической точки зрения. Но эта книга не о быте и практике, а о Пробуждении. О Пробуждении ото сна наяву, и дабы это произошло, нужно перестать заботиться об утилитарной стороне наших открытий. Конечно, утверждение о том, что мы лишены личности, может показаться нелепым, ибо подавляющее большинство взрослых живёт, опираясь на обратное. Громогласно объявив, что личности у вас не было и нет, не ждите рукоплесканий; лечащий врач наверняка поставит диагноз «деперсонализация», а большинство психиатров, книг, подобной этой, не читающих, «распознают» в истории о духовном пробуждении признаки серьёзного душевного расстройства (особенно, увы, если их пациенту не удалось интегрировать этот опыт и внедрить его в повседневную жизнь).
Личность утверждает: у меня есть выбор. И ум, под напором этой «пропаганды», не в силах примириться с фактом: не мы живём, но Жизнь живётся нами, все происходит помимо нашей воли. Нет нужды представлять, что твоя голова - подобие капитанского мостика, откуда исходят приказы о том или ином курсе (хотя если без капитана в голове неуютно, то почему бы и нет - может, именно таков способ функционирования мозга?). Чак Хиллинг пишет:
...Если отдельность - лишь иллюзия, то все разговоры о том, имеет ли свободу воли воображаемая личность или нет, столь же бессмысленны, сколь и споры о возможной температуре воды в озере - мираже пустыни. Как нет реального озера, которое могло бы иметь воду той или иной температуры, так не существует и отдельной личности, а значит, и о присущей (или не присущей) ей свободе воли речь идти не может.
Когда прозрение о ясном видении посещает тебя, начинаешь осознавать Бесконечность во всех ее проявлениях, и тогда автоматически, безо всякого усилия, исчезает желание отождествляться с личностью (за исключением, естественно, моментов чисто практических соображений). Вслед исчезает идентификация с главным героем фильма «Моя жизнь», потом с оператором, режиссёром, продюсером. Под конец - и с самим фильмом вообще. Возвращаясь Домой, обнаруживаешь: там никого нет. Или, по крайней мере, никто не якает.
Чёрное и белое
В Поднебесной все видят: прекрасное - прекрасно.
Ибо есть уродство.
Все знают: добро - это добро.
Потому что существует зло.
Дао Дэ Цзин
Итак, нет в уме хорошего без плохого - но большинство людей, кажется, не сознают до конца всех последствий этого закона. Давайте остановимся на нем подробнее. Он гласит: сколь жизнь представляется озаренной «белым», столь же будет в ней и «черных» составляющих. Так стоит ли пытаться что-либо улучшать? На всякий подъем существует свой спуск и на каждое левое найдется правое. Можно истово верить, что нужно избавляться от вредных привычек или становиться доброжелательнее, но это самообман. Идеально «белый» мир без единого черного пятнышка был бы весьма скучным раем. Один цвет, без оттенков и других цветов, утрачивает своё значение. И точно так же происходит с добром, не оттеняй его зло. Это как писать белыми чернилами на белом же листе. Живя в таком раю, мы даже не ведали бы, что это рай.
Банальная истина, конечно, - но у монеты две стороны. Каков же вывод следует из понимания того, что чёрное и белое – всегда в равновесии? Нет смысла бороться с так называемыми темными сторонами бытия - ни в судьбах других людей, ни в собственной, ни на планете в целом. Сен Цзань сказал: «Хочешь познать чистую истину - перестань тревожиться о верном и неверном. Верное и неверное - лишь болезнь ума».
Повторюсь: все так, как и должно быть. Но способен ли все оценивающий ум принять это? Трудно даже себе представить, насколько бы нам полегчало, перестань мы тратить энергию на суждения, чаяния и упорное сопротивление потоку жизни. Есть ли смысл надувать белые шары, пряча черные подальше от глаз? Сколь ни отбрасывай теневую сторону бытия, она все равно, как бумеранг, вернётся. Это как пытаться набрать корзину румяных яблок, подбрасывая гнилые в воздух. Последние все равно, рано или поздно, свалятся тебе на голову. По закону гравитации. Иллюзия «труда над лучшим будущим» -бесплодна. Ведь добро и зло - не качества объекта самого по себе (включая и такой объект, как личность), но категории ума. И, как таковые, не реальны. «В конце концов, - пишет Чак Хиллиг, - разве писатель не любит своих персонажей - злодеев так же, как и героев?»
В жизни полно «неправильного». И порываешься, обычно, что-то с этим сделать. Даже понимая, что пребываешь во сне наяву. Но это неотступное желание перемен - тоже часть того, чему следует быть. Просто не надо забывать: мы лишь смотрим фильм, в котором актёр самозабвенно трудится над созданием лучшего фильма. Но иллюзия -полагать, что дано изменить сценарий. Думать, что можно сотворить белое без того, чтоб не создать (пускай до неких пор и незримое) чёрное. И разве не нужно быть благодарным тёмному фону за то, что он делает видимым свет? Оставим все как есть. Хотя уму такой подход совсем не по нраву. «Разве не чревата последствиями, - упрямо твердит он, - идея, что нет истины без лжи. Не призывают ли нас отбросить все нормы этики?»
Многие полагают: живущий согласно концепции «нет добра без зла» рискует, в конце концов, стать асоциальным (а может, даже и отъявленным негодяем). «Опасно утверждать, - говорят они, - что нет смысла бороться со злом на планете. Куда это нас заведёт?» Однако те, кто действительно понимает суть «возвращения Домой», не похожи на людей, стающих впоследствии серийными убийцами. Многие из них продолжают жить точно так же, как жили до прозрения. Давайте вспомним, что обнаружилось в наших экспериментах: есть лишь одно Сознание, всех соединяющее. Так в чем тогда опасность универсального закона равновесия? Большинство людей не перестаёт от этого помогать ближним и дальним, скорее даже наоборот. Хотя однозначного правила здесь, конечно, нет.
Ясность сострадания
Освободить человека от идеи о том, что он страдает, - вот высшее сострадание.
Тони Парсонс
Большинство духовно ищущих, постигших наконец, что Сознание едино и что нет никого, кто был бы вне его, говорят, что ощутили такое сочувствие к другим людям, которого никогда дотоле не испытывали. Так что, в противоположность распространённым опасениям (см. предыдущую главу), равнодушным к чужим судьбам пробуждённый не становится.
Ибо в основе своей мы все - Одно. При видимости несходств физических, психических и ментальных, суть у всех - едина: чистое Сознание взор которого не различает различий. Так приходишь к сердцевине буддийской мудрости - состраданию ко всему сущему. Постигнув, что Исток Света не дуален, начинаешь понимать: мысль о превосходстве над ближним (как и о его превосходстве над тобой) нелепа. Нет оснований для этого чувства, ни с материальных позиций, ни с духовных. Примем все, как оно есть. Ведь божественный баланс - вечен, хоть и не всегда заметен в повседневности.