Чтение онлайн

В соответствии с гегелевским законом отрицания отрицания управляющий разум не есть голое отрицание разума познающего, а его диалектическое снятие, при котором разум познающий сохраняется как базис разума управляющего.

Сам этот скачок в качестве саморефлексии человеческого разума находит отражение в смене парадигм мышления, формулировка которой звучит так:

– от доминанты мышления аналитического – к доминанте мышления синтетического;

– от доминанты мышления познающего, логико-дискурсивно-рационального – к доминанте мышления управляющего, рационального в логике управления, в которой аппликативный (объяснительный) момент уходит в «тень», остается в качестве объяснительного момента, а на «свет» выходит прогностический момент, причем в новой долгосрочно-циклической парадигме;

– от доминанты логического рационализма – к доминанте управленческого рационализма.

Ф. Капра в монографии «Паутина жизни» (2003) так отрефлексировал на необходимость парадигмальной революции в познании, которую я назвал «ноосферной революцией в смысловедении разума»:

1. «Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и самой человеческой жизни наносится такой урон, динамика которого очень скоро может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количеством документов, подтверждающих уровень и значение этого уровня».

2. Необходима «новая парадигма, которую следует назвать «холистическим мировоззрением», «взглядом на мир как на единое целое, а не собрание разрозненных частей. Ее также можно назвать экологическим взглядом» (второе положение Ф. Капры есть, фактически, повторение антитезиса во второй кантовской антиномии разума, – С.А.);

3. «Патриархальный уклад, империализм, капитализм – и расизм – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологического по своей сути» [1038] .

Интересно, что в своей таблице, раскрывающей смысл смены парадигм в познании, Ф. Капра включает в эту парадигмальную революцию смену ценности конкуренции ценностью кооперации, ценности «количество» ценностью «качества», ценности «господство» ценностью «партнерство».

Управленческий рационализм в XXI в. возникает как ноосферно-управленческий рационализм, призванный обеспечить управление социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Н.Н. Моисеев, задумавшись над новой парадигмой рационализма, которая «стучится в дверь» человеческого разума, сформулировал ее в виде такой формулы: «Мерой рациональности общественной организации мне представляется степень согласованности стратегии общества и стратегии природы» [1039] . Данная формула новой, неклассической рациональности, по Н.Н. Моисееву, укладывается в предлагаемую автором ноосферную парадигму управляющего разума, способного подняться на уровень ответственности за управление социоприродной динамической гармонией («развивающейся гармонией», по В.Н. Сагатовскому), т.е. управление социоприродной эволюцией.

3.6. Смысл изоморфности разума бытию в контексте управленческой парадигмы разума

Управленческая парадигма разума, а она составляет основу ноосферной парадигмы разума, потому что управляющий разум поднимается на уровень управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества, что и составляет содержание «ноосферы будущего», меняет представление о рационализме.

«Разум рационален, – так писал автор в «Критике “экономического разума”», – если он “управляющий разум”, если он обеспечивает продожение жизни человечества, народа, общества, страны; в ином случае, когда он ведет к самоуничтожению человечества, разум – иррационален. Здесь применяется другая логика – управленческая металогика» [1041] .

Разум изоморфен бытию. Этот принцип изоморфности разума бытию мы уже встречаем имплицитно у Спинозы, Канта, Гегеля. Именно изоморфность разума бытию, когда бытие динамично, развивается, меняется во времени, приобретает характер опережающего соответствия меняющейся действительности. Иначе он начинает запаздывать в своей реакции на изменения в бытии, теряет свою изоморфность и адекватность, что находит свое выражение в «интеллектуальной “черной дыре”», и превращается в анти-разум, т.е. в такой разум, действия которого ведут к гибели ту систему, представителем которой он является, к уничтожению его самого.

Гегелевские характеристики разума в виде самосознания, самопознания сменяются характеристикой самоуничтожения как характеристикой анти-разума.

В анти-разуме олицетворяется феномен исчезновения интеллекта как управления будущим, т.е. управляющего разума. И в этом смысле анти-разум антиинтеллектуален: он не созидает, не творит будущее, а только разрушает, отрицает и прошлое, и будущее, творит смерть, небытие.

Анти-разум есть отрицание разума, эволюции, памяти, он олицетворяет собой своеобразное восстание против собственной природы, является результатом отчуждения разума от своей эволюционно-разумной природы.

Источник анти-разума – потеря разумом своей эволюционной характеристики – управления будущим, что делает бытие такого разума неразумным.

Если рыночно-капиталистическая по своему источнику (по своей причине) и экологическая по форме гибель человечества в XXI в. произойдет, то это будет означать, что рыночно-капиталистические ценности сделали человеческий разум слепым, превратили его в анти-разум, не способный решать стоящие в XXI в. экологические проблемы.

Однажды Н.А. Бердяев, философ русский и очень противоречивый, как-то высказался: « Можно было бы сказать, что в корыстном интересе таится безумие…» [1042] (курсив мой. – С.А.). Эти корыстные, частнособственнические интересы и породили то глобальное безумие, которое выразилось в первой фазе глобальной экологической катастрофы, в глобальной интеллектуальной черной дыре и в тревожных сигналах уже начавшегося рыночно-капиталистического самоуничтожения человечества. Здесь безумие стало индикатором установившейся анти-разумности человеческого бытия в его рыночно-капиталистической форме самовыражения.

Ноосферизм, ноосферный социализм предстает как императив спасения человечества от экологической гибели, возвращение ему истинного смысла разумного бытия, которое связано со становлением управления социоприродной эволюцией или социоприродной динамической гармонии.

3.7. Смысл разума в XXI веке – ноосферный управляющий разум

Смысл разума в XXI в. – это ноосферный управляющий разум – общественный интеллект, реализующий управление ноосферным развитием.

Карл Маркс определил коммунизм как общество, социальный строй, в котором реализуется управление историей, человек превращается в подлинный субъект истории. В XXI в. ноосферизм может быть назван ноосферным социализмом, потому что императив управляемой истории превращается в более глубокий по смыслу императив управляемой социоприродной эволюции, т.е. ноосферной эволюции, который может реализоваться, только если будет реализован императив управляемой истории.

А это и требует управленческой парадигмы в самом понимании сущности разума.

В работе «Итоги и смысл русского коммунизма» (1990) Н.А. Бердяев сформулировал весьма актуальное суждение, не потерявшее свое прогностическое значение для современников начала XXI в.: «В социально-экономической системе коммунизма есть большая доля правды, которая вполне может быть согласована с христианством, во всяком случае, более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская. Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма…» [1044] (курсив мой. – С.А.).